Гевондян Светлана Викторовна

Судья Королева А.А. дело № 33-1695/2024

(2-2903/2023)

УИД 64RS0047-01-2023-002892-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Агарковой И.П., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Комнатной Е.С.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевондян С.В. к Комиссарову А.С. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Комиссарова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителей ответчика адвоката Шамардина О.Е., Комисарова С.Б., поддержавших доводы жалобы, и заключение прокурора Новичкова Е.А., поддержавшего возражения на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Гевондян С.В. обратилась с иском к Комиссарову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 04 часа 20 минут на проезжей части у <адрес> <адрес> водитель Комиссаров А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по проезжей части допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажир Гевондян Р.Л. погиб. Истец яв...

...ляется матерью погибшего Гевондян Р.Л., которой причинены нравственные страдания и перенесен сильный стресс в связи с гибелью сына в результате полученных им телесных повреждений.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Комиссарова А.С. в пользу Гевондян С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей и в доход бюджета муниципального образования - государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Комиссаров А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Автор жалобы полагает, что сумма денежных средств, взысканных с ответчика, чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку в настоящее время Комиссаров А.С. не имеет источника дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, находится в местах лишения свободы, а до начала отбывания наказания в виде лишения свободы занимался уходом за родителями, которые страдают рядом тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, податель жалобы указывает на искреннее раскаяние в произошедшем и принесении извинения родственникам погибшего.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Октябрьского района г. Саратова полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Гевондян С.В. в возражениях на жалобу просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> примерно в 04 часа 20 минут ответчик Комиссаров А.С. около <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении по проезжей части допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>.

В результате ДТП пассажир автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № Гевондян Р.Л. погиб, получив телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 года Комиссаров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (дело № 1-246/2023).

Гевондян С.В. является матерью погибшего сына Гевонядна Р.Л., что подтверждается свидетельством о рождении. Смерть сына для нее является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, неимущественное право на родственные и семейные связи, она претерпела и продолжает претерпевать нравственные страдания, которые выразились в форме переживаний по поводу смерти своего родного сына, испытания горя, чувства утраты, беспомощности, одиночества.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 12, 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истцу морального вреда в связи со смертью сына, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая невосполнимость утраты, нравственные переживания, исходя из принципа разумности и справедливости, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств в виду следующего.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

По смыслу ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Комиссаров А.С. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с чем приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. С ответчика в пользу супруги погибшего Ахмеровой Э.Р. в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Доводы жалобы о несогласии с взысканной суммой компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 27, 30, 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что сам факт смерти близкого родственника, потеря истцом сына, причиняет ей нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приведшие к тяжким последствиям в виде смерти Гевондян Р.Л., то обстоятельство, что ответчиком осуществлялось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, степень страданий матери погибшего, неизгладимая душевная травма, разрыв семейных связей, проживание погибшего совместно с Гевондян С.В. до 2021 года, принесение извинений истцу и родственникам погибшего, раскаивание в содеянном, перечисление денежных средств родственникам Гевондяна Р.Л., материальное и семейное положение Комиссарова А.С. и Гевондян С.В., состояние здоровья и иные индивидуальные особенности.

Раздельное проживание истца с погибшим сыном до его смерти не может повлиять на размер взыскиваемой компенсации, поскольку не свидетельствует об утрате родственных связей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда выражают субъективное отношение заявителя к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, заявителем не приведено обстоятельств, не получивших оценки суда, либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, относится к сфере оценочных категорий и определяется с учетом требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии дифференциации при определении размера компенсации морального вреда и взыскании компенсации в идентичном размере, поскольку как следует из приговора Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 года супруге погибшего Ахмеровой Э.Р. размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей определен с учетом добровольно выплаченной ответчиком компенсации морального вреда в размере 210 000 рублей.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссарова А.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Волкова А.А. Дело № 33-1751

64RS0045-01-2023-005745-40

Дело № 2-4709/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,

при помощнике судьи Мукабенове Б.Б.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевондян С.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на погребение, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Гевондян С.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Сулимовой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Адушкиной Е.Ю., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гевондян С.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на погребение, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 13 апреля 2023 года у дома № 7Б по ул. 6-й Соколовогорский проезд в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак №, и седельного тягача с полуприцепом Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, в результате которого водитель LADA допустил столкновение с припаркованным грузовым транспортным средством. В результате ДТП пассажир автомобиля LADA Granta Гевондян Р.Л., который является сыном истца, от полученных травм скончался на месте. Автогражданская ответственность собственника автомобиля LADA на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. 15 мая 2023 года истец обратилась в страховую к...

...омпанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Гевондян Р.Л., компенсации расходов на погребение. Однако требования истца удовлетворены не были. 13 июня 2023 года Гевондян С.В. направила в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, расходов на погребение, неустойки. Страховой компанией в удовлетворении заявленных требований было отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в адрес финансового уполномоченного, которым 02 августа 2023 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратилась с названным иском в суд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб., почтовые расходы в размере 545 руб. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 475 000 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой. С ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 7 950 руб.

Гевондян С.В. не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов на погребение, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение в указанной части изменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховой компании лежала обязанность возместить расходы, связанные с погребением потерпевшего в ДТП Гевондяна Р.Л., поскольку все необходимые документы истцом были представлены в страховую организацию. Считает, что поскольку до настоящего времени страховая выплата ответчиком не осуществлена, она имеет право на неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки обязательства, начиная с 14 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства. Также автор жалобы полагает, что она имеет право на взыскание с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение в добровольном порядке требований заявителя.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года у дома № 7Б по ул. 6-й Соколовогорский проезд в городе Саратове произошло ДТП с участием автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак №, и седельного тягача с полуприцепом Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №, в результате которого водитель Комиссаров А.С., управляя автомобилем LADA Granta, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством Mercedes-Benz Actros.

В результате ДТП пассажир автомобиля LADA Granta Гевондян Р.Л. от полученных травм скончался на месте.

Истец является матерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-PУ № (т. 1 л.д. 40).

Автомобиль LADA Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Мой климат» (т. 1 л.д. 185-186).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ААС №).

16 мая 2023 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ее сыну Гевондяну Р.Л., расходов на погребение в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 194).

К заявлению на страховую выплату Гевондян С.В. приложила копию рапорта о ДТП, копию протокола осмотра места происшествия, копию схемы с места ДТП, копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о рождении, копию паспорта Гевондян С.В., сведения о страховом полисе с сайта РСА, банковские реквизиты.

Также в подтверждение расходов по оплате погребальных услуг вследствие смерти сына Гевондяна Р.Л. истец представила квитанцию-договор на ритуальные услуги от 13 апреля 2023 года на сумму 45 950 руб., кассовый чек от 13 апреля 2023 года на сумму 21 000 руб., накладную от 15 апреля 2023 года на сумму 15 900 руб. (т. 1 л.д. 178-180).

18 мая 2023 года страховая компания уведомила заявителя о необходимости представить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в том числе постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении уголовного дела, приговор суда с указанием факта причинения вреда жизни потерпевшего (т. 1 л.д. 195).

13 июня 2023 года в адрес САО «ВСК» поступила претензия Гевондян С.В., в которой последняя просила выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ее сыну Гевондяну Р.Л., возместить расходы на погребение в размере 25 000 руб. К претензии была приложена копия паспорта Гевондян С.В. (т. 1 л.д. 27).

16 июня 2023 года страховая компания уведомила истца о необходимости представления ранее запрашиваемых документов (т. 1 л.д. 30).

Не согласившись с решением страховой компании, 19 июля 2023 года Гевондян С.В. направила в адрес финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, расходов на погребение, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 августа 2023 года № У№ в удовлетворении требований Гевондян С.В. было отказано (т. 1 л.д. 35-38).

Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2023 года Комиссаров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Гражданский иск Ахмеровой Э.Р. удовлетворен частично, с Комиссарова А.С. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Из содержания приговора следует, что 13 апреля 2023 года, примерно в 04.15 час., водитель Комиссаров А.С. управлял технически исправным автомобилем LADA Granta, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В условиях темного времени суток и неограниченной видимости Комиссаров А.С. следовал по освещенному прямому участку проезжей части ул. Аэропорт города Саратова со стороны ул. Большая Сеченская в направлении ул. Усть-Курдюмская со скоростью, не обеспечивающей в имевшихся дорожных условиях, возможности постоянного контроля за движением, нарушив требования абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом дорожные условия.

Следуя в указанном направлении в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате собственных опасных действий по управлению автомобилем, Комиссаров А.С. перевозил на переднем сиденье пассажира Гевондяна Р.Л., не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.1, 2.1.2 ПДД РФ, обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить не пристегнутых пассажиров. Продолжая движение со скоростью, не обеспечивающей безопасность в данных дорожных условиях, Комиссаров А.С. в нарушение требований абз. 2 п. 104 ПДД РФ, своевременно мер к снижению скорости не принял. В силу опьянения и движения с небезопасной скоростью, без учета имевшихся дорожных условий, Комиссаров А.С. не обеспечил контролируемого движения автомобиля в пределах проезжей части, выехал на правую обочину, нарушив требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение по обочинам. Своими действиями Комиссаров А.С. создал опасность и реальную угрозу возникновения ДТП, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников движения не создавать опасности и не причинять вреда.

Вследствие нарушения указанных требований ПДД РФ и собственной неосторожности, Комиссаров А.С. поставил себя в условия, при которых ДТП стало неизбежным и 13 апреля 2023 года, примерно в 04.15 час., двигаясь в районе дома № 7 «Б» по ул. Аэропорт города Саратова, на правой обочине передней частью управляемого автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на заднюю часть припаркованного полуприцепа KOEGEL/S24 регистрационный знак №, входящего в состав автопоезда с седельным тягачом Mercedes-Benz Actros, регистрационный знак №. От полученных при наезде телесных повреждений пассажир Гевондян Р.Л. скончался на месте происшествия.

В результате указанного ДТП у Гевондяна Р.Л. имелись телесные повреждения, оценивающиеся в комплексе единой травмы, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Гевондяна Р.Л. наступила в результате тупой травмы головы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, ушибом и размозжением вещества головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Гевондяна Р.Л., находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Нарушения Комиссаровым А.С. требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями - смертью Гевондяна Р.Л.

19 октября 2023 года САО «ВСК» произвело Гевондян С.В. страховую выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 октября 2023 года № 93534, справкой по операции ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 34, 37).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 935, 1064, 1079, 1094 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 5, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание изложенные во вступившем в законную силу приговоре Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2023 года обстоятельства наступления смерти Гевондяна Р.Л., пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части выплаты страхового возмещения в размере 475 000 руб.

При этом судом указано, что решение суда в части указанного страхового возмещения приведению в исполнение не подлежит в связи с произведенным возмещением.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая произведенное в рамках уголовного дела виновником ДТП Комиссаровым А.С. добровольное возмещение имущественного ущерба Гевондян С.В., как матери погибшего, в размере 123 600 руб. пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с САО «ВСК» в пользу истца расходов на погребение в размере 25 000 руб.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам настоящего гражданского дела приобщены приговор Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2023 года в отношении Комиссарова А.С., документы, содержащиеся в материалах уголовного дела № 1-246/2023, а именно: объяснения водителя транспортного средства Mercedes-Benz Actros Хамроева Ш.К., схема ДТП, заключение эксперта № 1511 от 22 мая 2023 года Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области, заключение специалиста № 1054 от 01 июня 2023 года ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», заключение эксперта № 77/1054 от 05 июня 2023 года ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», заключение эксперта № 74 от 27 июня 2023 года ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», заключение эксперта № 188 от 28 июня 2023 года ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», постановление от 02 июня 2023 года о признании потерпевшей Ахмеровой Э.Р., протокол допроса потерпевшей от 16 июня 2023 года, объяснения Комиссарова А.С. от 16 мая 2023 года, чек о переводе денежных средств от 15 апреля 2023 года, чек по операции от 30 июня 2023 года, чек о переводе денежных средств от 07 августа 2023 года, протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-246/2023 от 16 августа 2023 года.

Согласно чеку о переводе денежных средств от 15 апреля 2023 года на счет Гевондян С.В. были перечислены денежные средства в размере 123 600 руб., в назначении платежа указано: «Это от Артёма первая часть. Простите».

Из чеков по операции ПАО «Сбербанк России» от 30 июня 2023 года, о переводе денежных средств от 07 августа 2023 года следует, что Ахмеровой Э.Р. (супруге погибшего Гевондяна Р.Л.) были перечислены денежные средства в размере 95 000 руб., 115 000 руб.

Согласно объяснениям Комиссарова А.С. от 16 мая 2023 года ущерб, причиненный после ДТП, он частично возместил, а именно 15 апреля 2023 года перевел на банковскую карту матери Гевондяна Р.Л. денежные средства в размере 123 600 руб.

Из протокола допроса потерпевшей Ахмеровой Э.Р. от 16 июня 2023 года следует, что виновник ДТП Комиссаров А.С. возместил расходы на похороны ее мужа Гевондяна Р.Л., а также принес свои извинения.

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № 1-246/2023 от 16 августа 2023 года Ахмерова Э.Р. подтвердила, что денежные средства в размере 123 600 руб., перечисленные на счет Гевондян С.В., были возмещены Комиссаровым А.С. в счет материального вреда, на похороны погибшего Гевондяна Р.Л.

Как следует из приговора Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2023 года, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Комиссарова А.С. суд признал, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что расходы на погребение погибшего Гевондяна Р.Л. были возмещены истцу непосредственно причинителем вреда.

При таком положении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с САО «ВСК» расходов на погребение в размере 25 000 руб. являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 328, п. 3 ст. 405 ГК РФ, п.п. 22, 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 3.10, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, установив, что Гевондян С.В. при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая не были представлены а полном объеме предусмотренные Правилами документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, о чем заявитель надлежащим образом был уведомлен страховщиком, принимая во внимание, что уголовное дело по факту ДТП, имевшего место 13 апреля 2023 года, было возбуждено 02 июня 2023 года, приговор о признании Комиссарова А.С. виновным в совершении указанного ДТП был постановлен 16 августа 2023 года, вступил в законную силу 01 сентября 2023 года и представлен в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда только 17 октября 2023 года, учитывая выплату САО «ВСК» страхового возмещения 19 октября 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик обязательство по выплате страхового возмещения исполнил своевременно и к нему не могут быть применены меры ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В п. 4.4. названных Правил закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 4.4.2. Правил в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплен перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, и документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Основанием для ее выплаты служит, в том числе установление факта гибели пострадавшего по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком.

На основании п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 данных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в этих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 16 мая 2023 года Гевондян С.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с гибелью ее сына Гевондяна Р.Л.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: копии рапорта командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, протокола осмотра места ДТП, схемы происшествия, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, паспорта Гевондян С.В., сведения о страховом полисе с сайта РСА, а также банковские реквизиты.

Согласно содержанию представленных документов 13 апреля 2023 года на проезжей части у дома № 7Б по ул. 6-й Соколовогорский проезд г. Саратова произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля LADA Granta, государственный регистрационный знак №, и седельного тягача с полуприцепом Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомобиля LADA Granta Гевондян Р.Л. скончался.

В соответствии с рапортом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по факту указанного ДТП имеются основания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку обстоятельства происшествия могут указывать на состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, сведений о виновности водителей в произошедшем ДТП в представленных Гевондян С.В. документах не имелось.

13 июня 2023 года истец обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ее сыну Гевондяну Р.Л., возместить расходы на его погребение, указав, что водитель автомобиля LADA Granta допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz Actros. Однако документов, подтверждающих виновность водителя автомобиля LADA Granta, представлено не было.

19 июля 2023 года Гевондян С.В., не согласившись с решением САО «ВСК» от 16 июня 2023 года, обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Вместе с обращением истцом были представлены следующие документы: выписка из РСА от 18 июля 2023 года, заявление о регистрации страхового случая от 15 мая 2023 года, документ о курьерской доставке заявления, ответ страховой компании на регистрацию страхового случая от 17 мая 2023 года, опись вложения к заявлению о регистрации страхового случая, претензия в страховую компанию, документ о курьерской доставке заявления, ответ страховой компании на претензию, опись вложения к претензии, копии паспорта Гевондян С.В., рапорта о ДТП, протокола осмотра места ДТП, схемы происшествия, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, накладной и чека на оплату погребальных услуг.

Таким образом, на момент обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения истец не представила всех необходимых документов, подтверждающих факт гибели Гевондяна Р.Л. по вине Комиссарова А.С.

Ссылки истца на то, что силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил, являются несостоятельными, поскольку из содержания указанного пункта следует, что страховщик имеет право запросить документы, необходимые для разрешения вопроса о размере страхового возмещения, но не установления степени вины участников ДТП.

При этом как следует из протокола допроса потерпевшей Ахмеровой Э.Р., на момент обращения в САО «ВСК» с претензией Гевондян С.В. было известно о факте возбуждения 02 июня 2023 года уголовного дела в отношении Комиссарова А.С. по факту ДТП, имевшего место 13 апреля 2023 года, однако постановление о возбуждении уголовного дела страховщику представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что на обстоятельства возбуждения уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 13 апреля 2023 года, истцом не было указано ни в претензии от 13 июня 2023 года, ни в письменном обращении к финансовому уполномоченному, что могло бы явиться основанием для страховщика запросить соответствующие документы в органах предварительного следствия.

В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку Гевондян С.В. при первоначальном и последующем обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая не были представлены документы, подтверждающие виновность в ДТП причинителя вреда, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Комиссарова А.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с САО «ВСК» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку страховщиком не были нарушены права заявителя на своевременное получение страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гевондян С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4671/2021

64RS0043-01-2021-006537-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

с участием представителя истцов Завадовской А.Ю., третьего лица Селиверстовой Е.В.,

при помощнике Чернове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляевой ФИО13, Гуляева ФИО14, Гевондяна ФИО15, Гевондяна ФИО16, Гевондян ФИО17, Тугушевой ФИО18 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, Селиверстова ФИО19, комитет по управлению имуществом г. Саратова, об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что согласно договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами Гуляевым А.Н. и Гуляевой С.В. приватизирована и принята в долевую собственность по ? доли каждому квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, состоящая из трех комнат, расположенная на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оформлена и зарегистрирована истцами в органах Росреестра согласно свидетельству о государственной регистрации права. Согласно договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами Гевондяном Л.Р. приватизирована и принята в собственность ? доли, Гевондяном Р.Л. приватизирована и принята в долевую собственность 1/6 доли, Гевондян С.В. приватизирована и принята в долевую собственность 1/6 доли, Тугушевой Т.Л. приватизирована и принята в долевую собственность 1/6 доли, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м, состоящая из четырех комнат жилой площадью 17,6 кв.м, 11,5 кв.м, 11,8 кв.м, 7,0 кв.м, кухни – 12,0 кв.м, коридора – 3,9 кв.м,...

... топочной – 3,8 кв.м, расположенная на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Согласно заключениям эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» № и № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> являются блокированными жилыми домами. Истцы обращались к ответчику с заявлением о присвоении <адрес> статуса индивидуального жилого дома, но им было отказано, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, просят прекратить право собственности Гуляевой ФИО13, Гуляева ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, признать жилое помещение – <адрес> жилым домом блокированной застройки, признав право собственности Гуляевой ФИО13 на ? долю в общей долевой собственности, Гуляева ФИО14 на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Гевондяна ФИО15 на ? доли в праве собственности, Гевондяна ФИО16 на 1/6 доли в праве собственности Тугушевой ФИО18 на 1/6 доли в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м. Признать жилое помещение – <адрес> жилого <адрес> жилым домом блокированной застройки, признав право собственности Гевондяна ФИО15 на ? доли в праве собственности, Гевондяна ФИО16 на 1/6 доли в праве собственности, Гевондян ФИО17 на 1/6 доли в праве собственности, Тугушевой ФИО18 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истцов поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Селиверстова Е.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Характеристики объекта индивидуального жилищного строительства изложены в части 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

В частности, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пп. 1, 23 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, и пр.

В силу п. 4, 9, 10 ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус – «жилое помещение», но являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Согласно договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами Гуляевым А.Н. и Гуляевой С.В. приватизирована и принята в долевую собственность по ? доли каждому квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, расположенная на 1 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оформлена и зарегистрирована истцами в органах Росреестра согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Согласно договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами Гевондяном Л.Р. приватизирована и принята в собственность ? доли, Гевондяном Р.Л. приватизирована и принята в долевую собственность 1/6 доли, Гевондян С.В. приватизирована и принята в долевую собственность 1/6 доли, Тугушевой Т.Л. приватизирована и принята в долевую собственность 1/6 доли, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из четырех комнат жилой площадью 17,6 кв.м, 11,5 кв.м, 11,8 кв.м, 7,0 кв.м, кухни – 12,0 кв.м, коридора – 3,9 кв.м, топочной – 3,8 кв.м, расположенная на 1 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно экспертному исследованию ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» № и № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> являются самостоятельными капитальными конструкциями, прочно связаны с земельным участком и их перенос невозможен без разрушения, возможна реконструкция, ремонт или переустройство строения, при которых не нарушится конструктивная целостность строений относительно друг друга, имеют четкие определенные границы в плане, не имеют мест общего пользования, имеют отдельные независимые входы, не сообщаются друг с другом, являются изолированными, представляют собой объект одноцелевого назначения, который подразумевает самостоятельное использование, имеется свободный доступ от земель общего пользования, в связи с чем исследованные объекты недвижимости являются блокированными жилыми домами.

Как следует из п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, если жилые дома с количеством этажей не более чем три состоят из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, то такие жилые дома называются многоквартирными домами (п.3).

Если жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то тогда такие жилые дома называются жилыми домами блокированной застройки (п.2).

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, не имеют мест общего пользования, имеют отдельные независимые входы, не сообщаются друг с другом, являются изолированными, представляют собой объект одноцелевого назначения, который подразумевает самостоятельное использование, имеется свободный доступ от земель общего пользования, то в этом случае спорное жилое помещение является блокированным жилым домом и не имеет признаков многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истцов о признании принадлежащих им жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> – жилым домом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду представлены допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гуляевой ФИО13, Гуляева ФИО14, Гевондяна ФИО15, Гевондяна ФИО16, Гевондян ФИО17, Тугушевой ФИО18 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить право собственности Гуляевой ФИО17, Гуляева ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение – <адрес> жилым домом блокированной застройки, признав право собственности Гуляевой ФИО17 на ? долю в общей долевой собственности, Гуляева ФИО14 на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Гевондяна ФИО15 на ? доли в праве собственности, Гевондяна ФИО16 на 1/6 доли в праве собственности Тугушевой ФИО18 на 1/6 доли в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение – <адрес> жилым домом блокированной застройки, признав право собственности Гевондяна ФИО15 на ? доли в праве собственности, Гевондяна ФИО16 на 1/6 доли в праве собственности, Гевондян ФИО17 на 1/6 доли в праве собственности, Тугушевой ФИО18 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Титова

№ 2-2903/2023

64RS0047-01-2023-002892-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Лата Д.Е.,

истца Гевондяна С.В.,

представителя ответчика Шамардина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гевондян Светланы Викторовны к Комиссарову Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гевондян С.В. обратилась с иском к Комиссарову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 04 час. 20 мин. на проезжей части у <адрес> водитель Комиссаров А.С. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по проезжей части допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя гражданина Узбекистана ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 погиб. Истец является матерью погибшего сына ФИО2, в связи с гибелью которого истцу причинены нравственные страдания. Истец испытывала стресс от аварии, в результате полученных телесных повреждений погиб ее сын.

На основании изложенного, Гевондян С.В. просила взыскать в свою пользу с Комиссарова А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Гевондян С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что она потеряла своего сына, который ей во всем помогал, он делал ремонт в доме, строил веранду, машины ремонтировал, готовить помогал, постоянно приезжал, виделись почти каждый день, постоянно были вместе. Сын ремонтировал машины, занимался установкой памятников на кладбищах, делал ремонты вместе с ее супругом. Она помогала ему, оформила на себя кредит, который он оплачивал, теперь ей приходится его выплачивать. Комиссаров А.С. принес ей изв...

...инения, приходил на похороны, в день похорон ей перевели 123 000 руб. в счет погашения материального ущерба на похороны. Переводили не с его карты, а другой человек. Данные денежные средства поступили в качестве материального ущерба. Также ей страховая компания произвела страховую выплату в размере 475 000 руб. Ее нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти близкого человека – своего сына, испытала и продолжает испытывать чувство горя и утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности семьи. Его смерть является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ее и всей семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Представитель ответчика Шамардин О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ответчик в настоящее время источником дохода не располагает, находится в местах лишения свободы, имущества, на которое может быть наложено взыскания не имеет, на иждивении у него находятся престарелые родители пенсионеры, которые страдают рядом тяжелых хронических заболеваний. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Лата Д.Е. дал заключение суду, согласно которому полагал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик Комиссаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представлена расписка об извещении о судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлена не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> примерно в 04 часа 20 минут ответчик Комиссаров А.С. около <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении по проезжей части допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 погиб.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от <дата> Комиссаров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (дело №).

Данный приговор суда сторонами по делу не обжаловался и вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Гевондян С.В. является матерью погибшего сына ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении последнего (л.д. 20).

Обстоятельства гибели ее сына подробно изложенны в вышеуказанном приговоре Волжского районного суда г. Саратова от <дата> (дело №).

Смерть сына для матери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, неимущественное право на родственные и семейные связи.

В этой связи мать погибшего Гевондян С.В. претерпела и продолжает претерпевать нравственные страдания, которые выразились в форме переживаний по поводу смерти своего родного сына, испытания горя, чувства утраты, беспомощности, одиночества.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме этого, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью, и погиб при обстоятельствах, подробно изложенных в вышеуказанном приговоре Волжского районного суда г. Саратова от <дата> (дело №).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении смерти ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, то в настоящем споре причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти сыну истца судом не устанавливается.

При рассмотрении данного дела, истцом Гевондян С.В. не оспаривалось то обстоятельство, что страховая компания ей выплатила страховое возмещение в размере 475 000 руб. в результате гибели сына.

Как пояснила Гевондян С.В., данную сумму она внесла в счет погашения кредита, который оформляла на свое имя для сына еще при его жизни. При жизни ее сына самостоятельно оплачивал кредит. При этом данная страховая сумма полностью не погасила задолженность по кредиту, она вынуждена продолжать платить кредит за сына, которого нет в живых.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подп. «б» п. 2 ст. 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Таким образом, выплата страховой компанией истцу страхового возмещения не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях истца в связи с потерей близкого человека – сына, бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате смерти сына из-за нарушения Комиссаровым А.С., управляющим автомобилем (источником повышенной опасности), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом в состоянии опьянения.

Сами объяснения Гевондян С.В. в порядке ст. 55 ГПК РФ суд находит надлежащим доказательством по делу, которые не опровергнуты ответчиком по делу.

При определении размера компенсации морального вреда судом в порядке п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ также учитывается вина Комиссарова А.С. в произошедшем ДТП, нарушение с его стороны Правил дорожного движения РФ, установленных в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, управление автомобилем в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имущественное положение ответчика и его поведение после ДТП, выразившееся в принесении извинений родственникам погибшего, раскаивании в содеянном, явку с повинной, свою вину в произошедшем не оспаривал, возместил расходы на похороны и возместил моральный вред супруге погибшего Ахмеровой Э.Р.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека – родного сына, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий, гибель сына для матери сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Также судом учитывается, что с ответчика в пользу Ахмеровой Э.Р. (супруга погибшего ФИО2) в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинения истцу морального вреда при указанных выше обстоятельствах, что привело к нравственным переживаниям истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий (п. 27).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени причиненного истцу вреда, длительности переживаний и их глубины, исходя из принципа разумности и справедливости, принципа справедливости судебного разбирательства, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика и его имущественного положения, соразмерности компенсации последствиям нарушения личных неимущественных прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.

При этом, судом также учитывается, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита, в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица, в том числе при определении конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец Гевондян С.В. была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исчисленной в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссарова Артема Сергеевича (паспорт №) в пользу Гевондян Светланы Викторовны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Комиссарова Артема Сергеевича (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева

Дело № 2-4709/2023

64RS0045-01-2023-005745-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца Воробьева А.А., представителя ответчика Адушкиной Е.Ю.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гевондян Светланы Викторовны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Гевондян С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к САО «ВСК», мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, 13.04.2023 на проезжей части у дома №7 «Б» по улице 6-ой Соколовогорский проезд г. Саратов произошло ДТП, водитель ФИО11, управляя т/с Лада Гранта г.р.з. К 668 ОК 164, допустил столкновение с припаркованным т/с Мерседес Бенц Акторе, г.р.з. 50 К 249 NA, с полуприцепом. В результате указанного ДТП пассажир т/с Лада Гранта г.р.з. К 668 ОК 164, ФИО7 от полученных телесных травм скончался. Автогражданская ответственность собственника т/с Лада Гранта г.р.з. К 668 ОК 164, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ААС № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением вреда жизни Гевондян Р. Л. его мать Гевондян С. Л. претендует на страховую выплату по договору ОСАГО ААС №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «ВСК» заявление на страховую выплату за причинение вреда жизни Гевондян Р.Л. Однако, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения Гевондян С.В. Далее истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на погребение, в удовлетворении данных требований было отказано. Затем истец направила обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполном...

...оченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с названным иском, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стразовое возмещение в размере 47500 руб., расходы на погребение в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты 500000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 545 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просил не приводить решение суда в исполнение в части взыскания суммы страховой выплаты в размере 475000 руб. в связи с фактической выплатой данной суммы ответчиком, определить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы страхового возмещения), остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае отклонения доводов ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа. Также просила снизить размер судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку своих представителей не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела 1-246/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 6 и 7 ст. 12 вышеуказанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, максимально возможный лимит ответственности страховщика в рамках наступившего страхового случая составляет 500000 руб., из которых 475000 руб. как выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, водитель ФИО11, управляя транспортным средством марки Лада <данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным т/с Мерседес Бенц Акторе, г.р.з. 50 К 249 NA, с полуприцепом.

Гевондян Р.Л., являясь пассажиром автомобиля Лада <данные изъяты>, получил телесные повреждения, повлекшие его смерть (л.д. 39).

Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срокомна 3 года (дело № т. 2 л.д. 158-162, дело № л.д. 180-183).

Потерпевший Гевондян Р.Л. являлся сыном истца Гевондян С.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-PУ № (л.д. 40).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО11 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСГО серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ Гевондян Р.Л. обратилась к САО "ВСК" с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, приложив следующие документы: копию рапорта о ДТП, копию протокола осмотра места происшествия, копия схемы с места ДТП, копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о рождении, копию паспорта Гевондян С.В., сведения о страховом полисе с сайта РСА, оригинал накладной и чека на оплату погребальных услуг, банковские реквизиты.

САО «ВСК письмом от 18.05.2023 предложило заявителю предоставить документы, предусмотренные Правилами об ОСАГО, в том числе постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановление о прекращении уголовного дела или приговор суда с указанием факта причинения вреда жизни потерпевшего. Данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

13.06.2023 Гевондян С.В. направила в адрес САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на погребение, неустойки.

САО «ВСК» письмом от 16.06.2023 уведомило заявителя о необходимости предоставления ранее запрашиваемых документов.

21.07.2023 Гевондян С.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 02.08.2023 в удовлетворении заявленных требований Гевондян С.В. отказано (дело № 2-4709/2023 л.д. 35-38).

19.10.2023 САО «ВСК» выплатило Гевондян С.В. страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93534 и чеком по операции от 19.10.2023

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своего иска, являются страховым случаем, влекущим страховое возмещение в рамках договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 475000 руб.

Вместе с тем исполнение решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 475000 руб. исполнению не подлежит в связи с фактической выплатой указанной суммы ответчиком.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений приведенной нормы Закона, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

По смыслу вышеназванного Закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся ритуальные расходы и оплата медицинских услуг морга, так и расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле умершего и благоустройство могилы, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией населения Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В подтверждение произведенных расходов на погребение потерпевшего Гевондян Р.Л. истцом в адрес страховой компании предоставлены квитанция-договор на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 45950 руб., накладная от 15.04.2023 на сумму 15900 руб., кассовый че от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб. (дело № л.д. 178-179,180).

Также судом установлено, что в рамках уголовного дела № в качестве потерпевшей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана супруга погибшего - ФИО9 (дело № т. 1 л.д. 152,153).

Как указано в протоколе допроса потерпевшей от 16.06.2023 Ахмеровой Э.Р., посовещавшись с родственниками, было принято решение, что именно она будет отстаивать права погибшего мужа на стадии предварительного следствия и в суде. ФИО11 возместил расходы на похороны мужа, а также принес свои извинения (дело № т. 1 л.д. 154-156).

В материалах уголовного дела № представлены сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ Комиссаровым А. С. денежных средств на счет Светланы Викторовны Г. в размере 123600 руб. с назначением платежа «Этот от Артёма первая часть. Простите» (дело № 1-246/2023 т. 2 л.д. 79).

На счет Эльмиры Рустямовны А. 30.06.2023 поступили денежные средства в размере 95000 руб., а 07.08.2023 – 115000 руб. (дело № 1-246/2023 т. 2 л.д. 80, 141).

В рамках уголовного дела № 1-246/2023 Ахмеровой Э.Р. был заявлен гражданский иск к Комиссарову А.С. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., впоследствии гражданским истцом были уточнены требования в связи с частичной выплатой денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 210000 руб., ею требования в суде были поддержаны в размере 790000 руб.

Как указано в приговоре Волжского районного суда г. Саратова от 16.08.2023, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Комиссарова А.С. суд признает, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерб и морального вреда. При этом гражданский иск был удовлетворен частично, с Комиссарова А.С. в пользу Ахмеровой Э.Р. взыскано в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 500000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании со страховой компании САО «ВСК» расходов на погребение в связи с тем, что данные расходы в полном объеме были возмещены виновником ДТП Комиссаровым А.С.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при установлении просрочки исполнения обязательства со стороны страховщика подлежит взысканию неустойка и штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании положений ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно положениям ст. 5 закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Из пункта 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в числе прочего следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

На основании пункта 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В абзацах 1, 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что уголовное дело было возбуждено 02.06.2023, приговор о признании Комиссарова А.С. виновным в совершении ДТП, имевшем место 13.04.2023, был принят 16.08.2023, копию приговора Ахмерова Э.Р. получила 16.08.2023, в законную силу приговор вступил 01.09.2023, представлен в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда только 17.10.2023, а выплата страховой компанией была произведена 19.10.2023, оснований полагать, что имела места просрочка исполнения обязательства со стороны страховщика не имеется.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и актам их толкования, а также установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку Гевондян С.В. при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая не были представлены предусмотренные Правилами документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, о чем заявитель надлежащим образом был уведомлен страховщиком, отсутствие постановления по делу об административном правонарушении либо постановления о возбуждении уголовного дела, а также вступившего в законную силу приговора суда лишило страховщика возможности установить факт наступления страхового случая и предоставляло страховщику право приостановить встречное исполнение обязательства до представления потерпевшим необходимых для выплаты документов, соответственно, страховщик не является просрочившим обязательство и к нему не могут быть применены меры ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 545 руб. Факт их несения подтвержден документально (дело № 2-4709/2023 т. 1 л.д. 8,29), в связи с чем в силу ст. 94 ГПК РФ и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд признает вышеуказанные расходы судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гевондян Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты> в пользу Гевондян Светланы Викторовны (ИНН <данные изъяты> страховое возмещение в размере 475000 руб., почтовые расходы в размере 545 руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 475000 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7950 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.

Судья А.А. Волкова