Геворгян Левон Торгомович

Дело 2-1581/2024

УИД 03RS0064-01-2024-001133-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

13 июня 2024 г. г.Уфа РБ

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брановец Юлии Евгеньевны к Геворгяну Торгому Левоновичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Брановец Ю.Е. обратилась в суд с иском к Геворгяну Т.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

На судебном заседании представитель истца представил суду мировое соглашение, подписанное Брановец Ю.Е. и Геворгяном Т.Л., просил утвердить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает охраняемых законом интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Заявление о мировом соглашении подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского про...

...цессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Брановец Юлией Евгеньевной с одной стороны и Геворгяном Торгомом Левоновичем, с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик обязуется ДД.ММ.ГГГГ, после подписания мирового соглашения, произвести передачу "Истцу" наличных денежных средств в счет возмещения ущерба, полученного "Истцом" Е результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия, в размере: 1 000 000 (один миллион) рублей.

Исполнение Геворгяном Торгомом Левоновичем обязательств, установленных п.4.2 настоящего Соглашения, будет являться достаточным и полным для урегулирования всех спорных вопросов и претензий, возникших в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого был повреждено т/с марки <данные изъяты>).

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, "Сторонами" друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той "Стороне", которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Брановец Юлии Евгеньевны к Геворгяну Торгому Левоновичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.Ю. Мозжерина

УИД 03RS0003-01-2022-004607-11

№ 2а-4686/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску арбитражного управляющего Юшковой Е.Г., действующая в интересах должника Каримовой Г.К., к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействий) и отказа в совершении регистрационных действий в отношении имущества должника,

установил:

Арбитражный управляющий Юшкова Е.Г., действующая в интересах должника Каримовой Г.К., обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. - выразившиеся в не направлении в установленные сроки копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

2. Обязать УФССП России по Республике Башкортостан снять арест (запрет) в отношения здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

3. Перечислить нераспределенные денежные средства находящихся на счете ОСП по исполнительному производству №-ИП, (СПИ Елкибаева А.Б.) на основной с...

...чет Должника открытый в ПАО Сбербанк, №S0462598.

4. Взыскать в пользу заявителя, в случае неисполнения УФССП России по Республике Башкортостан судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления, сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в день, начиная со дня следующего за днем вступления судебного акте в законную силу.

В обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гражданин Каримова Гульназ Камилевна (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес: Республика Башкортостан, г<адрес>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Трушин Евгений Михайлович (ИНН № член САУ «Возрождение» (ОГРН СРО 1127799026486, ИНН СРО 7718748282, место нахождения; 107108, <адрес>, стр.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО3 (№, адрес для корреспонденции: <адрес> - член САУ "Возрождение" (ОГРН ОГРН: 1127799026486, ИНН: 7718748282, адрес: 107996, <адрес>, стр. 1, оф. 304).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий обратился в ОСП России по Республике Башкортостан с уведомлением о введении в отношении Каримовой Г.К. процедуры реализации имущества. В уведомлении содержится просьба о снятии арестов в силу действующего законодательства.

Кроме того, на основании абз. 5 п. 7 ст, 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий просит сообщить следующую информацию:

1. Сведения о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении Каримовой Гульназ Камилевны с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым Каримова Гульназ Камилевна имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов;

2. Список возбужденных исполнительных производств в отношении Каримовой Гульназ Камилевны с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

3. Список арестованного имущества, прав Каримовой Гульназ Камилевны с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

4. Список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий повторно обратился в ОСП России по Республик Башкортостан с Требованием о снятии арестов.

Также Финансовый управляющий просил перечислить нераспределенные денежные средства находящихся на счете в ОСП по исполнительному производству №-ИП, СПИ ФИО7 на основной счет Должника. Ответа также не последовало.

Постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника не получены Финансовым управляющим, аресты на имущество на дату подачи настоящего иска не сняты.

Поскольку решение о признании Каримовой Г.К. банкротом состоялось после принятия определений о наложении обеспечительных мер, то в силу прямого указания Закона о банкротстве (п. 5 ст. 213,25) все ранее наложенные аресты на имущество гражданина подлежат снятию без вынесения отдельного судебного акта.

В рамках своей деятельности Финансовый Управляющий проводил открытие торги по реализации имущества должника: земельный участок и дом Должника.

По результатам торгов заключен договор купли - продажи недвижимого имущества с третьим лицом - Геворгян Левон Торгомович.

Вопреки положениям закона об исполнительном производстве, закона о банкротстве, судебными приставами-исполнителями исполнительные производства не окончены, аресты не сняты, информация не предоставлена, денежные средства не перечислены на основной счет должника, что является незаконным бездействием, нарушающим права как Финансового Управляющего должника, Должника, его Кредиторов и покупателей имущества Должника.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-6/2018, в отношении должника Каримовой Г.К. в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-1863/2018, в отношении должника Каримовой Г.К. в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Вопреки доводам административного иска указанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления обстоятельства, что должник признан несостоятельным (банкротом).

Кроме того, изучив представленные в материалы дела копии вышеназванных исполнительных производств, судом установлено, что постановлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сняты запреты на совершение действий по регистрации недвижимого имущества - здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные постановления направлены ведущим судебным приставом-исполнителем на исполнение в регистрирующий орган.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. - выразившиеся в не направлении в установленные сроки копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, обязании УФССП России по Республике Башкортостан снять арест (запрет) в отношения здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, суд находит необоснованными, опровергнутыми материалами исполнительных производств, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежащими удовлетворению суд находит требования административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности перечислить нераспределенные денежные средства находящихся на счете ОСП по исполнительному производству №-ИП, (СПИ Елкибаева А.Б.) на основной счет Должника открытый в ПАО Сбербанк, № №, ввиду незаконности заявленного требования.

Так, из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нераспределенных денежных средств, находящихся на счете ОСП, не имеется. Последние и единственные взысканные ДД.ММ.ГГГГ по данному ИП денежные средства в сумме 55,98 руб. перечислены взыскателю согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нераспределенных денежных средств, находящихся на счете ОСП, не имеется. Последние взысканные ДД.ММ.ГГГГ по данному ИП денежные средства в сумме 15100 руб. перечислены взыскателю согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего Юшковой Е.Г., действующей в интересах должника Каримовой Г.К., поскольку исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, запреты на совершении действий по регистрации в отношении имущества должника сняты, в адрес регистрирующего органа указанные постановления направлены, нераспределенных денежных средств, находящихся на счете ОСП по вышеуказанным исполнительным производствам, не имеется, в связи с чем, со стороны судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконного бездействия судом не установлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований арбитражного управляющего Юшковой Е.Г., действующей в интересах должника Каримовой Г.К., поскольку, как суд не находит оснований для признания действий, решений административных ответчиков незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления арбитражного управляющего Юшковой Е.Г., действующая в интересах должника Каримовой Г.К., к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. - выразившиеся в не направлении в установленные сроки копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, обязании УФССП России по Республике Башкортостан снять арест (запрет) в отношения здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, обязании судебного пристава-исполнителя перечислить нераспределенные денежные средства находящихся на счете ОСП по исполнительному производству №-ИП, (СПИ ФИО6) на основной счет Должника открытый в ПАО Сбербанк, №S0462598, взыскании в пользу заявителя, в случае неисполнения УФССП России по Республике Башкортостан судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления, суммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления судебного акте в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Абдрахманова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>