Геворкян Армен Шаликович

Дело (УИД) 19RS0011-01-2024-001111-07

Производство № 2-991/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 1 октября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Оксаны Ивановны к Сейранян Нверу Вагинаковичу, Сейранян Зое Грачиковне, Геворкян Сурену Жораевичу, Геворкян Арменуи Жоржиковне, Геворкян Алине Арменовне, Геворкян Армену Шаликовичу, Геворкян Артему Арменовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Демидова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сейранян Н.В., Сейранян З.Г., Геворкян С.Ж., Геворкян А.Ж., Геворкян А.А., Геворкян А.Ш., Геворкян А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебные заседания, назначенные на 30.08.2024, 01.10.2024, стороны не явились, о месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд не известили. Истец Демидова О.И. в телефонном режиме пояснила, что исковые требования не поддерживает, поскольку ответчики сняты с регистрационного учета добровольно, свое заявление о рассмотрении дела без ее участия отзывает.

Кроме того, из материалов дела следует, что Геворкян А.Ж. с 13.11.2023 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... Геворкян А.А. – с 20.04.2023 по адресу: ..., Геворкян А.Ш., Геворкян А.А. – с 02.09.2024 по адресу: ..., Геворкян З.Г., Сейранян Н.В. ...

...– с 31.05.2024 по адресу: ... Геворкян С.Ж. в период с 16.03.2021 по 02.09.2024 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демидовой Оксаны Ивановны к Сейранян Нверу Вагинаковичу, Сейранян Зое Грачиковне, Геворкян Сурену Жораевичу, Геворкян Арменуи Жоржиковне, Геворкян Алине Арменовне, Геворкян Армену Шаликовичу, Геворкян Артему Арменовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по их ходатайству суд может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховый суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Дело № 2-198/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 04 марта 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Геворкяну Армену Шаликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Геворкяну А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между банком и Геворкяном А.Ш. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 501551 рубль 23 копейки сроком на 36 месяцев, в свою очередь, Геворкян А.Ш. принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом исполняет перед кредитором принятые обязательства. В связи с чем, просит суд взыскать с Геворкяна А.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 510786 рублей 74 копейки, в том числе, основной долг – 472618 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 11850 рублей 42 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1395 рублей 55 копеек, неустойка по ссудному договору – 23575 рублей 57 копеек, неустойка на просроч...

...енную ссуду – 1197 рублей 22 копейки, комиссия за sms-информирование в размере 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 87 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Геворкян А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Геворкян А.Ш. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита на потребительские цели, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в размере 501551 рубль 23 копейки сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых, заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18143 рубля 76 копеек.

Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В подп. 2 п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка 17,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами банка.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора отражено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ,

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету видно, с *** года ответчиком стали допускаться нарушения принятых обязательств в части своевременного внесения денежных средств в счет погашения кредита и оговоренном размере, а после *** прекратил вносить какие-либо платежи.

*** банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по кредитному договору, не исполненное Геворкяном А.Ш., что подтверждается реестром отправляемых писем.

Согласно расчету банка по состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 510786 рублей 74 копейки, в том числе, основной долг – 472618 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 11850 рублей 42 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1395 рублей 55 копеек, неустойка по ссудному договору – 23575 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1197 рублей 22 копейки, комиссия за sms-информирование в размере 149 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Геворкяну А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510786 рублей 74 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 87 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Геворкяна Армена Шаликовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере в размере 510786 рублей 74 копейки, в том числе, основной долг – 472618 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 11850 рублей 42 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1395 рублей 55 копеек, неустойка по ссудному договору – 23575 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1197 рублей 22 копейки, комиссия за sms-информирование в размере 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.

Председательствующий Е.А. Чеменев

Дело №2-759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 октября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Геворкян Армену Шаликовичу о взыскании сумм страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Геворкян А.Ш. о взыскании сумм страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ***. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н ***, под управлением ответчика Геворкян А.Ш.. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю ***, г/н ***, а также автомобилю ***, г/н ***, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Геворкян А.Ш. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретателям выплачено страховое возмещение в размере 99 000 руб. и 80 200 руб., а всего 179 200 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается документально (справкой о ДТП, сведениями из базы данных договора страховщика), то в соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Ответчиком регрессные требования удовлетворены частично в размере 99 250 руб., задолженность составляет 79 950 руб. Просят взыскать с Геворкян А.Ш. сумм...

... страховой выплаты в порядке регресса в размере 79 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598, 50 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Геворкян А.Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что остаток денежных средств в возмещение страховой выплаты будет выплачивать, уже выплатил около 100 000 руб., вину в ДТП не оспаривает, с размером причиненного потерпевшим в ДТП ущерба согласен. На момент ДТП у него не было страховки.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архипкина Т.А..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Архипкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и следует из административного материала, что ***. в 09 час. 40 мин. в районе дома № ... произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля ***, г/н ***, под управлением Геворкян А.Ш., принадлежавшего ему же, ***, г/н ***, под управлением А.А.Г.., принадлежащего А.Т.А., и ***, г/н *** под управлением и принадлежащего И..

ДТП произошло по вине водителя Геворкян А.Ш., который двигаясь в ..., нарушил п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилями ***, г/н ***, под управлением А.А.Г.., принадлежащего А.Т.А., и ***, г/н *** под управлением и принадлежащего И..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***. Геворкян А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность собственников транспортных средств ***, г/н ***, и ***, г/н ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность Геворкян А.Ш. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом, срок действия страхового полиса Геворкян А.Ш. с ***. по ***., то есть срок действия страхового полиса на момент ДТП (***.) истек.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение А.Т.П. в размере 99 000 руб., И. – 80 200 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком Геворкян А.Ш. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику как причинителю имущественного вреда в силу положений п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, суд принимает во внимание не оспоренные сторонами экспертные заключения АО *** от ***. и ***., согласно которым стоимость устранения дефектов автомобиля ***, г/н ***, с учетом износа составляет 147 200 руб., автомобиля ***, г/н *** – 80 200 руб.

Указанные заключения являются полными и научно обоснованными. Данные экспертные заключения соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимыми, допустимыми, достоверными доказательством по делу, подтверждающимися в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и А.Т.А. ***. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, согласно которому стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения составляет 99 000 руб.

***. ПАО СК «Росгосстрах» направило Геворкян А.Ш. предложение о возмещении ущерба в размере 179 200 руб.

Согласно банковскому ордеру *** от ***. и платежному поручению *** от ***., Геворкян А.Ш. перевел на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 49 250 руб. и 50 000 руб. соответственно, а всего 99 250 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 14 Закона об ОСАГО заявленное требование истца к ответчику Геворкян А.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. С Геворкян А.Ш. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 79 950 руб., из расчета: (99 000 руб. + 80 200 руб.) – 99 250 руб. = 79 950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Геворкян А.Ш. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Геворкян Армена Шаликовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты 79 950 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 598 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 24 октября 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец