Гибайдуллин Вазих Хихматулович

гражданское дело № 2-457/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 30 июня 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием третьих лиц Салахутдинова Р.И., Гибайдуллина В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Салахутдиновой Оксане Ринатовне о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Салахутдиновой О.Р. на том основании, что 13 декабря 2021 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества №6188 031410 (страхователь - Гибайдуллин В.Х). В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило Гибадуллину В.Х. страховое возмещение в размере 54 427,52 руб. Повреждение имущества Гибайдуллина В.Х. произошло по причине возгорания имущества Ответчика, расположенного по адресу <адрес> и распространения огня. Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контр...

...оль над своей собственностью.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Салахутдиновой О.Р. в порядке суброгации 54 427,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Салахутдинова О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Гибадуллин В.Х. и Салахутдинов Р.И. возражали удовлетворению иска. Гибадуллин В.Х, пояснил, что в результате пожара у соседа Салахутдинова Р.И. пострадал его собственный дом, который был застрахован. Страховое возмещение ему выплачено истцом в размере 54 427,52 руб. Полагает, что поскольку его имущество было застраховано, нет оснований для взыскания ущерба с ответчика.

Третье лицо Салахутдинов Р.И. пояснил, что дом принадлежит его дочери, он проживает в нем. Дочь живет в другом месте. Он признает, что по его вине произошел пожар, в ходе которого у него сгорела баня и полгаража, а у соседа Гибадуллина В.Х. пострадал дом. Размер ущерба он не оспаривает. Полагает, что поскольку его дочь не виновата в пожаре, нет оснований для взыскания с нее ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Ггражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.З ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из пояснений третьих лиц, материалов дела, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2021 года, вынесенного дознавателем ОНДиПР по Агрызскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, установлено, что 13 декабря 2021 года произошел пожар в домохозяйстве Салахутдиновой О.Р., расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорела баня Салахутдиновой О.Р., а также пострадал дом Гибадуллина В.Х. Вероятная причина пожара со слов Салахутдинова Р.И., проживавшего в <адрес> неисправность дымохода печи его бани.

Имущество Гибадуллина В.Х. было застраховано в ПАО СК «Россготрах». Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Гибадуллину В.Х. страховое возмещение в размере 54 427,52 руб.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу Гибадуллина В.Х. не представлено, размер ущерба не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Салахутдиновой Оксане Ринатовне удовлетворить.

Взыскать с Салахутдиновой Оксаны Ринатовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 54 427,52 руб. в возмещение ущерба и 1 832,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Салахутдинова О.Р. вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.