Гилазов Тимур Гумарович

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

истцы ФИО5, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указали, что об открытии наследства им не было известно, ранее не могли обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста не обладали правоспособностью, законный представитель не ставил их в известность об обстоятельствах дела, в силу своего возраста не понимали юридических последствий оставления ранее заявленного иска без рассмотрения. В связи с чем, просили восстановить срок для принятия наследства и признать за истцами право общей долевой собственности по 2/9 доли за каждым на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО3 и их представитель ФИО12 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, просила отказать в иске, поскольку истцам было известно об инициировании гражданского дела законным представителем несовершеннолетних истцов ФИО10, при этом истцы принимали участие в судебном заседании при рассмотрении иска, достигнув совершеннолетия и при наличии вступившего в законную силу судебного решения об устано...

...влении отцовства в отношении наследодателя ФИО2, истцы не были лишены возможности в течении шести месяцев с момента как отпали причины пропуска срока установленного для принятия наследства, реализовать свои права на наследование имущества, каких-либо уважительных причин не позволяющим истцам своевременно обратиться с указанными требованиями не представлено.

Третьи лица ФИО14, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно статьям 1111 - 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

После его смерти нотариусом по заявлению наследника ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д.19).

В составе наследственного имущества указаны доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.22).

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в общей долевой собственности значатся ФИО6 в 1/3 доле на данное имущество, ФИО2 в 2/3 долях (л.д.26-27).

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-69, 70).

При рассмотрении требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним детям, необходимо оценивать реальную возможность самих несовершеннолетних, а не их законного представителя, заявить о своих правах на наследственное имущество, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В силу положений «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

Суд принимает во внимание, что законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 – ФИО10 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о приостановлении действий по выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с обращением в суд с исками об установлении факта признания отцовства и восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истцы в лице своего законного представителя ФИО10 заявили о своих правах на вступление в права наследования, при этом предприняли меры для реализации данного права в предусмотренном законом порядке.

На дату смерти ФИО2, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении 6-месячного срока вступления в наследство ФИО5 и ФИО3 являлись несовершеннолетними, родственные связи с наследодателем ФИО2 не были установлены до обращения законного представителя истцов ФИО10 в суд с соответствующим иском. Суд принимает во внимание, что до вступления судебного акта об установлении отцовства у истцов отсутствовали основания для обращения с заявлением о принятии наследства, поскольку отцовство ФИО2 в отношении истцов было установлено лишь решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и шесть месяцев после достижения совершеннолетия (срок для принятия ФИО5 наследства после наступления совершеннолетия) истекли ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и шесть месяцев после совершеннолетия (срок для принятия ФИО3 наследства после наступления совершеннолетия) истекли ДД.ММ.ГГГГ. При этом в производстве суда находилось гражданское дело по иску о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Заявление ФИО10 и впоследствии достигших совершеннолетия ФИО5, ФИО5 о возобновлении производства по делу и отмене определения об оставлении иска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство без рассмотрения поступило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о восстановлении срока для принятия наследства суд принимает во внимание, что на момент смерти наследодателя истцы не достигли совершеннолетнего возраста, истец ФИО5 проходила обучение в общеобразовательной школе по ДД.ММ.ГГГГ, затем обучалась в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 обучался в общеобразовательной школе по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время продолжает обучаться в аграрном колледже по ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что наследодатель ФИО2 не участвовал в жизни своих детей, не поддерживал с ними общение, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств истцы не знали и не могли знать о факте открытия наследства, а также о возможности самостоятельно реализовать свои права на принятие наследственного имущества, бездействия законного представителя истцов выраженные в необходимости своевременного возобновления производства по делу и разъяснении истцам возможности самостоятельно инициировать дальнейшее разбирательство по делу, не могут свидетельствовать о виновном поведении наследников, в связи с чем пропуск срока для принятия наследства вызван объективными обстоятельствами.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы ФИО5, ФИО3 достигнув совершеннолетия в течении продолжительного периода времени не обращалась с заявлением в суд или к нотариусу, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в материалах наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО2 имелось заявление законного представителя истцов на вступление в права наследования и приостановлении нотариальных действий до разрешения возникшего спора в судебном порядке. В настоящее время истцы реализовали свое право для разрешения возникшего спора относительно заявленных требований о праве на наследование в судебном порядке, при этом сам ответчик после приостановления нотариальных действий к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследование не обращался, доводы об отсутствии права наследования за истцами не обосновал.

Принимая во внимание, что истцы пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, то суд считает возможным восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство по закону является ФИО4, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя доли в наследственном имуществе, судом учитывается, что в данном случае наследниками первой очереди, принявшим наследство, являются ФИО5, ФИО3, ФИО4, следовательно, доли истцов и ответчика в наследстве будут равными, по 2/9 доле на каждого.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Статьей 273 ГК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Разрешая требования о признании за истцами права собственности на домовладение в составе жилого дома и земельного участка, суд принимает во внимание, что поскольку ФИО2 имеет зарегистрированное право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:55:010205:124, то соответственно в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации у него одновременно с возникновением права собственности на недвижимость, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов возникло и право на земельный участок, следовательно спорный земельный участок может быть включен в наследственную массу.

Восстановив срок для принятия наследства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, признает ФИО5, ФИО5 принявшими наследство ФИО2 состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>, признав за ними право общей долевой собственности в размере по 2/9 доли за каждым и определив долю ответчика ФИО4 в наследственном имуществе наследодателя в размере 2/9 доли в праве общей долевой собственности.

Положения ч. 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливают объем полномочий суда, направленных на защиту прав наследника в случае восстановления срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Вместе с тем, поскольку иным наследникам после смерти ФИО2 свидетельства о праве на наследство не выдавались, то необходимости принятия каких-либо дополнительных мер по защите прав наследника, указанных в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10285 рубля (300 рублей по требованию неимущественного характера + 9985 рублей по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Определить доли наследников по закону ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), в наследственном имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 2/3 доли жилого дома, <адрес> в размере по 2/9 доли за каждым из наследников.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), право общей долевой собственности в размере по 2/9 доли за каждым на жилой дом, <адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о предыдущем обладателе права собственности на указанный объект недвижимости, то есть о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, <адрес>

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 10285 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.