Гильманов Таузих Вильданович

Судья Р.И. Камалов дело № 33-20802/2016

учет № 063г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Т.В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, отмене решений об установлении факта нахождения на иждивении и удержании выплаченной суммы, взыскании невыплаченных сумм, возложении обязанности установить и выплачивать повышенную фиксированную часть страховой пенсии - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Т.В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (УПФ России в городе Набережные Челны) об установлении факта нахождения на иждивении, отмене решений об отсутствии факта нахождения на иждивении и удержании выплаченной суммы, взыскании невыплаченных сумм, возложении обязанности установить и выплачивать по...

...вышенную фиксированную часть страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что в связи с прекращением 27 апреля 2016 года им трудовых отношений с <данные изъяты>» ответчик принял решение от 27 мая 2016 года № .... об отсутствии факта нахождения на иждивении истца его супруги ФИО1 и решение от 30 мая 2016 года № .... об удержании с истца полученной суммы повышенной фиксированной выплаты за май 2016 года в размере 1461 рубля 21 копейки. С данными решениями истец не согласен, поскольку ответчик не принял во внимание его доходы, полученные в акционерном обществе «<данные изъяты> единовременно 20 мая 2016 года в размере 56450 рублей 87 копеек и, начиная с 20 мая 2016 года, в течение 60 месяцев по 648 рублей, в течение 12 месяцев в размере 2103 рублей. Его доход превышает доход супруги более чем в два раза, поэтому он не согласен с расчетами ответчика о среднедушевом доходе семьи, полагая, что ответчиком неверно применены формулы расчета среднедушевого дохода семьи, поскольку в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подобная формула отсутствует.

На основании изложенного истец просил суд установить факт нахождения его супруги у него на иждивении, отменить решение ответчика от 30 мая 2016 года № .... и вернуть удержанную в июне денежную сумму в размере 1461 рубля 21 копейки, отменить решение ответчика от 27 мая 2016 года № .... и взыскать невыплаченные суммы за июнь и июль 2016 года в размере 2922 рублей 42 копеек, а также возложить обязанность на ответчика установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с августа 2016 года.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать невыплаченную за август 2016 года повышенную фиксированную выплату в размере 1461 рубля 21 копейки, обязать ответчика установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца с сентября 2016 года.

В судебном заседании истец иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что судом нарушена норма материального права, имеет место неправильный расчет среднедушевого дохода семьи и величины содержания.

В возражениях ответчика указывается на несогласие с доводами жалобы, поскольку решение принято в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба об отмене решения удовлетворению не подлежит.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, при этом истец просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 сентября 2006 года истец обратился с заявлением к ответчику за пенсией с учетом иждивенца. Ответчиком 13 сентября 2006 года было принято решение о признании нахождения на иждивении истца его супруги и соответственно выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца. Также истцу было разъяснено о необходимости в случае изменения обстоятельств, влияющих на установление повышенной базовой части пенсии с учетом иждивенца, в том числе увольнения с работы, сообщать в УПФ России в городе Набережные Челны по месту жительства в течение 5 дней после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно копии трудовой книжки на основании приказа от 27 апреля 2016 года № <данные изъяты> трудовой договор между истцом и <данные изъяты> прекращен в связи с выходом истца на пенсию.

После того, как истец уведомил пенсионный орган о прекращении 27 апреля 2016 года трудовых отношений с <данные изъяты>», ответчиком было принято решение от 27 мая 2016 года № .... об отсутствии факта нахождения на иждивении истца его супруги ФИО1 и решение от 30 мая 2016 года № .... об удержании с истца полученной суммы повышенной фиксированной выплаты за май 2016 года в размере 1461 рубля 21 копейки.

Указанные решения ответчиком приняты в связи с тем, что после расторжения трудового договора среднемесячный доход истца за май 2016 года составил 23078 рублей 97 копеек, среднемесячный доход его супруги ФИО1 за май 2016 года составил 11643 рубля 77 копеек. При этом ответчиком установлено, что при указанных доходах истца и его супруги, среднедушевой доход семьи составляет 17361 рубль 37 копеек (расчет: (23078,97+11643,77)/2). Соответственно истцом предоставляется содержание своей супруге в размере 5717 рублей 60 копеек (расчет: 17361,37-11643,77), что является явно недостаточным, для признания нахождения супруги на иждивении истца.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (подпункт 3 пункта 2 статьи 10).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10).

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (пункт 6 статьи 10).

В соответствии с подпунктами "а", "д" пункта 1, пунктом 2 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512, при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: а) все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"; д) социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся: пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров; ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитываются: государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи; единовременные страховые выплаты, производимые в возмещение ущерба, причиненного жизни и здоровью человека, его личному имуществу и имуществу, находящемуся в общей собственности членов его семьи, а также ежемесячные суммы, связанные с дополнительными расходами на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в соответствии с решением учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (пункт 2).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушена норма материального права, имеет место неправильный расчет среднедушевого дохода семьи и величины содержания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Под среднедушевым доходом семьи (одиноко проживающего гражданина) понимается совокупная сумма доходов каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), деленная на число всех членов семьи. В данном случае это (23078,97 + 11643,77) : 2 = 17361,37 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии может быть установлена в повышенном размере с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Так одному из супругов может быть установлен повышенный фиксированный базовый размер пенсии в том случае, если другой супруг находится на его полном содержании или оказывает больному супругу материальную помощь, которая является постоянным и единственным источником средств к существованию. То есть содержание, которое может предоставить кормилец, должно превышать доход лица, претендующего на иждивение.

В данном случае, содержание, которое заявитель предоставляет супруге, равна 5717,60 руб. /17361,37 - 11643,77(пенсия супруги)/, что является недостаточным для подтверждения факта нахождения на иждивении.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была включена сумма единовременной выплаты пенсионного накопления в размере 56450,87 руб., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи. При этом постоянный характер помощи означает, что она не является случайной, единовременной, а оказывается систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Кроме того, даже в случае распределения в течение года указанной суммы равными долями за каждый месяц, судебная коллегия считает, что содержание, которое может предоставить кормилец, не превышает доход лица, претендующего на иждивение.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи