Гильмутдинова Дарья Александровна

66RS0020-01-2019-001020-03

Дело № 2-875/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткина Д. А. к Гильмутдинову Д. А., Гильмутдиновой Д. А., Гильмутдиновой О. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Уткин Д.А. обратился в суд с иском к Гильмутдинову Д.А., Гильмутдиновой Д.А., Гильмутдиновой О.В., о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является единоличным собственником указанного жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики. Ранее ответчики проживали в данном жилом помещении, с 2017 года в доме не появляются, бремя его содержания не несут.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе ответчиков, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неу...

...важительными.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

Статья 304 ГК Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из материалов дела, факт смены собственника спорного жилого помещения в 2017 году, отсутствие между истцом и ответчиком родственных связей, выезд ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом помещении с 16.08.2007 года, на постоянное жительство в другое место нашли свое подтверждение, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Гильмутдинова Д. А., <дата> года рождения, Гильмутдиновой Д. А., <дата> г.р., Гильмутдиновой О. В., <дата> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска Уткиным Д.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Уткина Д. А. удовлетворить.

Признать Гильмутдинова Д. А., <дата> года рождения, Гильмутдинову Д. А., <дата> г.р., Гильмутдинову О. В., <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гильмутдинова Д. А., <дата> года рождения, Гильмутдиновой Д. А., <дата> г.р., Гильмутдиновой О. В., <дата> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гильмутдинова Д. А., Гильмутдиновой Д. А., Гильмутдиновой О. В. солидарно в пользу Уткина Д. А. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.

Дело №5-1248/2022

УИД 16RS0045-01-2022-002366-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Ч.Р. Сабитова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гильмутдинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Гильмутдинова Д.А. находилась в зоне оказания услуг магазина «Ozon» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив тем самым правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» распоряжением Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения с РТ новой короновирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Гильмутдинова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Гильмутдинова Д.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Вина Гильмутдинова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонаруше...

...нии, объяснением Гильмутдинова Д.А., фотоматериалами.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется.

Судья приходит к выводу, что своими действиями Гильмутдинова Д.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Гильмутдинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через данный районный суд.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья