Гилязов Алмаз Вилсурович

Дело № 2-617/2022 УИД03RS0049-01-2022-000877-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Агидель РБ к Гилязову А.В. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Агидель РБ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Гилязову А.В. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой г. Агидель РБ была проведена проверка соблюдения законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что Гилязов А.В., вопреки требованиям Федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза», с момента освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил. На основании изложенного истец просит обязать Гилязова А.В. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец – помощник прокурора г. Агидель РБ Хисматуллин Б.М. исковые требов...

...ания поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания Гилязова А.В. по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости его извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Гилязов А.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 года «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются, в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

Статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Профилактика туберкулеза - это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (абзац девятый статьи 1).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ № 77-ФЗ, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от 21.03.2017 года № 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ № 124н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 2 Приказа № 124н, профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 124н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу № 124н определено, что лица, освобождённые из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, в течение первых 2 лет после освобождения обязаны 2 раза в год проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза.

Как следует из материалов дела, Гилязов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, что подтверждается сведениями ИЦ при МВД РБ, информацией ОМВД России по г. Агидель РБ.

Согласно сведениям ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Гилязов А.В. не прошел в установленном порядке профилактический медицинский осмотр с целью выявления туберкулеза.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик, находясь в местах лишения свободы, мог контактировать с возможными носителями инфекции, но при этом в нарушение действующего законодательства, освободившись из мест лишения свободы, уклонился от исполнения обязанности по прохождению медицинского обследования, что может повлечь за собой риск заболевания туберкулезом, и его несвоевременное выявление может перейти в активную фазу заболевания, и как следствие может повлечь заражение окружающих, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом, устанавливая данный срок, суд должен учитывать возможности ответчика по исполнению возложенного на него обязательства, степень затруднительности для сторон исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений Главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованию исполнимости.

Суд, с учетом принципа разумности и обоснованности, обязывает Гилязова А.В. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Агидель РБ к Гилязову А.В. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза удовлетворить частично.

Обязать Гилязова А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.05.2022 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов

03RS0013-01-2020-003718-79

Дело № 1-444/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Максютовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого Гилязова А.В.,

защитника - адвоката Колотова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гилязова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилязов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Гилязов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере: 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гилязов А.В. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 30.07.2018г. В силу ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения Гилязова права управления транспортными средствами - 30.07.2018...

...г., окончание - 30.01.2020г.

На основании ст.4.6 КоАП РФ Гилязов А.В. считается подвергнутым данному административному наказанию до 30.01.2021г.

Между тем, Гилязов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 06.09.2020г. в утреннее время, реализуя возникший после употребления спиртных напитков умысел на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>. 06.09.2020г. в 08 часов 56 минут Гилязов А.В., управляя вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> напротив <адрес> РБ. В ходе проверочных мероприятий у Гилязова А.В. обнаружены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С законным требованием уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гилязов А.В. был согласен.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.09.2020г, в результате освидетельствования, проведенного в тот же день в 10 часов 05 минут по адресу: РБ, <адрес> применением прибора «<данные изъяты>» (заводской №), установлено нахождение Гилязова А.В. в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,162 мг/л. С указанным результатом освидетельствования Гилязов А.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Гилязов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Курбанова А.М., защитник Колотов С.Г. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Гилязова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гилязова А.В. подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Гилязову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гилязову А.В., по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание Гилязовым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка;

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Гилязов А.В. на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Гилязову А.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Гилязовым А.В. преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить положение ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гилязова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев;

Меру пресечения Гилязову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гилязов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 25.01.2021

Судья: Хузин А.Ф.

УИД 03RS0049-01-2021-000528-94 Дело № 5-342/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., рассмотрев дело № 5-342/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Гилязова А.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Гилязов А.В. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут гражданин Гилязов А.В., находясь в здании ОМВД России пог. Агидель, по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил режим самоизоляции и находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (без маски) вопреки Указу Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Гилязов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участ...

...ия.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 31 Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Пунктом 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предусмотрена обязанность граждан, в том числе использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в общественных местах.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Гилязов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов находился в здании ОМВД России пог. Агидель по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение режима и правил самоизоляции.

Виновность Гилязова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Агидели Якупова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, формой 1П, материалами фотофиксации, а также объяснением Гилязова А.В., согласно которому он вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Гилязов А.В. допустил невыполнение правил обязательного поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Гилязова А.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Гилязовым А.В. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Гилязовым А.В. своей вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности лица, его имущественного положения, считает необходимым назначить Гилязову А.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гилязова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова