Гимадиев Рифат Илдусович

Судья Сабиров Д.Р. Дело № 33-14417/2019

Учет 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Телешовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданского дела по апелляционной жалобе Гимадиева Р.И. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года,

установила:

решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года Гимадиеву Р.И. отказано в иске к Мухину А.Д. о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся, признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, судом не принято процессуального решения в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан, являющегося ответчиком по заявленному иску. По утверждению истца, в пользу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан как взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный автомобиль.

В деле не имеется сведений об отказе истца от иска к этому ответчику, без данного ответчика невозможно рассмотреть иск о снятии ареста, какого-либо процессуального решения в отношении ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Респу...

...блике Татарстан судом первой инстанции не принято.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 199, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Гимадиева Р.И. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения, дело направить в указанный суд для принятия процессуального решения в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиева Рифата Илдусовича к Мухину Айдару Джаудатовичу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Гимадиев Рифат Илдусович (далее – Р.И. Гимадиев, истец) обратился в суд с иском к Мухину Айдару Джаудатовичу (далее – А.Д. Мухин, ответчик), МРИ ФНС России № 10 по РТ о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась договоренность о продаже истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, № выпуска, оранжевого цвета, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего и зарегистрированного на имя ответчика, за <данные изъяты> рублей.

В этот же день истец оплатил часть стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. После чего, ответчик, данное транспортное средство, вместе с ключами зажигания, иными принадлежностями, документами, в том числе со свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу. В ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику всего <данные изъяты>, кроме того, выкупил у кредитора ответчика ФИО4, по его предложению, находящийся у него паспорт данного транспортного средства за <данные изъя...

...ты>. Договор купли-продажи транспортного средства решили заключить после полной оплаты стоимости транспортного средства. Транспортным средством распоряжался истец, застраховал автогражданскую ответственность по договору ОСАГО в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В конце лета ДД.ММ.ГГГГ ответчик и судебные приставы-исполнители, несмотря на возникновение у истца права собственности на транспортное средство в силу передачи его по сделке купли-продажи, увезли данное транспортное средство по месту жительства ответчика, наложили арест из-за долгов ответчика в МРИ ФНС России № 10 по РТ в размере <данные изъяты> копейки, передав транспортное средство на ответственное хранение ответчику.

В связи с чем, истец просит признать сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №, состоявшейся и действительной, признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ, освободить автомобиль от ареста и истребовать его из незаконного владения ответчика А.Д. Мухина, обязав его передать истцу указанное транспортное средство по акту приема-передачи в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Истец Р.И. Гимадиев и его представитель – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования в отношении А.Д. Мухина поддержали по основаниям, изложенным в иске, в отношении МРИ ФНС России № 10 по РТ иск не поддержали.

Ответчик А.Д. Мухин в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика А.Д. Мухина – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель соответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан Р.К. Гафаров, действующий на основании доверенности, представил ходатайство, в котором просил признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица – ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан и ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку истец к МРИ ФНС России № 10 по РТ в исковом заявлении материально-правовых требований не заявлял, суд считает возможным не принимая отдельного судебного акта о прекращении производства по делу в отношении указанного ответчика, рассмотреть иск в пределах заявленных требований, как того требует часть 3 статьи 196 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (часть 2 данной статьи).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о продаже истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего и зарегистрированного на имя ответчика, за <данные изъяты>.

В возражениях на иск ответчик указывает, что обусловленную сумму стоимости транспортного средства истец обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, между истцом и ответчиком достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи транспортного средства после полной оплаты стоимости данного транспортного средства.

На начало ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил часть стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Р.И. Гимадиев указывает на то, что именно он является собственником спорного транспортного средства.

Однако в процессе судебного разбирательства установлено, что Р.И. Гимадиев не уплатил продавцу обусловленную договоренностью между сторонами цену. Доказательств о внесении денежных средств полностью, истцом в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно паспорту технического средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оранжевого цвета, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №, является А.Д. Мухин с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также сведениями ГИБДД и страховым полисом, согласно которому собственником спорного автомобиля является А.Д. Мухин.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов, ответчик передал автомобиль истцу путем передачи ключи зажигания и свидетельства о регистрации транспортного средства. При этом, договорившись о продаже спорного транспортного средства за <данные изъяты>, решили договор купли-продажи транспортного средства заключить после полной оплаты стоимости транспортного средства.

Соответственно, истец с ответчиком договорились о совершении действий по передаче и получению денежных средств после, передачи покупателю товара продавцом.

Таким образом, анализируя содержание договоренности между продавцом и покупателем, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в сумме полной стоимости товара не были переданы истцом ответчику после передачи товара покупателю, из состоявшейся между ответчиком и истцом договоренности, можно только сделать вывод о наличии намерения заключить договор купли-продажи транспортного средства, а не об оконченном действии.

Расписок, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств за автомобиль марки <данные изъяты>, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Ответчик в своих возражениях не отрицает, что без заключения договора купли-продажи передал автомобиль в рассрочку истцу Р.И. Гимадиеву, при этом, утверждает, что имеется вина истца, в частности истец в течении продолжительного времени выплатил лишь <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд также считает необходимым отметить, что сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что не отказывается заключить договор купли-продажи транспортного средства после полной оплаты стоимости автомобиля марки <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования Р.И. Гимадиева, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований владения спорным автомобилем, поскольку собственником спорного имущества является ответчик, при этом истцом суду не представлено доказательств законного владения им спорным транспортным средством.

Поскольку Р.И. Гимадиев в полном объеме денежные средства не уплатил, у ответчика не возникла обязанность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля.

Довод истца о том, что он застраховал автогражданскую ответственность по договорам ОСАГО, в которых он был указан лицом, допущенным к управлению спорным автомобилем, суд не принимает во внимание. Поскольку указание в полисе ОСАГО такого лица, подтверждает право пользования данного лица транспортным средством, и не является документом, подтверждающим возникновение право собственности на транспортное средство.

При указанных основаниях суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании заключенным сделки купли-продажи спорного автомобиля и о признании право собственности на спорный автомобиль.

Р.И. Гимадиев, заявляя требования о признании за ним права собственности на указанный автомобиль, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, предусмотренными статей 59, 60 ГПК РФ, о наличии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оранжевого цвета, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий собственнику А.Д. Мухину, арестован на законных основаниях, на основании исполнительного производства, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гимадиева Рифата Илдусовича к Мухину Айдару Джаудатовичу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров