Гималитдинова Александра Маратова

Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермского края 4 апреля 2024 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х. .,

с участием помощника прокурора Уинского района Е.С.А. .,

представителя административного истца Администрации Уинского муниципального округа Пермского края П.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Уинского муниципального округа Пермского края к Отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указали, что решением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на Администрацию Уинского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоснабжение до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ординского районного суда Пермского края сторона должника в исполнительном производстве №-ИП, заменена с администрации Уинского сельского поселения Уинс...

...кого муниципального района Пермского края на администрацию Уинского муниципального округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано. Пермским краевым судом определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Указывает, что Администрацией с момента замены стороны в исполнительном производстве – ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие меры.

ДД.ММ.ГГГГ на объекты водоснабжения <адрес> от МУП «Уинское ЖКХ» (которое признано банкротом) переданы в МУП «Уинсктеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения. Но МУП «Уинсктеплоэнерго» на данный момент не имеет лицензии на право пользования недрами. Предполагаемый срок получения лицензии ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что по адресу <адрес> отсутствует центральное водоснабжение, для его проведения к данному адресу требуется поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения, в дальнейшем разработка проектной документации, строительство и постановка на учет данных участков водопроводных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт между МКУ «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по анализу опыта эксплуатации действующего водозабора подземных вод; выбор дополнительных участков для поиска подземных вод. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Думы Уинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены средства в размере <данные изъяты> рублей для заключения муниципального контракта по разработке проекта геологического изучения недр с целью переоценки запасов Уинского месторождения подземных вод, используемого для питьевого и производственно-технического водоснабжения населения <адрес>. Заключение контракта возможно после получения МУП «Уинсктеплоэнерго» лицензии на право пользования недрами.

В связи с изложенным считают, что Администрацией Уинского муниципального округа на момент вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора приложены все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представитель административного истца П.А.П. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что на протяжении всего этого времени администрацией Уинского муниципального округа предпринимались меры к его исполнению решения суда с учетом сроков, необходимых для проведения определенных работ.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения, где указали, что администрацией Уинского муниципального округа длительное время не исполнялось решение суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение по административному иску оставляют на усмотрение суда (л.д.48,49).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица Г.Э.М.., Г.Э.., Г.А.М. Г.А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № на Администрацию Уинского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водоснабжение до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ординского районного суда Пермского края сторона должника в исполнительном производстве №-ИП, заменена с администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края на администрацию Уинского муниципального округа <адрес> (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.18).

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Уинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное имущество, в том числе: водопроводы, насосные станции переданы в хозяйственное ведение МУП «Уинсктеплоэнерго» (л.д.19-21). Лицензия на пользование недрами и добычи подземными водами, предприятием до настоящего времени не получена (л.д.22). Но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на восстановление технической документации по водозаборным скважинам и подготовке пакета геолого-технических документов и материалов для получения лицензии (л.д.23-27).

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт между МКУ «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по анализу опыта эксплуатации действующего водозабора подземных вод; выбор дополнительных участков для поиска подземных вод. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что у судебного пристава имелись предусмотренные законом основания взыскания исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии исполнительного производства должнику было известно, что подтверждается подписью представителя администрации в требовании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Определением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16,68-70).

Следовательно, в соответствии с требованием об исполнении, решение суда должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, предписывающего организовать водоснабжение до земельного участка по адресу: <адрес>, исполнены не были.

Суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения ответчиком решения суда в установленный судебным приставом срок, с учетом того, что решение было вынесено ещё ДД.ММ.ГГГГ и судом устанавливался срок исполнения возложенных обязанностей – до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного истца привел доводы о том, что для исполнения решения суда требуется значительное время. Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов не представил. Из представленных суду документов следует, что в установленный судебным решением срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ни какие меры к исполнению решения суда не предпринимались. В то время как согласно Закону Пермского края от 20.06.2019 года №428-ПК, Администрация Уинского муниципального округа является правопреемникам администрации Уинского сельского поседения по всем обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Пермского края МУП «Уинское ЖКХ» признано несостоятельным банкротом ДД.ММ.ГГГГ, однако, только ДД.ММ.ГГГГ административный истец передал муниципальное имущество, в том числе: водопроводы, насосные станции в хозяйственное ведение МУП «Уинсктеплоэнерго». Предприятию, у которого спустя год (на момент рассмотрения административного искового заявления), лицензия на пользование недрами и добычи подземными водами, не получена. И спустя более чем 4 года заключен контракт по анализу опыта эксплуатации действующего водозабора подземных вод; выбор дополнительных участков для поиска подземных вод. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о том, что все меры для надлежащего исполнения обязательства были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда, у административного истца не было.

Таким образом, оснований для освобождения администрации Уинского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49-50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Установлено, что МУП «Уинсктеплоэрего» заключены договора на восстановление технической документации, подготовке пакета геолого-технических документов и материалов для получения лицензии, Управлением по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа, с учетом требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт по анализу опыта эксплуатации действующего водозабора подземных вод; выбор дополнительных участков для поиска подземных вод. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины административного истца, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю П.Т.Б. в отношении администрации Уинского муниципального округа Пермского края, на одну четверть, то есть с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации Уинского муниципального округа Пермского края в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №ИП – отказать.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю П.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, установив исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....