Гимишли Иван Федосьевич

Именем Российской Федерации

13 мая 2010 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Василькив С.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием: истца Гимишли И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324\2010 по иску Гимишли И.Ф. к Демешину Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Гимишли И.Ф. обратился в суд с иском к Демешину Д.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 28 июля 2010г. ответчик был зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной в г.Лангепасе по адресу: ул.Ленина, д.30-а, ..., принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 26.03.2006 г. Регистрация ответчику необходима была для трудоустройства в г.Лангепасе. Ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, его личные вещи в квартире отсутствуют, он не является членом его семьи, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит. Договор найма с ответчиком он не заключал. Считает, что регистрация ответчика по указанному адресу не влечет приобретения права пользования жилым помещением и просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Гимишли И.Ф. поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнил, что данное решение суда ему необходимо для прекращения ре...

...гистрации ответчика в его жилом помещении.

Ответчик Демешин Д.А. извещенный о времени и месте слушания дела судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить слушание дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гимишли И.Ф. подлежат удовлетворению.

Установлено, что собственником квартиры Номер обезличен в доме №30-а по ул.Ленина в г.Лангепасе является Гимишли И.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.03.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 72 НК 204352 от 11 апреля 2006 г.

Согласно справки с места жительства, в данной квартире с 26.03.2003 г. значится зарегистрированным, как муж дочери Демешин Д.А., который в квартире никогда не проживал, что подтверждается информацией по квартире ЛГ МУП «УК ЖКК» от 16.04.2010 г.

Свидетель Семенихина Е.В. в судебном заседании показала, что является соседкой Гимишли И.Ф., проживает в ... д. 30 «а» по ул. Ленина гор. Лангепаса. С семьей Гимишли И. общается, часто бывает в гостях, при этом Демешина Д.А. проживающим в квартире не видела, как и его вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

Суд считает необходимым признать ответчика Демешина Д.А. не приобретшим право на жилую площадь, так как согласно ч.1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения, при этом они обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик Демешин Д.А. членом семьи истца не является.

Таким образом, Демешин Д.А., зарегистрированный в указанной квартире по формальным основаниям, не вселившись в нее в установленном порядке и никогда не являвшийся членом семьи собственника спорного жилого помещения, право пользования указанным жилым помещением не приобрел, поэтому подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик признан судом не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчика на спорной жилой площади.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (данные расходы истца подтверждены соответствующей квитанцией банка, принявшего платеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Гимишли И.Ф. удовлетворить.

Признать Демешина Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме №30-А по ул.Ленина г.Лангепаса.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Демешина Д.А. по месту жительства на указанной жилой площади.

Взыскать с Демешина Д.А. в пользу Гимишли И.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий С.В. Василькив

Верно. Судья С.В. Василькив

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием ответчика Гимишли И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) к Гимишли И. Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Гимишли И.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата>. между Банком и Гимишли И.Ф. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <...>. Во исполнение условий соглашения Банк перечислил на счет заемщика <данные изъяты> <персональные данные> рублей. За пользование кредитными средствами соглашением предусмотрена уплата <данные изъяты> <персональные данные>% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету, сумма задолженности Гимишли И.Ф. перед Банком составляет <данные изъяты> <персональные данные> руб., в том числе: основной до...

...лг - <данные изъяты> <персональные данные> руб., проценты - <данные изъяты> <персональные данные> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> <персональные данные> руб. Просит взыскать указанную сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные> руб.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гимишли И.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд, установив, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком и признает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Гимишли И. Ф. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании <...> от <дата> в размере <данные изъяты> <персональные данные>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные>, а всего <данные изъяты> <персональные данные>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 18 марта 2016 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-510/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гимишли ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

установил:

26 февраля 2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Гимишли И.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, начислен налог на имущество за 2012, 2013 годы, по сроку уплаты 01.11.2013, 05.11.2014 годы. Должник имеет задолженность по налогу на имущество по следующим объектам: <адрес>. В срок, установленный законодательством, сумма начисленного налога уплачена не была. В адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2012, 2013 годы: от <дата> <...> и от <дата> <...>. Ссылаясь на положения статей 48, 104, 105 и 115 Налогового кодекса РФ, претендует на ...

...удовлетворение административного искового заявления.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом копий требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <дата> <...>, от <дата> <...>, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании налога и пени истёк.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ). Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, со ссылкой на то, что срок для подачи иска в суд был пропущен в связи с большим объемом выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Указанные административным истцом обстоятельства не являются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока по уважительной причине из-за большого объема выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности, не могут быть признаны судом обоснованными. Кроме того, административным истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Буркова О. А.