Гимранов Флорис Фаргатович

УИД 74RS0020-01-2025-000261-42

Дело № 2-335/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

10 июня 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Гимранову Ф.Ф. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Катав-Ивановский городской суд с иском к Гимранову Ф.Ф. в котором просило расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 003 349,22 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 15% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 2 843 903,72 руб.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. О причине неявки суд не уведомили, извещались надлежащим образом. Изучив документы, суд считает, что указанное гражданское дело сл...

...едует оставить без рассмотрения, поскольку, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-335/2025 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Гимранову Ф.Ф. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить ст. 223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в части нарушения правил об извещении может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья

<данные изъяты>

Дело № 2-3986/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В. при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гимранову ФФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к Гимранову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 608 532 рубля 36 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 515492 рубля 98 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 86857 рублей 49 копеек, задолженность по пени в размере 6181 рублей 89 копейки. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9285 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком Гимрановым Ф.Ф. и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 620 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов долж...

...ны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 620 000 руб., а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 664 169,37 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени ), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 608 532,36 руб., из которых 515 492,98 руб. - сумма основного долга, 86 857,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6181,89 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных истцом требований не представил, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 1000, действует на основании Устава, постановлено на учет в налоговом органе, запись о создании юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических (л.д. 17-19).

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Гимранов Ф.Ф. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с согласием на получение кредита.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Гимрановым Ф.Ф. подписано уведомление о полной стоимости кредита, являющееся согласием сторон на заключение договора № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере 620 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 10-14).

Из указанного уведомления следует, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 14 394,19 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 14 830,30 руб., дата ежемесячного платежа определена сторонами <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% в день.

Со всеми условиями, изложенными в Уведомлении о полной стоимости кредита, а также с Правилами кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, ответчик был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Гимранов Ф.Ф. же напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Гимранова Ф.Ф. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 608 532 рубля 36 копеек, в том числе:

- основной долг – 515 492 рубля 98 копеек;

- задолженность по плановым процентам – 86 857 рублей 49 копеек;

- задолженности по пени – 6 181 рубль 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно, которая составила 608 532 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 515492 рубля 98 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 86857 рублей 49 копеек, задолженность по пени в размере 6181 рублей 89 копейки.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 9285 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гимранову фф о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гимранова фф в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 608 532 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 515492 рубля 98 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 86857 рублей 49 копеек, задолженность по пени в размере 6181 рублей 89 копейки.

Взыскать с Гимранова фф в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 9 285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.В. Шваб

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

9 февраля 2022 г. г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Сучков Дмитрий Юрьевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гимранова Флориса Фаргатовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Магнитогорский гарнизонный военный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по протоколу об административном правонарушении от 27 января 2022 г№ № в отношении Гимранова Ф.Ф., которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению данного дела следует прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату начальнику ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата, место и время совершения правонарушения.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от 1 октября 2021 г. с УИН № Гимранов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федера...

...ции об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Как усматривается из копии вышеуказанного постановления, последняя получена Гимрановым Ф.Ф. под личную подпись 1 октября 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Данных о том, что постановление по делу об административном правонарушении с УИН № обжаловалось лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено.

Как следует из копии указанного постановления датой его вступления в законную силу определено 12 октября 2021 г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из протокола об административном правонарушении от 27 января 2022 г. № № следует, что датой и временем совершения Гимрановым Ф.Ф. вменяемого административного правонарушения является 00 часов 01 минута 11 декабря 2021 г., который являлся выходным днем.

При этом по какой причине органом административной юрисдикции сделан такой вывод из представленных в суд материалов не усматривается.

Таким образом, органом административной юрисдикции неверно установлены дата и время совершения Гимрановым Ф.Ф. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается, каким образом установлен статус Гимранова Ф.Ф. как военнослужащего.

Так, копии документов, удостоверяющих личность, к материалам не приложены, уведомления командования воинских частей и учреждений, телефонограммы отсутствуют, а согласно копии постановления об административном правонарушении с УИН № Гимранов Ф.Ф. являлся безработным.

Более того, при описании административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол, не указан пункт нормативно-правового акта, который нарушен Гимрановым Ф.Ф. при неуплате штрафа.

Помимо этого, органом административной юрисдикции не приняты меры, направленные на установление фактической оплаты штрафа. Несмотря на указание Гимрановым Ф.Ф. об уплате штрафа в протоколе об административном правонарушении, какое-либо объяснение у него сотрудниками полиции не получено, возможные документы о такой оплате не истребованы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 27 января 2022 г. № № и другие материалы дела в отношении Гимранова Флориса Фаргатовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области для устранения недостатков.

Копию настоящего определения направить Гимранову Ф.Ф.

Судья Д.Ю. Сучков