Гинатуллин Рамис Габдельахатович

Судья Талипова З.С. дело № 33-11542/2016

учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Г.Р.Г. площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером 16:07:190103:296, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Г.Р.Г. площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020135:54, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 1266.

Взыскать с Г.Р.Г. в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» 6000 руб. государственную пошлину в возврат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» – Д.Г.Х. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее по тексту НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к Г.Р.Г. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2014 года удовлетворен иск ТСЖ «Защита» к Г.Р.Г. о взыскании задолженности в размере 1925965 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Определением Советского районного суда г.Казани от 07 апреля 2015 года произведена замена истца по данному делу ТСЖ «Защита» его правопреемником- НО «ГЖФ при Президенте РТ». 02 июля 2015 года судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Казани УФСПП России по РТ вынесено постано...

...вление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Р.Г. и установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Денежные средства до сих пор не выплачены. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером 16:07:190103:296, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020135:54, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 1266. Истец просил обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки и взыскать 6000 руб. в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Г.Р.Г. - Г.Н.А. исковые требования не признала.

Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Р.Г. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что земельные участки и гараж являются единственным дополнительным источником к пенсии.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2014 года иск ТСЖ «Защита» к Г.Р.Г. о возмещении расходов на завершение строительства жилого дома удовлетворен, с Г.Р.Г. взыскано в пользу ТСЖ «Защита» в счет возмещения расходов на завершение строительства жилого дома 1925965 руб. 64 коп., взнос на содержание общего имущества в размере 1132 руб. 45 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 15 мая 2014 года решение Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2014 года оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г.Казани от 07 апреля 2015 года произведена в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-2198/2014 по решению Советского районного суда г.Казани от 13 марта 2014 года замена взыскателя ТСЖ «Защита» на его правопреемника – НО «ГЖФ при Президенте РТ».

02 июля 2015 года судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Казани УФСПП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28782/15/16008-ИП в отношении должника Г.Р.Г.

Судебным приставом-исполнителем были выполнены действия по установлению имущества должника Г.Р.Г., по результатам которых получены сведения о том, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером 16:07:190103:296, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020135:54, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 1266.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. При этом исходил из того, что ответчиком обязательства по выплате денежных средств до настоящего времени не исполнены, исполнение носит длительный характер, спорные земельные участки в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не входят.

С выводами суда первой инстанции в части обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен гараж, не может согласиться судебная коллегия, считает, что они основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, выводы суда о возможности обращения взыскания на земельный участок отдельно от находящегося на нем строения, которые принадлежат одному лицу, основаны на неправильном толковании вышеназванных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что повлияло на исход дела.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что земельный участок, являющийся предметом спора, и расположенное на нем строение принадлежат одному лицу Г.Р.Г., правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания только на земельный участок без находящегося на нем строения, не имелось.

С учетом изложенного при удовлетворении исковых требований в указанной части судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Г.Р.Г., площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020135:54, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 1266.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Г.Р.Г. судебная коллегия не усматривает.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В абз. 2 и 4 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года отменить в части удовлетворения заявленных НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к Г.Р.Г. требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Г.Р.Г. площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020135:54, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 1266.

Принять в этой части новое решение.

Отказать НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Г.Р.Г. площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 16:45:020135:54, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 1266.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи