Гиневец Станислав Антонович

Дело № 2-8514/2022

66RS0001-01-2022-007430-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Мальковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании заключить соглашение о разделе лицевого счета, производить начисление платы по коммунальным услугам в отдельных платежных документах,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Однако стороны дважды в назначенные судебные заседания 01.12.2022 и 09.12.2022 не явились, о месте, времени и дате судебных заседаний были извещены надлежащим образом и своевременно. Уважительности причин неявки суду не представили. Не просили о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды в судебные заседания не явились и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает невозможным рассмотрение дела при таких обстоятельствах.

В связи с тем, что стороны по второму вызову в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, суд считает возможным оставить данный иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление <ФИО>1 к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании заключить соглашение о разделе лицевого ...

...счета, производить начисление платы по коммунальным услугам в отдельных платежных документах, оставить без рассмотрения.

Возвратить <ФИО>2 (представителю <ФИО>1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную государственную пошлину в общем размере 600 руб. по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании.

Судья:

Дело № 2-4903/2023

66RS0001-01-2023-001368-30

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием представителя истца Гиневец М.В.- Тетеркина К.А., ответчика Гиневец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиневец Марии Васильевны к Гиневец Антону Станиславовичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает истец, ответчик. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата коммунальных услуг в сумме 203 427 руб. 40 коп. Вместе с тем, ответчик, проживая в квартире, свои обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не исполняет.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, с учетом последующих уточнений иска, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 478 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец Гиневец М.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гиневец М.В.- Тетеркин К.А. поддержал исковые требования по предмету и основаниям,...

... просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гиневец А.С. с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора, у собственника жилого помещения, - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение иным солидарным должником таковых требований исправного должника порождает на стороне первого неосновательное обогащение за счет второго (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичным образом возникает неосновательное обогащение при выплате одним лицом за другое расходов по содержанию имущества последнего и по оплате потребленных им ресурсов и услуг.

В судебном заседании установлено, что истец Гиневец М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).

Как следует из поквартирной карточки на данное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Гиневец М.В. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ – Гиневец С.А. (сын) (л.д. 42-43).

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг на общую сумму 186 102 руб. 36 коп., расходы по оплате найма жилья на общую сумму 19 334 руб. 08 коп.

Таким образом, поскольку ответчик проживал в вышеуказанном жилом помещении в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользовался коммунальными услугами, оплату которых производил в полном объеме истец, соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком достигнуто не было, принимая решение в пределах заявленных исковых требований в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 478 руб. 81 коп. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Доводы стороны ответчика о том, что между ответчиком и истцом имелась устная договоренность об оплате коммунальных услуг истцом, истец имеет льготы по оплате коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку на существо спора не влияют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 254 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гиневец Марии Васильевны (паспорт гражданина РФ серии №) к Гиневец Антону Станиславовичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Гиневец Антона Станиславовича в пользу Гиневец Марии Васильевны расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 478 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: