Гиниятова Инна Валерьевна

Дело №2-2701/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001073-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятова Дамира Салаватовича, Гиниятовой Инны Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Морозову Игорю Викторовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гиниятов Дамир Салаватович, Гиниятова Инна Валерьевна обратились в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Морозову Игорю Викторовичу о защите прав потребителей, требованиями о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование иска указали, что между ИП Морозов И.В. (продавец) и Гиниятовым Д.С. (покупатель) заключен договор столешницы из жидкого камня № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель – оплатить и принять столешницу количество, размеры, изображение которой устанавливается в Эскизе.

Также ИП Морозов И.В. (продавец) и Гиниятовым Д.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № Успех от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продает мебель в собственность покупателя, а покупатель покупает Товар в соответствии с условиями данного договора.

Цена товаров уплачена Гиниятовым Д.С. в полном объеме.

Между тем, договоры в установленный срок ответчиком не был исполнены, мебель, а также столешница доставлены истцам с нарушением сроков, уста...

...новленных указанными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензия о выплате неустойки за нарушение сроков доставки товаров, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, считая, что, ответчиком нарушен срок доставки товаров рассчитана неустойка: по договору № Успех за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23921,10 рублей (132895 руб.*1%*18 дней), по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28753,22 рублей (125 014 руб.*1%*23 дня), которую истцы просят взыскать с ответчика в их пользу.

Также истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу истца штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца.

На судебное заседание истец Гиниятова И.В., ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Гиниятов Д.С. требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кислицина А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска не признала, просила отказать, суду представлено письменное возражение на иск, также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения заявленной неустойки при удовлетворении требований истцов.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца Гиниятова Д.С., представителя ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Морозов И.В. и Гиниятовым Д.С. заключен договор купли-

продажи № Успех, согласно которому ответчик в течении 60 рабочих дней, но не ранее полной оплаты обязался поставить в адрес Покупателя кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам Покупателя и имеющим определенные свойства. ( п.1.1.,2.1.,5.1. договора).

При этом, ассортимент, количество и стоимость Товара определяются в Спецификации заказа, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора - п.1.4.

Стороны договорились, что каждый элемент товара, указанный в спецификации отдельно может использоваться отдельно от остальных и имеет отдельную цену. Ответственность Сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных с Спецификации товаров - п.1.5.

Настоящий договор не предусматривает оказания Продавцом Покупателю каких бы то ни было услуг или выполнения работ, кроме указанных в п.2.1. настоящего договора - п.1.6.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Гиниятовым Д.С. и ИП Морозов И.В. заключен договор купли-продажи столешницы из жидкого камня №, согласно которому доставка товара осуществляется в течении 80 рабочих дней ( п.5.1. договора).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца Гиниятовой И.В. к ИП Морозову И.В. необоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Гиниятова И.В. не является стороной вышеуказанных договоров, заключенных с ИП Морозов И.В.

Поскольку договора заключены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных п.5.1. договоров поставка мебели-гарнитура должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а столешницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гиниятову Д.С. было сообщено о необходимости полной оплаты товара в связи с поступлением товара по договорам.

Оплата товара была произведена Гиниятовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении сторонами при оплате товара был оговорен и согласован срок доставки товара -ДД.ММ.ГГГГ и дата сборки- 15 мая, с чем истец Гиниятов Д.С. был согласен и считал такие условия приемлемыми и разумными, о чем указано в исковом заявлении.

Судом установлено, что доставка товара, в том числе, каменной столешницы была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная подпись Гиниятова Д.С. о получении товара.

Суд находит представленную представителем ответчика копию указанного накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, поскольку представителем ответчика в материалы дела представлено письмо ИП Морозова И.В.. сообщающего суду о том, что в офисе, расположенном по адресу: г<адрес> в результате произошедшего пожара уничтожена вся подлинная документация по договорам, заключенным до 2025 г.

Указанное подтверждается постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РБ Галиуллина И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в ходе судебного истец Гиниятов Д.С. не оспаривал принадлежность ему подписи, а также записей, сделанных на указанной накладной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что мебель-гарнитур поставлена Гиниятову Д.С., являющего стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, оговоренные Гиниятовым Д.С., столешница поставлена в сроки, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Как указано истцом, в ходе монтаже выявлены некоторые дефекты (отходит дверь, неплотно закрывается), в начале июня обнаружено, что задвигающиеся ящики имеют глубину меньше чем фасад шкафа.

Пунктом 4.7. договора № Успех от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязан выполнить требования покупателя, связанные с обнаружением недостатков в течении 45 дней с даты получения Продавцом основания для устранения недостатков. (ч. 1 ст. 20 ФЗ « О защите прав потребителей).

Так, в соответствии с актом устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки мебели были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акте имеется запись Гиниятова Д.С. об отсутствии претензий.

Принимая во внимание, что факт передачи ответчиком предварительно оплаченного товара с нарушением срока не установлен в ходе судебного разбирательства, а также судом не было установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по устранению недостатков мебели, то требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гиниятова Дамира Салаватовича, Гиниятовой Инны Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Морозову Игорю Викторовичу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсацию морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 г.