Гинкель Елена Петровна

Судья: Ефремова Е.Ю. Дело 33-6336/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 февраля 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Асташкиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Гинкель Е. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Гинкель Е. С. о разделе наследственного имущества,

по частной жалобе Гинкель Е. П. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности,

установил:

Истец Гинкель Е.П. обратилась в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Гинкель Е.С. о разделе наследственного имущества – автомобиля и оружия.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску Гинкель Е. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Гинкель Е. С. о разделе наследственного имущества, передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

С определением не согласилась истец Гинкель Е.П., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей е...

...динолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Первомайский районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах наследственного дела указан адрес регистрации ответчика по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения дела Химкинским городским судом <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> N 5242-1 (ред. от <данные изъяты>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 РФ от <данные изъяты> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом спора являются оружие и автомобиль, соответственно подсудность определяется с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

В иске истцом указан адрес места жительства ответчика: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции не проверив сведения о регистрации ответчика по месту жительства, пришел к выводу о неподсудности дела Химкинскому городскому суду <данные изъяты>, вместе с тем, из приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела копии паспорта ответчика, следует, что с <данные изъяты> Гинкель Е.С. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Исковое заявление подано в Химкинский городской суд <данные изъяты> и принято судом <данные изъяты>, соответственно без нарушений правил подсудности и оснований для его передачи в Первомайский районный суд г. Владивостока не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Материалы гражданского дела <данные изъяты> по иску Гинкель Е. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Гинкель Е. С. о разделе наследственного имущества, - возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Мотивированное определение составлено 24.02.2025

Дело № 2-8449/2024

50RS0<№ обезличен>-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2024 года г. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследственного имущества – автомобиля и оружия.

Представитель истца в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст. 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 (ред. от <дата>) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основания...

...х, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Принимая во внимание регистрацию ответчика по адресу: г<адрес>, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для рассмотрения дела Химкинским городским судом <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока, к территориальной юрисдикции которого относится место регистрации ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о разделе наследственного имущества, для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.Ю. Ефремова

Дело № 2-3745/2025

50RS0048-01-2024-011464-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьему лицу – ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом настоящего спора является раздел наследственного имущества в виде:

- автомобиль марки ХОНДА CR-V 2008 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак <№ обезличен> идентификационный номер <№ обезличен>;

- «З226ТТК-PRO» калибр 10х28, серия номер <№ обезличен>, 2016 года выпуска;

- «Вепрь-12 Молот», калибр 12х78 серия номер <№ обезличен>, 2015 года выпуска;

- ИЖ-27ЕМ, калибр 12 серия номер <№ обезличен>.

В суд от представителя истцов по доверенности ФИО6 и ответчика ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:

1.1. Истец-1 передает в собственность Ответчику 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки ХОНДА CR-V 2008 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак <№ обезличен> идентификационный номер <№ обезличен> с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

1.2. Истец-2 передает в собственность Ответчику 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки ХОНДА CR-V 2008 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак <№ обез...

...личен> идентификационный номер <№ обезличен> с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

1.3. Ответчик передает в собственность Истца-1 и Истца-2 в равных долях 1/4 доли права собственности на Оружие:

- «З226ТТК-PRO» калибр 10х28, серия номер <№ обезличен>, 2016 года выпуска;

- «Вепрь-12 Молот», калибр 12х78 серия номер <№ обезличен>, 2015 года выпуска;

- ИЖ-27ЕМ, калибр 12 серия номер <№ обезличен>.

2. Ответчик обязуется выплатить «Истцу-1» компенсацию в размере 243 500 (двести сорок три тысячи пятьсот) рублей в день утверждения мирового соглашения судом.

Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Истца-1» или путем передачи наличных денежных средств, о чем выдается расписка.

3. Ответчик обязуется выплатить «Истцу-2» компенсацию в размере 243 500 (двести сорок три тысячи пятьсот) рублей в день утверждения мирового соглашения судом.

Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Истца-2» или путем передачи наличных денежных средств, о чем выдается расписка.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 сьт.167 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены последствия утверждаемого мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется их подпись в тексте мирового соглашения, а также в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцов по доверенности ФИО6 и ответчиком ФИО3, по которому:

1.1. Истец-1 передает в собственность Ответчику 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки ХОНДА CR-V 2008 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак <№ обезличен> идентификационный номер <№ обезличен> с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

1.2. Истец-2 передает в собственность Ответчику 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки ХОНДА CR-V 2008 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак <№ обезличен> идентификационный номер <№ обезличен> с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

1.3. Ответчик передает в собственность Истца-1 и Истца-2 в равных долях 1/4 доли права собственности на Оружие:

- «З226ТТК-PRO» калибр 10х28, серия номер <№ обезличен>, 2016 года выпуска;

- «Вепрь-12 Молот», калибр 12х78 серия номер <№ обезличен>, 2015 года выпуска;

- ИЖ-27ЕМ, калибр 12 серия номер <№ обезличен>.

2. Ответчик обязуется выплатить «Истцу-1» компенсацию в размере 243 500 (двести сорок три тысячи пятьсот) рублей в день утверждения мирового соглашения судом.

Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Истца-1» или путем передачи наличных денежных средств, о чем выдается расписка.

3. Ответчик обязуется выплатить «Истцу-2» компенсацию в размере 243 500 (двести сорок три тысячи пятьсот) рублей в день утверждения мирового соглашения судом.

Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Истца-2» или путем передачи наличных денежных средств, о чем выдается расписка.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьему лицу – ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества, - прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Н.Н. Тягай