Покатилова Елена Николаевна

17.04.2012г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : истца- Чернышова А.А., ответчиков- Покатиловой Е.Н., Луганского Н.Н.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.А. к Покатиловой Е.Н., Луганскому Н.Н. о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Покатиловой Е.Н., Луганскому Н.Н. о выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком обратился Чернышов А.А. (л.д.3-5,) обосновывая свои требования следующим:

Истец является собственником 1\2 доли земельного участка, расположенного в <адрес>

Собственниками второй половины дома и земельного участка по данному адресу являются ответчики.

До 1982 г. частью земельного участка, частью дома и надворными постройками владела и пользовалась Чернышова А. Н., которая, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу 1\2 часть дома саманного, крытого шифером, сарай, кухню, расположенные в <адрес>

В соответствии с постановлением Главы Самарской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 3900 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец указывает, что на протяжении десятилетий сложился порядок пользования земельным участком, домом и хозяйственными постройками по указанному адресу. Истец предлагал ответчикам разделить земельный участок, дом и хозяйственные постройки по сложившемуся порядку пользо...

...вания, однако ответчики от добровольного раздела отказываются.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил суд:

- определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> по сложившемуся порядку пользования. При этом он учитывал, что ответчики не возражали по требованиям о выделе долей в строениях

В ходе рассмотрения дела истец просил суд назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО « Судебная экспертиза « ЮФОСЭО». Определением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза(л.д.45-47), заключение которой было предоставлено в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49-51).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования(л.д.64-65), предоставив новое заключение той же экспертной организации №-Э от ДД.ММ.ГГГГ Окончательно истец просил суд:

1) Выделить ему часть жилого дома лит «А», расположенного с.<адрес>, состоящую из помещений №,2,5,6,7, а также объект незавершенного строительства лит «Б», пристройку лит «б», хозяйственные строения лит «Е,Ж,Д», колодец№,сливную яму №, бассейн №, сливную яму №.

2) Перераспределить доли в домовладении, с учетом передачи в пользование истцу объекта незавершенного строительства лит «Б», пристройки лит «б», хозяйственных строений лит. «Е,Ж,Д», колодца №,сливной ямы №, бассейна №, сливной ямы №, определив истцу в собственность <данные изъяты>, а ответчикам по <данные изъяты>.

3) определить порядок пользования земельным участком кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным с.<адрес> передав в пользование:

- истцу участок № площадью <данные изъяты>м в границах, указанных на плане в Приложении № к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ-

-по <адрес> от левой межи <данные изъяты>

-по левой меже <данные изъяты>

-по тыльной меже -<данные изъяты>

-по правой границе существующей дорожки и в створе с существующим забором-<данные изъяты>;

-по левой стене лит «З» и далее по забору №,<данные изъяты>

-полевой стене лит «а2» - <данные изъяты>

-по границе пользования жилым домом лит «А»- <данные изъяты>

-по правой стене лит. «А» и далее к пе<адрес> -<данные изъяты>,

-ответчикам участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах указанных на плане в Приложении № к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ:

-по пе<адрес> от правой межи <данные изъяты>

-по границе с участком №,<данные изъяты>

-по тыльной меже- <данные изъяты>,

-по правой меже - <данные изъяты>

В судебное заседание истец явился, поддержал свои уточненные требования в полном объёме.

Ответчики в суд явились, и уточненные в последнем судебном заседании, исковые требования Чернышова А.А. признали, расписавшись в протоколе судебного заседания под своими показаниями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ –

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1\2 доли земельного участка, расположенного в с. <адрес>.Собственниками второй половины дома и земельного участка по данному адресу являются ответчики.

Данные правоустанавливающие документы как сторонами по делу, так и иными лицами не оспорены, не опротестованы и не отменены.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд установил, что между собственниками сложился порядок пользования жилыми строениями и земельным участком.

Между сторонами нет споров по порядку пользования общим имуществом. Однако идти в УФРС по РО для подписания соглашения ответчики возражают, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что ответчики иск признали в полном объеме, согласно ст.173,39, 68 ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199,173,39,68ч.2 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Покатиловой Е.Н. и Луганского Н.Н..

Произвести раздел домовладения, расположенного в <адрес>, выделив в собственность

1) Чернышову А.А.: часть жилого дома лит «А», расположенного с.<адрес>, состоящую из помещений <данные изъяты> а также объект незавершенного строительства лит «Б», пристройку лит «б», хозяйственные строения лит «Е,Ж,Д», колодец№,сливную яму №, бассейн №, сливную яму №.

2) Перераспределить доли в домовладении, с учетом передачи в пользование истцу объекта незавершенного строительства лит «Б», пристройки лит «б», хозяйственных строений лит. «Е,Ж,Д», колодца №,сливной ямы №, бассейна №, сливной ямы №, определив в собственность истца <данные изъяты>, а ответчикам по <данные изъяты> каждому.

3) определить порядок пользования земельным участком кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным с.<адрес>, передав в пользование:

- истцу- Чернышову А.А. участок № площадью <данные изъяты>.м в границах, указанных на плане в Приложении № к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ-

-по пе<адрес> от левой межи <данные изъяты>

-по левой меже <данные изъяты>;

-по тыльной меже -<данные изъяты>

-по правой границе существующей дорожки и в створе с существующим забором-<данные изъяты>

-по левой стене лит «З» и далее по забору №,<данные изъяты>

-полевой стене лит «а2» - <данные изъяты>

-по границе пользования жилым домом лит «А»- <данные изъяты>

-по правой стене лит. «А» и далее к пе<адрес> -<данные изъяты>

-ответчикам- Покатиловой Е.Н., Луганскому Н.Н. участок № площадью 2530 кв.м. в границах указанных на плане в Приложении № к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ:

-по пе<адрес> от правой межи <данные изъяты>

-по границе с участком №1- <данные изъяты>;

-по тыльной меже- <данные изъяты>

-по правой меже - <данные изъяты>

Право общей долевой собственности сторон( истца и ответчиков) на строения, сооружения по адресу с <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.12г.

Судья: И.П. Нестеренко