Гисцева Валентина Андреевна

Дело № 2-1438/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу Вражнова ФИО6, Гисцевой ФИО7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вражнова В.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование иска истец указал, что Вражнов В.А. являлся собственником помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, лицевой счет НОМЕР. ДАТА Вражнов В.А. умер. За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность по потребленную электроэнергию в размере 4739,40 рублей.

Просили взыскать с наследников умершего Вражнова В.А. задолженность за электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4739,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гисцева В.А. (л.д. 40).

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением задолженности ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика наследственного имущества Вражнова В.В., ответчик Гисцева В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ ООО «Уралэнергосбыт» от иска и прекратить производство по де...

...лу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу Вражнова В.А., Гисцевой В.А. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска ООО «Уралэнергосбыт» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ ООО «Уралэнергосбыт» от исковых требований.

Учитывая, что отказ от иска принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.Истец в связи с отказом от иска просит возвратить ему государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из цены иска в размере 4739,40 рублей, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от иска, данный отказ принят судом, следовательно, имеются правовые основания для возврата истцу из местного бюджета 70 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, что составляет 280 руб. (400 руб. * 70% = 280 руб.).

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу Вражнова ФИО8, Гисцевой ФИО9 о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу Вражнова ФИО10, Гисцевой ФИО11 о взыскании задолженности, прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА при подаче иска, из средств местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области в размере 280 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова