Гизик Олег Фёдорович

Дело № 1 -108/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка «18 » октября 2012 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе :

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Волковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Евсултанова Т.М.

подсудимого Гизик О.Ф.,

защитника Мищенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гизик О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> кировской области, проживающего: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1)26.05.2010 года Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 24.05.2011 года освобожден по отбытию наказания; 2) 29.12.2011 года Мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 17.07.2012 года Гизик О.Ф. водворен в колонию поселения сроком на 14 дней, 30.07.2012 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гизик О.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2012 года, примерно в 15 часов 44 минут, в <адрес>, Гизик О.Ф., находясь в Отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, преследуя личную цель, направленную на незаконное привлечение к уголовной ответственности А.Э.В., с целью выселения последнего с домовладения по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершении А.Э.В. преступления не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая при этом ввести сотрудников полиции в заблуждение, с целью создания видимости якобы совершенного в отношении него А.Э.В. преступления, сделал заведомо ложный донос, соединенный с обвинением заведомо невиновного лица в совершении преступления, т...

Показать ещё

...о есть, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ дознавателем Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции А.Е.С., сообщил заведомо ложные сведения о том, что примерно 15 сентября 2012 года, в <адрес>, А.Э.В., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, используя нож, угрожал ему убийством, то есть обвинил А.Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому и.о. участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> прапорщиком полиции А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

Подсудимый Гизик О.Ф. согласен с обвинением полностью, обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гизик О.Ф. обоснованно, он понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гизик О.Ф. квалифицированы верно, по ст. 306 ч.1 УК РФ, как совершившего заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания Гизик О.Ф. суд учитывает личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствами его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что сожительствует, Гизик О.Ф. ранее неоднократно судимого.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего вину обстоятельства Гизик О.Ф. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление Гизик О.Ф. без реального лишения свободы, с применением наказания в виде штрафа. С учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, суд считает определить наказание в пятнадцать тысяч рублей штрафа, что будет достигать справедливому принципу уголовной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также по правилам ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гизик О.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000рублей (пятнадцать тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гизик О.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук Приговор вступил в законную силу

Свернуть

Дело № 1-61/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2014 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Морозовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Андроповского района Филипенко А.В.,

подсудимого Гизик О.Ф.,

защитника адвоката Царёвой Т.В.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гизик О.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 26.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.05.2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 29.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района СК по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением от 17.07.2012года мирового судьи судебного участка № 2 Курского района СК водворен в места заключения (колонию-поселение) на срок 14 дней, 30.07.2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 18.10.2012года Андроповским районным судом СК по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание исполнено уплатой штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гизик О.Ф. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имуществ...

Показать ещё

...а, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2014 года в 13 часов, в <адрес>, Гизик О.Ф., приобретая продукты питания в торговом ларьке ИП «ФИО5» по адресу: <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6, временно осуществляющая реализацию товара, отвлечена, и в округе никто его не видит, путем свободного доступа, с торгового прилавка вышеуказанного ларька тайно похитил принадлежащие ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По данному факту действия Гизик О.Ф. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Гизик О.Ф. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 314 УПК РФ установлено, что подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановит приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Гизик О.Ф. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Гизик О.Ф. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Царёва Т.В. поддержала заявленное ходатайство подзащитного.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Гизик О.Ф., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд признает Гизик О.Ф. виновным в совершении указанного преступления.

Действия Гизик О.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Гизик О.Ф. характеризуется отрицательно (л.д.128, 131), <данные изъяты> (л.д.126), на учёте у врача психиатра не состоит (том л.д. 125), иждивенцев не имеет, ранее судим (л.д.132-136).

Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Суд учитывает полное признание Гизик О.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном. Потерпевшая ФИО5 не настаивала на применении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, не погашенные у Гизик О.Ф. судимости ( по приговору мирового судьи с/участка №2 Андроповского района СК от 26.05.2010 года, по приговору мирового судьи с/участка № 2 Андроповского района СК от 29.12.2011 года, по приговору Андроповского районного суда СК от 18.10.2012года, - по которым он был осужден за преступления небольшой тяжести), поскольку указанные судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Наказание Гизик О.Ф. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Гизик О.Ф. наказание с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения Гизик О.Ф. к содеянному, признавшего вину и раскаявшегося, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимости соблюдения общих принципов назначения уголовного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд пришёл к убеждению, что исправление Гизик О.Ф. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы.

С учетом отношения виновного к содеянному, суд не назначает Гизик О.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гизик О.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гизик О.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; два раза в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения Гизик О.Ф. до вступления приговора в законную силу – избрать подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив избранную постановлением Андроповского районного суда от 09.06.2014 года меру пресечения в виде заключения под стражу, которая фактически не была применена.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Свернуть