Гизитдинов Артемий Раисович

дело 12-199/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Гизитдинова А.Р. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Гизитдинов А.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление № инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2015 года отменить, производство по делу в отношении Гизитдинова А.Р. прекратить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные с...

...боры) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является г. Уфа, ул. Коммунистическая, 51 (Ленинский район г. Уфы), что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Уфы РБ.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гизитдинова А.Р. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2015 года направить в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на рассмотрение по подсудности.

Судья: Е.С.Шафикова

Дело №12-104/2015

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мартынова Н.Н.,

с участием привлекаемого Гизитдинова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гизитдинова А.Р. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении № от 04.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 04.12.2015г. Гизитдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в сумме 1 000 руб.

Гизитдинов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что запись о нарушении отсутствует.

В судебном заседании Гизитдинов А.Р. доводы жалобы поддержал и постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав Гизитдинова А.Р., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на тра...

...нспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гизитдинова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что он, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. В указанном протоколе Гизитдинов А.Р. указал, что ничего не совершал. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гизитдинов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В данном постановлении Гизитдинов А.Р. также указал, что с постановлением не согласен.

В судебном заседании Гизитдинов А.Р. утверждал, что в момент управления транспортным средством был, пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Инспектор ДПС вынесший постановление о привлечении Гизитдинова А.Р. к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не представил.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ответа Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе от 04.04.2016г. № следует, что в настоящее время предоставить указанную запись нарушения по техническим возможностям архивирования данных видеокамеры не представляется возможным.

В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о записи нарушения не имеется.

В связи с этим, поскольку в действиях Гизитдинова А.Р. отсутствует событие указанного административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным и обоснованным, так как вынесено оно с существенным нарушением норм материального права, без исследования значимых обстоятельств дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, и производство по делу необходимо прекратить, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью события правонарушения.

С учетом изложенного, жалоба Гизитдинова А.Р. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гизитдинова А.Р. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении № от 04.12.2015г. в отношении Гизитдинова А.Р. по ст.12.6 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Мартынова