Гладких Ирина Андреевна

Дело № 2 – 31/2025 УИД: 66RS0060-01-2024-000749-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца К.Е.А., её представителя адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к Администрации Шалинского муниципального округа, П.Е.В., Г.И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шалинского городского округа с требованием о признании права собственности за ней на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования изменила, исключив требование о признании права собственности на земельный участок, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину (л.д.169-170).

В соответствии со ст.53 Закона Свердловской области от 26.03.2024 № 24-ОЗ с 01.01.2025 Шалинский городской округ наделен статусом муниципального округа.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с 1990 зарегистрирована и фактически проживает адресу: <адрес>. Также использует по назначению земельный участок по указанному адресу. Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 10.12.1999 утверждено мировое соглашение, согласно которому она отказывается от требований о взыскании алиментов на содержание ребенка Ч.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ответчик Ч.М.А. обязуется оформить документы на её имя на квартиру по адресу: <адрес>. Добровольно мировое соглашение Ч.М.А. не исполнил. После заключения мирового соглашения, отношения Ч.М.А. с ней не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ родился сын К.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ она направила на последний известный ей адрес Ч.М.А. требование о добровольном исполнении решения суда (определения об утверждении мирового соглашения), ответа на письмо не получила. В дальнейшем она обратилась в Шалинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании вышеуказанного определения. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ей было отказано по причине пропуска 3 летне...

...го срока обращения. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому отсутствуют сведения о государственной регистрации объектов недвижимости по указанному адресу. С момента приобретения, то есть с 1990 года она постоянно проживает и пользуется квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>. Она обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения границ и площади земельного участке, в оказании данной услуги ей было отказано по причине отсутствия у неё прав собственности на квартиру. В настоящее время у неё имеются сомнения в правильности площади земельного участка, поскольку межевания ранее не проводилось. Поэтому отсутствует целесообразность в исковых требованиях в части земельного участка. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: П.Е.В., Г.И.А. – проживающие в соседних от истца квартирах, и использующие смежные с истцом земельные участки; в качестве третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Ч.А.М. и К.Т.М. – имеющие регистрацию в спорном жилом помещении на момент его приватизации (л.д.114-115, 133).

Истец К.Е.А. и её представитель адвокат П., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец намерена оформить права на земельный участок во вне судебном - административном порядке. Истец пояснила, что находясь в браке с Ч.М.А., ими в 1992 году была приобретена в порядке приватизации в совместную собственность спорная квартира, брак между ними расторгнут в 1996 году. При рассмотрении поданного ею иска о взыскании алиментов на содержание общего ребенка, между ними было подписано мировое соглашение, утвержденное судом о том, что она отказывается от требования о взыскании алиментов, а Ч.М.А. оформляет всю квартиру на неё. Однако до настоящего времени условия мирового соглашения юридически им не исполнены. Фактически она осталась проживать в квартире со своей семьей, самостоятельно производила оплату всех коммунальных, налоговых платежей. Ч.М.А. в расходах на содержание квартиры не участвует, выехал из квартиры более 25 лет назад и интерес к квартире утратил.

Соответчик Ч.М.А., будучи извещенным о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал (л,д. 157, 162)

Представитель ответчика администрации Шалинского муниципального округа в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что возражений против иска не имеет, квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числятся (л.д.97).

Соответчики П.Е.В., Г.И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснили, что проживают в соседних от истца квартирах П.Е.В. (Брехова) Е.В. на праве собственности, Г.И.А. по договору социального найма. Также они пользуются выделенными им в бессрочное пользование земельными участками, расположенными по адресам их квартир. Споров по границам земельных участков между пользователями нет, межевание никем не проводилось. К.Е.А. проживает в квартире со своей семьей, её бывший муж Ч.М.А. квартирой и земельным участком не пользуется, не появляется по указанному адресу более 20 лет.

Третьи лица Ч.А.М., К.Т.М., К.В.И., К.А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явилась, последние ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Западного БТИ (отделение Первоуральское БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ч.М.А. и Ч.Е.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира № 2 по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.М.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,04 га. Из ответа на судебный запрос филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения о жилом доме и земельном участке по данному адресу отсутствуют (л.д.105, 106, 126, 129)

Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 10.12.1999 имеющего преюдициальное значение и не требующего иного толкования, утверждено мировое соглашение между Ч.М.А. и Ч.Е.А., согласно которому Ч.Е.А. отказывается от исковых требований о взыскании алиментов с Ч.М.А. на содержание ребенка, а Ч.М.А. обязуется оформить документы на её имя на квартиру <адрес>

Свидетельством о заключении брака подтверждается смена фамилии Ч.Е.А. на К.Е.А. (л.д.19).

Уведомлением межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от 21.10.2024 К.Е.А. отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным, на основании поступивших сведений о том, что объект в филиале «Западное БТИ» на техническом учете не значится, техническая инвентаризация не проводилась (л.д.112).

Из справок ОВМ МО МВД России «Шалинский», паспортных данных, домовой книги видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства: с ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – К.В.И. Ответчик Ч.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес>

К.Е.А. предоставлены налоговые уведомления и квитанции об оплате налога на земельный участок и имущество, находящееся по адресу: <адрес>, оформленные на имя К. (Ч.) Е.А. Справкой ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подтверждается, что лицевой счет на спорную квартиру оформлен на имя К.Е.А., задолженности за электроэнергию и водоснабжение нет. Из справки ООО «ТБО Экосервис» следует, что на имя К.Е.А. по данному адресу открыт лицевой счет (л.д.14, 17-56, 62, 63).

Указанные доказательства подтверждают доводы истца К.Е.А. о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации в спорной квартире, а также с даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1998 год пользовалась спорной квартирой с Ч.А.М., по праве совместной собственности, а после расторжения брака с ним и заключения между ними мирового соглашения, утвержденного определением Шалинского районного суда Свердловской области от 10.12.1999, начиная с указанного периода по настоящее время пользуется спорным недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, единолично. К.Е.А. более 30 лет - с 1990 года по настоящее время проживает в квартире, несет расходы по её содержанию, производит оплату коммунальных, налоговых платежей, открыто для государственных органов, организаций пользуется указанным имуществом. Иные лица. в том числе Ч.М.А. на указанное имущество не претендуют.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истицы о том, что она более 15 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорной квартирой.

Как следует из материалов дела, до обращения истицы в суд с настоящим иском владение квартирой никем, в том числе ответчиком не оспаривалось. Иного суду не представлено.

Таким образом, К.Е.А. приобрела право собственности на спорное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за К.Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, поскольку без этого она не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права истице необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить К.Е.А., что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Е.А. (СНИЛС №) к Администрации Шалинского муниципального округа (ИНН 6657001957) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за К.Е.А. право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В остальной части исковые требования к П.Е.В., Г.И.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2025.

Председательствующий М.В. Порубова

Дело № 1-252/2021

УИД: 25RS0001-01-2021-002570-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Владивосток 16 апреля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ануфриев М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Гладких Ирины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

уголовное дело № по обвинению Гладких И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд <адрес> от заместителя прокурора <адрес> без соблюдения подсудности.

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, установлено максимальное наказание в виде исправительных работ, и в соответствии с частью 1 статьи 31 УПК РФ уголовное дело о таких преступлениях подсудно мировому судье.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что Гладких И.А. обвиняется в совершении продолжаемого преступления, то есть преступления, складывающегося из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, начиная по адресу: <адрес>, продолжив по адресу: <адрес>, и совершив последние действия по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>. Следовательно территориальная подсудность настоящего уголовного дела подлежит определению в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ по месту совершения последнего преступного действия. В данном случае в силу Закона Приморского края от 21.08.2002 № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей ...

...в Приморском крае» уголовное дело относится к полномочиям мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 34, 227 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

направить уголовное дело № в отношении Гладких Ирины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, защитнику и прокурору.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Ануфриев

Дело <№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки 26 июня 2020 г.

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, ур. г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 12 час. 00 мин., ФИО1 находясь на стойке регистрации в терминале «В» а/п Шереметьево по адресу: <адрес>, г. Химки, а/п Шереметьево, в нарушении требований п. а2 ст. 10, ст. 19 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п. 4 пп. «в», «г» Постановления Правительства РФ от <дата> № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; п. 5 пп. 7 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> г. N 108-ПГ (в редакции от <дата> г. N 229-ПГ) "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чре...

...звычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", находилась на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

П. 5 пп. 7 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> г. N 108-ПГ (в редакции от <дата> г. N 229-ПГ) "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" на граждан с <дата> возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ОООПиИАЗ ЛУ МВД России, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Представленные доказательства, по мнению суда, достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность виновной, и с учётом всех обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Нуждина

Дело №

УИД 25RS0№-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора района <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

и.о. прокурора района <адрес> обратилось в суд с указанным иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>», в обоснование заявленных требований указав, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Указывает, что потерпевший ФИО3 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении в период с дата по дата в КГАУЗ «ВКБ№». Согласно выписки из реестра счетов КГАУЗ «ВКБ№» ООО СМО «ВСА» произведена оплата за оказанную медицинскую помощь ФИО3 в размере 40262,56 руб. В рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу вопрос о компенсации денежных средств в пользу ООО СМО «ВСА», израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления, судом не рассматривался.

дата в прокуратуру <адрес> поступило заявление представителя ООО СМО «ВСА» об обращении с исковым заявлением в интересах Российской Феде...

...рации о взыскании в пользу последнего денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления в размере 40262,56 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» денежные средства в размере 40262,56 руб., израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления ФИО3

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела в судебный участок № Фрунзенского судебного района <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования материального характера на сумму 40 262,56 руб., в силу указанных норм настоящий спор отнесен к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по существу согласно месту нахождения ответчика в судебный участок № Фрунзенского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора района <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в судебный участок № Фрунзенского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья И.В. Седякина