Глазкова Лариса Леонидовна

Дело №

УИД 93RS0№-87

Категория: 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Радюк Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, третьи лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует ФИО3, ФИО4, Отдел опеки и попечительства № Государственной службы по делам семьи и детей, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

В Буденнновский межрайонный суд в интересах истца ФИО3, представляя её интересы по доверенности, обратилась представитель ФИО9, с иском, с учетом уточнения, к ФИО5, третьи лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует ФИО3, ФИО4, Отдел опеки и попечительства № Государственной службы по делам семьи и детей, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывая о том, что истец является собственником ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками иной ? части квартиры являются её сыновья: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> приходится бывшим супругом истцу, брак с которым прекращен на основании решения Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик совместно не проживают и не ведут совместный быт. В спорной квартире ответчик не проживает с мая 2021 года. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчик не проявляет. Истец производит оплату коммунальных услуг, проводит текущий ремонт в спорном помещении. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает ...

...право истца и её сыновей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположены по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО9, в судебные заседания не явились, направили в суд заявление, которым просят провести рассмотрение дела в их отсутствие. Уточненные исковые требования подцеживают в полном объеме и просят их удовлетворить (л.д. 70, 72).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования, с учетом уточнения, признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения (л.д. 85).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении делав его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 69).

Третье лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия законного представителя ФИО3 также в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 71).

Представитель Отдела опеки и попечительства № Государственной службы по делам семьи и детей предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования заявителей поддерживает в полном объеме и просит вынести решение на усмотрение суда в соответствующим законодательством и в интересах несовершеннолетнего ребенка (л.д. 88).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, УССР, паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>л.д. 6).

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родители: отец ФИО5, мать ФИО3 (л.д. 8).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родители: отец ФИО5, мать ФИО3 (л.д. 9).

Брак между ФИО5, и ФИО3, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Квартира № в <адрес> в <адрес> внесена в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере : ? доли ФИО3, ? доли ФИО4 и ? доли ФИО2 на основании Договора о разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 (л.д. 10-24).

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором организационного отдела Управы внутри городского округа Донецк, по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает с мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 25).

Истец несет бремя содержания спорного жилья, о чем предоставила суду копии квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 26-41).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, подведомственных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой народной Республике, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не содержался (л.д. 64).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Украины, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОМВД России по <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 66).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик, приходящийся собственнику бывшим супругом, соглашение с собственником о сохранении за ним права пользования ответчиком спорным жилым помещением, не заключал.

В связи с чем, исходя положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Согласно разъяснениям, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не является членом семьи ФИО3, добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве совместной долевой собственности в размере: ? доли ФИО3, ? доли ФИО4 и ? доли ФИО2 на основании Договора о разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 В течение более года ответчик не проживает по указанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги по содержанию квартиры.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации суд присуждает, с другой стороны, понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ФИО5, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рос.руб.

На основании ст.ст.. 55, 57, 103, 194-199,321 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, третьи лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует ФИО3, ФИО4, Отдел опеки и попечительства № Государственной службы по делам семьи и детей, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДНР, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Украины, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОМВД России по <адрес>, иные идентификаторы неизвестны, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, УССР, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Донецкой Народной Республике, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом

Судья Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.