Глебездин Владимир Арсентьевич

Дело № 2-508/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-001359-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебездина В.А. к ОАО «Угольная компания «Алмазная» об обеспечении пайковым углем на бытовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

Глебездин В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Угольная Компания «Алмазная» об обеспечении пайковым углем на бытовые нужды, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с июля 2010 г. по июнь 2013 г. В соответствии со ст. 21 ФЗ-81 «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля» и п. 11.2 действовавшего Коллективного договора, ответчик обязан был обеспечить его в 2014 году пайковым углем марки AM на бытовые нужды в количестве по 4130 кг. в год. Однако ответчик свои обязательства выполнил частично, обеспечил его углем за 2014 г. в количестве 2000 кг, до настоящего времени остаток угля в количестве 2130 кг. ему не предоставлен. Просит суд обязать ответчика обеспечить его пайковым углем в количестве 2130, 00 кг.

В судебном заседании истец Глебездин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленном отзыве пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № ОАО «УК Алмазная» признано банкротом. Просит суд отказа...

...ть истцу в иске, в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 № 81-ФЗ, п. 5.27 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012гг. организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь, нормы выдачи которого не могут быть меньше норм, определенных Правительством Российской Федерации, определенным категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем.

Согласно п. 11.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012г., действие которого продлено до 01.04.2016 Соглашением к Коллективному договору от 03.12.2014, Общество (ОАО «УК «Алмазная») предоставляет бесплатный пайковый уголь следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам Общества; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в Обществе; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности, связанной с работой в Обществе; семьям работников, погибших (умерших) в Обществе, если жена (муж), родители, дети и (или) другие нетрудоспособные члены семьи, получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников Общества, пенсионеров и инвалидов Общества. Норма выдачи пайкового угля марки AM на бытовые нужды в домах с печным отоплением составляет 4130 кг, а в домах с центральным отоплением и печью-очагом 1990 кг.

Установлено, что истец Глебездин В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «УК Алмазная» до 03.06.2013, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № ОАО «УК Алмазная» признано банкротом.

Коллективный договор по вопросам труда и социальных гарантий работников ОАО «Угольная компания «Алмазная» прекратил свое действие с 01.04.2016 и предусматривал в соответствии с разделом 11 расчеты по пайковому углю не позднее четвертого квартала года, за который предусмотрена норма пайкового угля. Соответственно, срок исполнения обязательств перед Глебездиным В.А. по выдаче ОАО «Угольная компания «Алмазная» пайкового угля истек 31.12.2014.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцу Глебездину В.А. было известно о неисполнении ответчиком в полном объеме обязательств по выдаче пайкового угля в 2014 году.

Истец Глебездин В.А. до истечения сроков исковой давности не обращался в суд за защитой своих прав и не направлял в адрес конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» требования о выдаче пайкового угля.

Суд считает, что изложенные доводы истца в части того, что он проживает в г.Москва, в связи с этим он длительное время не обращался в суд с данными требованиями, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, им не представлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения в суд, истец суду не представил. При таких обстоятельствах Глебездину В.А. следует отказать в иске, в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Глебездину В.А. в иске к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 г.

Дело № 2-1561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием истца Глебездина В.А.,

представителя ответчика Семенченко В.В. - адвоката Дельцовой Г.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебездина В.А. к Семенченко В.В. о признании бывшего члена семьи, утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать Семенченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 21.02.1989, удостоверенного Новошахтинской государственной нотариальной конторой в реестре за №.... и справки Новошахтинского БТИ за №.... от 08.04.1993. В его доме также прописаны: дочь - С.Е.В., ..... года рождения; внучка - С.А.А., ..... года рождения; ответчик - Семенченко В.В., ..... года рождения.

21.02.2017 его дочерью С.Е.В. и ответчиком Семенченко В.В. было подано совместное заявление супругов о расторжении брака в отдел ЗАГС Администрации г. Новошахтинска Ростовской области. 22.03.2017 состоялся их развод.

С момента подачи ими совместного заявления о расторжении брака, Семенченко В.В. по адресу прописки (<адрес>) не проживает, по телефону (89054799752) бы...

...л уведомлен о необходимости выписаться из домовладения, место его нахождения ему не известно.

В обоснование своего заявления истец ссылается на положения ч. 4, 5 ст. ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Глебездин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Семенченко В.В. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания с последнего известного места его жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, привлечена адвокат Дельцова Г.А., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, просила в иске отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Глебездину В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.05.1993, удостоверенного государственным нотариусом Новошахтинской государственной нотариальной конторой в реестре за №.... (л.д. 14).

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новошахтинску от 04.08.2017 (л.д. 20) ответчик Семенченко В.В., ..... года рождения, уроженец г. ....., с 09.02.2007 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу с 09.02.2007 и по настоящее время подтверждается также записями в домовой книге для прописке граждан (л.д.11-12).

22.02.2017 брак между С.Е.В. (дочерью истца) и Семенченко В.В. прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.... и Отделом ЗАГС Администрации города Новошахтинска Ростовской области выдано свидетельство серии 11-АН №.... (л.д.9).

Согласно акту от 02.08.2017 отдела по работе с населением Администрации г. НовошахтинскаСеменченко В.В., ..... года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 21).

Из показаний, опрошенных в судебном заседании, свидетелей Т.В.Н. и П.П.А. следует, что они проживают по соседству с истцом. В доме истца проживали его дочь с мужем. Затем они развелись. Дочь уехала в г. Москву. Ответчика не видели с февраля 2017 г.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Судом установлено, что факт регистрации ответчика в спорном доме нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение им.

Поскольку в силу требований закона членом семьи собственника, обладающим правом пользования жилым помещением, является только проживающий совместно с ним супруг, дети и родители данного собственника, суд приходит к выводу о том, что ответчик самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, поскольку не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником и не относится к указанному в законе кругу лиц.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Семенченко В.В., ..... года рождения, уроженца г. ....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Козева.

Мотивированное решение составлено 28.08.2017.