Глибе Вячеслав Георгевич

Апелляционное дело ----- мировой судья Мишина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием представителя истца Щеголева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г аражно- строительного кооператива «Пирогова 4/2» к Щеголеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов, расходов на содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования, целевых взносов, неустойки, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Щеголева Александра Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым постановлено:

«Взыскать с Щеголева Александра Игоревича в пользу Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2 расходы на содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с дата по дата в размере 1886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с дата по дата в размере 3500 руб., фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества и эксплуатации мест общего пользования за период с

года по дата в размере 227 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 407,53 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 3227 руб., остальной части требований о взыскании расходов на содержание общего им...

Показать ещё

...ущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с дата по дата в размере 1114 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 руб. Гаражно-строительному кооперативу «Пирогова 4/2» отказать.»

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Пирогова 4/2» обратился в суд с иском к Щеголеву А.И. о взыскании задолженности по членским взносам, фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества ГСК и эксплуатацию мест общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ответчик Щеголев А.И., являлся членом ГСК «Пирогова 4/2» с дата до дата, в указанном кооперативе ему принадлежит бокс -----. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате членских взносов и фактических эксплуатационных расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом кооператива, в связи с чем за ним образовалась задолженность, в том числе: по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере 3500 руб., по фактически понесенным расходам по содержанию общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с дата до дата в размере 1690,50 руб. Указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГПК РФ за период с дата по дата в размере 407 руб. 53 коп., расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГСК «Пирогова 4/2» Глиба В.Г. представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего

1

пользования за период с дата по дата в размере 227 руб., расходы на содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с дата по дата в размере 3000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 3227 руб., расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Пояснил, что истец уменьшил требование о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с дата по

года до 227 руб., в этой части поддерживает уточненные исковые требования; также в полном объеме поддерживает все заявленные в первоначальном и уточненном исковых заявлениях требования в остальной части, просит удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с изменением судебной практики истец произвел расчет задолженности за содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования, исходя из размера членских взносов, установленных для членов ГСК.

Ответчик Щеголев А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя Щеголева И.И., который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и в дополнениях к возражению.

Третье лицо на стороне ответчика Щеголева О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано Ответчиком.

В обосновании жалобы, указано, что судом принято решение, что размер платы за содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования не может превышать размер взносов, установленных для членов ГСК, тем самым уравняв плату за содержание с суммой членских взносов. Однако, согласно п. 2.1 Устава Кооператива, он создан для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств. ГСК был организован в дата году. Подземные гаражи по адресу: адрес построены компанией Отдельфинстрой в ------ году.

Членские взносы оплачиваются ежемесячно. Пункт 5.8 устава ГСК «Пирогова 4/2» гласит, член кооператива, исключенный из кооператива, в случае пользования коммуникациями, обязан вносить средства на общих основаниях.

Ссылаясь на положения ст. 123.2, 123.3. ГК РФ указывает, что поскольку в настоящее время нет специального закона, регулирующего деятельность гаражно-строительных кооперативов, правовое положение ГСК на сегодня определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации. С датаг. я не являюсь членом ГСК «Пирогова 4/2», следовательно, действия устава ГСК «Пирогова 4/2» на меня не распространяется. Все споры связанные с содержанием имущества должны решаться в рамках Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники нежилых помещений не получали от ГСК «Пирогова 4/2» платежных документов на оплату помещений и коммунальных платежей.

Его гараж ----- по адресу: адрес принадлежит ему на праве собственности с датаг. и находится на территории ТСЖ « Росток».

Согласно Постановления Правительства РФ ----- от дата, а так же Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ----- от датаг. в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

2

Согласно письма ----- от дата из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике имеющегося в материалах дела, у ГСК «Пирогова 4/2» нет земельного участка по адресу: адрес же согласно копии баланса, полученного из Росстата, имущество у ГСК «Пирогова 4/2» тоже отсутствует.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. По правилам п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК Р. Ф. На необходимость применения аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям указано в постановлении Пленума ВАС РФ от дата -----. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится выбор способа управления многоквартирным домом. Таким образом, собственники нежилых помещений передали свои полномочия по управлению домом управляющей компании.

Документа, подтверждающего право ГСК «Пиргова 4/2» заниматься содержанием и обслуживанием гаражей по адресу адрес а именно решение собрания по выбору управляющей организации, согласно ст. 161 ЖК РФ, лицензии на право осуществления данной деятельности, не предоставлено. А так же не предоставлено решения общего собрания собственников гаражей, принятого единогласно, о выходе из состава ТСЖ «Росток» и организации собственной управляющей компании в лице ГСК на основании ст. 140ЖКРФ. Не предоставлено ни одного документа, подтверждающего наличие у ГСК «Пирогова 4/2» общей собственности со мной по адресу адрес а так же о наличии общих коммуникаций. Считает, что ГСК «Пирогова 4/2» не вправе заниматься обслуживанием и требовать оплаты за содержание мест общего пользования в подземных гаражах по адресу адрес так как полномочия по содержанию и обслуживанию лежат на ТСЖ «Росток», согласно действующему законодательству. Внутренние расходы ГСК «Пирогова 4/2» он не обязан оплачивать, так как не является членом ГСК.

Заслушав представителя Ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гаражно-строительный кооператив «Пирогова 4/2» зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС России по г.Чебоксары дата и является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава.

Щеголеву А.И. принадлежит на праве собственности гаражный бокс ----- (нежилое помещение ----- площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (номер и дата государственной регистрации права: ----- от дата)

Ответчик Щеголев А.И. являлся членом ГСК «Пирогова 4/2», что подтверждается протоколом -----А общего собрания учредителей ГСК «Пирогова 4/2» от дата, на котором принято решение о принятии его в члены ГСК «Пирогова 4/2»,

Согласно протоколу ----- общего собрания ГСК «Пирогова 4/2» от дата Щеголев А.И. исключен из членов ГСК «Пирогова 4/2» с дата.

Суд первой инстанции взыскал с Ответчика расходы на содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования на том основании, что Ответчик ранее являлся членом кооператива, а в силу п.5.8 Устава Кооператива член кооператива, исключенный из Кооператива, в случае пользования коммуникациями обязан вносить средства на общих основаниях.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исчислил размер задолженности из суммы взносов, установленных для членов кооператива.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых

3

взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Устав потребительского кооператива, таким образом, не является нормативным правовым актом и не распространяет свое действия на неограниченный круг лиц, в частности, действие устава не распространяется на лиц, не являющихся членами кооператива.

Заявляя требования о взыскании с Ответчика возмещения расходов на содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования, Истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать, во-первых, наличие на его содержании конкретных мест общего пользования, используемых Ответчиком, а во-вторых, фактические выполнение конкретных работ по содержанию указанных мест в интересах Ответчика.

Указанных доказательств Истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела протоколы общего собрания Кооператива и акты ревизионной комиссии обосновано не были приняты судом первой инстанции, поскольку являются внутренними документами Кооператива, составленными его же членами и не подтверждают фактическое выполнение работ по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Соответственно, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные Истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от

в части взыскания с Щеголева Александра Игоревича в пользу Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» расходов на содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с дата по дата в размере 1886 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. - отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Щеголева Александра Игоревича в пользу Гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» расходов на содержание общего имущества и эксплуатацию мест общего пользования за период с дата по дата в размере 1886 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. - отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Данилин

4

Свернуть