Глинченко Юрий Степанович

Дело № 5-1539/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 г. судья Волжского городского суда <адрес> Семенова Надежда Петровна (<адрес>) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего в суд "."..г., в отношении Глинченко Ю.С,, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в отношении Глинченко Ю. С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении Глинченко Ю. С. "."..г. в 14 час. 00 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <...> в <адрес> в СНТ «Строитель» не доезжая до <адрес> А, совершил ДТП с транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак О <...>, в нарушении п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Считаю дело об административном правонарушении подлежащим передаче мировому судье по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение де...

...ла не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административным правонарушениям и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 29.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дала к рассмотрению следует решить вопрос о передаче мировому судье на основании п. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии определения о возбуждении административного расследования решение вопроса о том, проводилось ли фактически административное расследование, отнесено законом к компетенции судьи районного суда.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Как установлено при подготовке к рассмотрению дела, определением <адрес> инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Козлова А.С. от "."..г. по настоящему делу возбуждено административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что результатом принятия решение о проведении административного расследования фактически явилось отобрание объяснений от участников ДТП. Иных процессуальных действий, направленных на проведение административного расследования в том смысле, какой ему предают положения ст. 28.7 Кодекса об административных правонарушениях, должностным лицом проведено не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Глинченко Ю. С. необходимо передать мировому судье по подведомственности.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Глинченко Ю.С,, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области по подведомственности.

Судья: /подпись/