Глинкина Роза Михайловна

Дело № 2-3775/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 30 сентября 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Шабаршиной Ю.С.,

с участием представителя истца Шелудяковой О.С. по доверенности Аксельруд Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудяковой О. С. к Глинкину А. М. и Мирошниченко А. Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шелудякова О.С. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> и <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Шелудякова О.С. обратилась в суд с иском к Глинкину А.М. и Мирошниченко А.Ф. о признании прекратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в обоснование, указав, что жилой <адрес> был приобретен у Глинкиной Р.М. по договору купли-продажи от <дата> года. В покупаемом ею доме на момент заключения сделки была зарегистрирована продавец Глинкина Р.М. <дата> последняя снялась с регистрационного учета и принесла истцу домовую книгу, из которой следовало, что в приобретенном истцом доме зарегистрированы ответчики Глинкин А.М. – с <дата> и Мирошниченко А.Ф. – <дата>. В связи с этим она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, и на ответчиков. Фактически ответчики в доме не проживают, каких-либо принадлежа...

...щих им вещей в жилом помещении нет, членами семьи истца они не являются. Просит признать Глинкина А.М. и Мирошниченко А.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Шелудякова О.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя с доверенностью Аксельруд Т.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксельруд Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Глинкин А.М. и Мирошниченко А.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица МО УФМС России по Владимирской области в городе Коврове в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Глинкина Р.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шелудякова О.С. <дата> приобрела на основании договора купли-продажи у Глинкиной Р.М. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении, кроме собственника Шелудяковой О.С. зарегистрированы ответчики Глинкин А.М. и Мирошниченко А.Ф., что подтверждается домовой книгой, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются, их вещей в доме не имеется, суд полагает, что право Глинкина А.М. и Мирошниченко А.Ф. по пользованию жилым помещением, принадлежащим истцу по праву собственности, подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования Шелудяковой О.С. удовлетворить, признать Глинкина А.М. и Мирошниченко А.Ф. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и чеком на указанную сумму, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелудяковой О. С. удовлетворить.

Признать Глинкина А. М. и Мирошниченко А. Ф. прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Глинкина А. М. и Мирошниченко А. Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Глинкина А. М. и Мирошниченко А. Ф. в пользу Шелудяковой О. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чикова