Глотова Екатерина Юрьевна

Дело № 5-754/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 апреля 2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Уланов А.Н., рассмотрев в помещении №401 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.2.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

в отношении Глотовой Екатерины Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки города <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.2.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глотовой Е.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 аперля 2021 года около 22 часов 30 минут Глотова Е.Ю., находясь у д. 2/44 по улице Звенигородская, г. Санкт-Петербург, участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, количество участвующих лиц - около 2000 человек, которые находились в указанном месте с целью выражения поддержки Алексея Навального. Своими действиями нарушала санитарные нормы и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по п...

...еревозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), вместе с тем создал(-а) помехи движению пешеходов и транспортных средств фактически перекрыв возможность проезда транспорта и прохода пешеходов.

В связи с выявленными нарушениями сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции В А.Г, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомлялись лица допустившие признаки административного правонарушения о недопустимости нарушения общественного порядка, а также В А.Г. доводились требования прекратить противоправные действия. Однако, несмотря на фактическую возможность выполнить законные требования гр-нка Глотова Е.Ю. проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 10 минут.

Таким образом своими действиями гр. Глотова Е.Ю. допустил участие в не являющемся публичным мероприятии массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, которые повлекли нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил и создали помехи движению пешеходов и транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Учитывая, что в действиях гр. Глотовой Е.Ю. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 267 УК РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Глотова Е.Ю. в ходе судебного разбирательства вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, отрицала участие в митинге. Пояснила, что о проводимом мероприятии не знала, прибыла в тот же день из другого города.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Глотова Е.Ю. отрицала наличие вины, однако прихожу к выводу о наличии достаточных доказательств вины правонарушителя, которая подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года АП №152043;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом ст. ОУ (по ОВД) УУР ГУ МВД России по СПб и ЛО П Н.П.;

- запросом ГУ МВД России по СПб и ЛО в Комитет по вопросам законности и правопорядка, ответом на данный запрос;

- объяснениями инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции В А.Г.

- видео записью с места проведения митинга.

В рассмотренном деле представленные документы составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления документов соблюден.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Глотовой Е.Ю., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность представленных доказательств в полной мере подтверждает вину Глотовой Е.Ю. в совершённом административном правонарушении, действия названного лица квалифицирую по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы Глотовой Е.Ю. не находят подтверждения в материалах дела, при том условии, что она не отрицала наличие мобильной связи, доступа в Интернет и возможности получить доказательства своих доводов через иных лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что Глотова Е.Ю. принимала участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить шествие и разойтись, допустила нарушения требований п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ.

Действия суд квалифицирует по части 1. статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, как участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведётся производсвто по делу об административном правонарушении, ранее (в течение года) к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания только в виде административного ареста, руководствуясь ст. 3.9 КоАП РФ. Применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9., 20.2.2 ч.1, 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Глотову Екатерину Юрьевну, <дата> года рождения, уроженку города <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления – 22 апреля 2021 года в 14 часов 50 минут. В срок назначенного наказания зачесть срок задержания Глотовой Е.Ю. с 22 часов 30 минут 21 апреля 2021 года до 14 часов 50 минут 22 апреля 2021 года.

Постановление судьи об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья А.Н. Уланов

УИД 78RS0009-01-2021-003376-40

Дело № 5-1169/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ГЛОТОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЮРЬЕВНЫ, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшейся,

с участием защитника Боколишвили Н.Г., действующего на основании ордера от 20.07.2021 № 036930, доверенности от 04.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2021 года по жалобе Глотовой Е.Ю. отменено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2021 г. о признании Глотовой Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 152043 от 22.04.2021 года Глотовой Е.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно: в 22 час. 30 мин. 21.04.2021 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, у дома 2/44 Глотова Е.Ю. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 2000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового мероприятия с одновременным пребыванием граждан в общественном месте находи...

...лись на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В связи с выявленными нарушениями сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции В А.Г., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также по предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомлялись лица, допустившие признаки административного правонарушения, о недопустимости нарушения общественного порядка, в том числе Глотова Е.Ю. Несмотря на фактическую возможность выполнить законные требования Глотова Е.Ю. их проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников мероприятия было не менее 10 минут. Таким образом, своими действиями Глотова Е.Ю. допустила участие в не являющемся публичным мероприятии массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, которые повлекли нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил. Учитывая, что в действиях Глотовой Е.Ю. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Глотова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявила.

Считая надлежащим извещение Глотовой Е.Ю. о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, с участием ее защитника, по имеющимся доказательствам, поскольку неявка привлекаемого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом.

Защитник Боколишвили Н.Г. в судебном заседании вину Глотовой Е.Ю. в совершении административного правонарушения не признал, против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возражал, настаивая на ее невиновности. Пояснил, что в митинге Глотова Е.Ю. не участвовала, 21.04.2021 г. приехала с туристической целью с супругом А И.В. в Санкт-Петербург к друзьям Б С.Ю. и Б В.Д. Билеты А И.Ю. с Глотовой Е.Ю. приобрели задолго - в январе 2021 года. Ни в каком митинге участия они не принимали и не планировали. Около 21 час. 30 мин. они с А И.В. приехали на метро к станции «Пушкинская», где они встретились с Б. После этого все вместе направились в сторону дома Б – к дому 39 по Загородному пр. По пути они зашли в магазин «РусАл», купили спиртные напитки, за которые А И.В. расплатился банковской картой, о чем представлена выписка. Далее направились к ресторану «Фрэнк», находящемуся по адресу Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д.28, где заранее осуществили заказ, чтобы забрать его, заказ оплатил Б Ю.С. банковской картой. В ресторане находились пару минут, забрав заказ, направились к дому Б, шли по Загородному проспекту по тротуару по направлению к дому 39, где они проживают. В 22 часа 02 минуты, переходя улицу, на перекрестке у дома 42 по Загородному проспекту попали в толпу людей, после чего были окружены сотрудниками Росгвардии и задержаны. На проезжую часть не выходили, все время передвигались по тротуару, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения. Также защитник представил видеозапись с камер наружного наблюдения, полученную по адвокатскому запросу, в соответствии с записями которой Глотова, Б, Б, А в 21 час. 45 мин. идут в сторону ресторана по Загородному проспекту, в 21 час. 52 мин. они заходят в ресторан по адресу: Загородный пр., д. 13, в 21 час. 53 мин. выходят из ресторана с пакетами; в 21 час. 53 мин.- 21 час. 57 мин. на перекрестке у дома 42 по Загородному пр. видно большое скопление людей; в 22 час. 00 мин. Б, Б, Глотова, А появляются на перекрестке и попадают в скопление людей, за которыми стена из сотрудников полиции, на перекрестке их окружают, и в 22 час. 02 мин. происходит задержание. Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения Глотовой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а также допущение существенных нарушений при составлении протокола, выразившихся в неверном указании должностным лицом места и времени совершения вменяемого правонарушения, защитник просит прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения защитника Боколишвили Н.Г., исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекли нарушение санитарных норм и правил.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу.

Согласно исследованной судом видеозаписи СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», представленной по запросу адвоката, и являющейся в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ надлежащим доказательством по делу, 21.04.2021 г. в 21 час. 45 мин. Б Ю.С., Б В.Д., А И.В., Глотова Е.Ю. идут по Загородному проспекту напротив дома 42 в сторону ресторана «Фрэнк», находящегося по адресу Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д.28. В 21 час. 52 мин. они заходят в ресторан, в 21 час. 53 мин. выходят из ресторана с пакетами. В 22 часа 00 мин. Б Ю.С., Б В.Д., А И.В., Глотова Е.Ю. появляются на перекрестке Загородного проспекта и Бородинской улицы, упираются в скопление людей, за которыми находятся сотрудники полиции. Сотрудники полиции окружают людей, в 22 часа 02 минуты на пересечении Загородного проспекта, ул. Звенигородской и ул. Бородинской происходит задержание.

Представленный в качестве приложения к протоколу материал видеофиксации, исследованный судом, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу не является, поскольку процессуальный источник получения диска с видеозаписью в материалах дела отсутствует. Более того, данная видеозапись не подтверждает обстоятельства совершения правонарушения Глотовой Е.Ю. по адресу, указанному в протоколе по делу об административном нарушении, так как она на видеозаписи отсутствует, место произведения записи отличается от места совершения правонарушения, указанного в протоколе. Какие-либо обстоятельства по делу данная видеозапись не подтверждает и не опровергает.

Суд полагает заслуживающим внимания довод защитника о неверном указании в протоколе по делу об административном правонарушении времени совершения вменяемого административного правонарушения: 22 часа 30 минут по ул. Звенигородская, д.2/44 в Санкт-Петербурге, поскольку согласно видеозаписи СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» временем задержания Глотовой Е.Ю. является 22 часа 02 минуты. При этом, адрес места задержания – ул. Звенигородская, д.2/44, - является угловым домом на перекрестке Загородного проспекта, ул. Звенигородской и ул. Бородинской в Санкт-Петербурге, в связи с чем не является нарушением указание места задержания на указанном перекрестке с привязкой к одному из домов. Протокол о доставлении лица от 22.04.2021 года содержит указание на место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/44, что, как следует из иных материалов дела, в частности, протокола по делу, рапорта сотрудника полиции, объяснений самого привлекаемого лица является технической ошибкой.

Вместе с тем, доводы защитника о том, что участия в массовом пребывании граждан с нарушением безопасной социальной дистанции Глотова Е.Ю. не принимала, объективными и достаточными доказательствами не опровергнуты.

При принятии решения, суд учитывает, что Глотова Е.Ю. последовательно с момента задержания давала объяснения, идентичные данным защитником при судебном разбирательстве, о том, то в митинге не участвовала, шла в компании супруга и друзей Б из ресторана «Фрэнк» в направлении дома по адресу: Загородный пр., д.39. На пересечении с ул. Звенигородская попали в оцепление с группой неизвестных людей.

Из исследованных судом материалов дела № 5-1059/21 по обвинению Б Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, суд полагает установленным факт проживания Б Ю.С., Б В.Д. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о чем представлен договор найма от 03.10.2018 г., заключенный между собственником квартиры А Н.С. и Б Ю.С. (л.д. 30-32 дело № 5-1059/21).

Вступившим в законную силу постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-1059/2021 г. от 11.08.2021 г. установлено, что Б Ю.С. 21.04.2021 года участия в митинге не принимал. 21.04.2021 г. к ним с супругой в Санкт-Петербург приехали друзья Глотова Е.Ю., А И.В., которые приобрели билеты задолго - в январе 2021 года. Ни в каком митинге участия они не принимали и не планировали. Около 21 час. 30 мин. он с женой Б В.Д. встретили друзей у станции метро «Пушкинская» и направились в сторону дома – к дому 39 по Загородному пр., где они проживают, о чем представлен в деле договор найма. По пути они зашли в магазин «РусАл», купили спиртные напитки, за которые А И.В. расплатился банковской картой, о чем представлена выписка. Далее направились к ресторану «Фрэнк», находящемуся по адресу Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д.28, где заранее осуществили заказ, чтобы забрать его, заказ оплатил Б Ю.С. банковской картой. В ресторане находились пару минут, забрав заказ, направились к дому, шли по Загородному проспекту по тротуару по направлению к дому 39, где проживают. В 22 часа 02 минуты, переходя улицу, на перекрестке у дома 42 по Загородному проспекту попали в толпу людей, после чего были окружены сотрудниками Росгвардии и задержаны. На проезжую часть не выходили, все время передвигались по тротуару.

Таким образом, доводы защитника подтверждены совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, а именно: видеозаписью СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», договором найма жилого помещения о месте проживания Б по адресу Санкт-Петербург, <адрес>; данными о бронировании 08.01.2021 г. билетов на рейс Новосибирск-Санкт-Петербург пассажирами А И.А. и Глотовой Е.Ю.; выпиской АО «Тинькофф Банк» о проведенной А И.А. 21.04.2021 г. в 21 час. 40 мин. операции по оплате суммы 762 рубля в магазине ROSAL «РосАл»; выпиской АО «Тинькофф Банк» о проведенной Б Ю.С. 21.04.2021 г. в 21 час. 53 мин. операции по оплате услуг в ООО FUDSTOCK St Pеtersburg на сумму 2650 руб. (л.д. 36-41).

В объяснениях сотрудника полиции В А.Г. какая-либо информация о Глотовой Е.Ю. и об обстоятельствах вмененного ей административного правонарушения отсутствует.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания совершенного правонарушения лежит на административном органе, а в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ, данных в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Глотовой Е.Ю. должностным лицом положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены, что является существенным и неустранимым недостатком протокола, и влечет признание его недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена вина Глотовой Е.Ю. в участии 21.04.2021 г. в 22 часа 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.2/44 в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 2000 человек с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств судом установлено отсутствие достоверных и достаточных доказательств виновности Глотовой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Глоовой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1, ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2 ч.1, 20.2.2 ч.1, 1.5, 1.6, 4.5, 26.11, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу № 5-1169/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ГЛОТОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ЮРЬЕВНЫ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ:

Дело № 12-1448/2021

(в районном суде № 5-754/2021) Судья Уланов А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Глотовой Е. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Глотова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Защитник Глотовой Е.Ю. – Боколишвили Н.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи первой инстанции от 22.04.2021, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование указано, что Глотова Е.Ю. с супругом 21.04.2021 прибыли в Санкт-Петербург с туристической целью, заключили договор аренды жилого помещения на срок 2 месяца. Участия в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не принимала, поскольку 21.04.2021 гуляли со знакомыми по Загородному пр., намеревались обойти толпу протестующих, но были задержаны сотрудниками полиции.

Глотова Е.Ю., защитник Боколишвили Н.Г. в Санкт-Петербургский городской су...

...д явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Привлекая Глотову Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, судья указал на то, что 21 апреля 2021 года около 22 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 2/44, Глотова Е.Ю. принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, организованным в поддержку Алексея Навального и повлекшее нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.3030 №9 «О дополнительных мерах пор недопущению COVID-2019», п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Проводимое мероприятие не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте.

Таким образом, Глотова Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Глотовой Е.Ю. вмененного правонарушения, судья сослался, в том числе и на протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, составленный УУП 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Глотовой Е.Ю. положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении 31 января 2021 года (л.д. 1, об.).

Данных об отказе Глотовой Е.Ю. от подписи материалы дела не содержат. Соответствующих отметок, должностным лицом, составившим административный материал, в вышеуказанный процессуальный документ в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ - не сделано.

Изложенное свидетельствует о том, что Глотова Е.Ю. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о разъяснении ему процессуальных прав, является существенными недостатками процессуального документа.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Судом первой инстанции данные противоречия не были устранены, сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении от 31.01.2021 в отношении Глотовой Е.Ю. в ходе рассмотрения дела опрошен не был.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Глотовой Е. Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Глотовой Е.Ю. направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.