Глухих Александр Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Алапаевск

Свердловской области 20 сентября 2022 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Подкорытова Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1035/2022 по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к Глухих А. А. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратился в суд с иском к Глухих А.А. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в размере 135 280,00 руб.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.08.2022 исковое заявление Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 20.09.2022.

При подаче иска истцом Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» указано место жительства ответчика - Свердловская область, Алапаевский район, с. Толмачево, ул....

... 1 Мая, д. 48.

Вместе с тем, согласно справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», поступившей по запросу суда, установлено, что ответчик Глухих А.А. с 24.09.2010 по 10.03.2021 действительно был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, с. Толмачево, ул. 1 Мая, д. 48, однако, в настоящее время зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Герцена, д. 17.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из Положений ст. ст. 2 и 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика, указанное истцом в исковом заявлении, фактически таковым не является, так как ответчик как на момент подачи иска, так и в настоящее время зарегистрирован и проживает в г. Новороссийске, исковое заявление Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» было принято к производству Алапаевского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к Глухих А. А. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, на рассмотрение по подсудности - в Приморский районный суд г. Новороссийска (353907 г. Новороссийск, ул. Индустриальная, д. 3а) по месту жительства ответчика Глухих А.А.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

:

Передать гражданское дело № 2-1035/2022 по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к Глухих А. А. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, на рассмотрение Приморского районного суда г. Новороссийска (353907 г. Новороссийск, ул. Индустриальная, д. 3а) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова

Дело №2-3354/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца Карымова П.А., представителя третьего лица ООО «Волна» Мезиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих Александра Алексеевича к Васильеву Николаю Михайловичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Глухих А.А. после уточнения требований обратился с иском к Васильевой Л.Г., Васильевой С.М., Васильеву Н.М. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета из <адрес>, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года на указанное жилое помещение, выступавшее в качестве предмета залога по договору займа, было обращено взыскание. Истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи и акта передачи от 23.08.2019, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 26.09.19. Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются и до настоящего времени состоят на регистрационном учете, чем нарушают правомочия собственника.

Истец Глухих А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Карымов П.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. От исковых требований к Васильевой С.М., Васил...

...ьевой Л.Г. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии их с регистрационного учета из кв.<адрес> отказался, поскольку данные лица снялись с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчики Васильева С.М., Васильев Н.М., Васильева Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщены, в связи с чем судом дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Волна» Мезина А.В. оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР –Чувашии, ООО Айб Бен Гим Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 ноября 2019 г. производство по делу в части исковых требований к Васильевой С.М., Васильевой Л.Г. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии их с регистрационного учета из <адрес> прекращено, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение собственника жилого помещения определено в нормах главы 18 ГК РФ и главы 5 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью истца. Данное жилое помещение выступало в качестве предмета залога в обеспечение денежного обязательства по договору займа от 18 декабря 2013 г., заключенному между ООО «МКК «ПФТ» и Васильевой С.М., Васильевой Л.Г.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующие договоры и иные, необходимые для этого документы.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи и акта передачи от 23.08.2019, Управлением Росреестра по ЧР произведена государственная регистрация права собственности истца.

Государственную регистрацию законодатель рассматривает как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. Установленная статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у заинтересованного лица вещных прав на это имущество (право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления), с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. На момент разрешения данного спора доказательствами того, что право истца оспорено, суд не располагает и таких требований сторона ответчика суду не заявила.

Из содержания правоустанавливающих документов и записи о государственной регистрации права также не следует, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением либо право собственности истца обременено иными правами ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или, квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилых помещений осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец, как собственник помещения, не предоставлял его ответчику на каком-либо основании, напротив, предложил освободить его. Учитывая, что право собственности и пользования спорным помещением у бывшего собственника прекращено.

Договорные обязательства по пользованию спорным домовладением между ответчиком и собственником отсутствуют.

В системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация по месту жительства регистрация, как уже указывал суд, возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. И, поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика не имеется, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного его места жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 94,98- 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Васильева Н.М. в пользу истца Глухих А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать право пользования Васильева Николая Михайловича кв. <адрес> прекращенным и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Васильева Николая Михайловича в пользу Глухих Александра Алексеевича расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова