Глухова Лидия Владимировна

Дело № 5-1766/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области 28 июля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя Глуховой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: <адрес> ОГРНИП № ИНН 502707169432 (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в период угрозы распространения заболевания (новой коронавирусной инфекции COVID-19), представляющего опасность для окружающих было установлено, что индивидуальный предприниматель Глухова Л.В. осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с розничной куплей-продажей непродовольственных товаров (одежды в ассортименте) в нежилом, помещении, расположенном по адресу: <адрес>. не относящихся к непродовольственным товарам первой необходимости согласно приложения № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ), т.е. ИП «Глухова Л.В.» не приостановила деятельность объекта розничной торговли, тем самым, своими действиями в ходе осуществления деятельности, связанной с розничной куплей-продажей непродовольственных товаров и, совершенными в период угрозы распространения заболевания (новой коронавирусной инфекции COVID-19), представляющего опасность для окружающих, нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении санитарно-гигиенических и п...

...ротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, установленных требованиями абзацев №, № п.п. 2 п. 10 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ), п.З ст. 29 ФЗ № от 1999 года, п. «а», п. «у», п. «ф» ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,, в связи с чем в действиях ИП Глуховой Л.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд из МУ МВД России «Ногинское» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Глуховой Л.В., однако оно не может быть принято к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Глуховой Л.В., судьей были установлены предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что определяется ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 ч. 2 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение перечисленных норм закона, процедура составления протокола не соблюдена.

В подтверждение факта направления законному представителю ИП «Глухова Л.В.» уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в поступившем в суд материале административного дела представлено: уведомление в адрес индивидуального предпринимателя Глуховой Л.В., о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении и чек об отправке почтового отправления.

Однако доказательств получения законным представителем ИП « Глухова Л.В..» указанного уведомления, представленные материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии законным представителем ИП « Глухова Л.В..»

В подтверждение факта направления законным представителем ИП « Глухова Л.В..» копии протокола об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены: сопроводительное письмо и чек об отправке почтового отправления.

Однако доказательств получения законным представителем ИП « Глухова Л.В..» копии протокола об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ указанного протокола об административном правонарушении представленные материалы дела не содержат, поскольку чек об отправке почтового отправления не могут расцениваться в качестве процессуального доказательства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о получении законным представителем ИП « Глухова Л.В..» копии протокола об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных, свидетельствующих о вручении ему копии протокола, материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП «Глухова Л.В..» не содержат.

Отмеченные нарушения требований закона обязывают судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенные нарушения препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

Судья также обращает внимание, что после возврата материалов дела для устранения недостатков, должностное лицо не вправе вносить в дело об административном правонарушении исправления и не оговаривать их, а также нарушать целостность первоначально представленного дела об административном правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные в отношении Индивидуального предпринимателя Глуховой Л. В. возвратить начальнику МУ МВД России «Ногинское» для устранения отмеченных нарушений.

О принятом решении уведомить ИП Глухову Л.В.

Судья

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Липецкой области к Глуховой ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Глухова Л.В. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который зарегистрирован на ее имя в РЭО ОГИБДД ОВД г.Ельца.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области обратилась в суд с иском о взыскании с Глуховой Л.В. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты>., указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога. Налоговая база автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> лошадиных сил, исходя из налоговой ставки в размере 10 рублей, сумма налога, подлежащая уплате с учетом коэффициента 11/12, составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Любимова В.М. исковые требования поддержала, указав, что ответчиком не уплачен транспортный налог за 2009 год, несмотря на направление в его адрес 12.12.2009г. налогового уведомления на уплату налога. До настоящего времени Глухова Л.В. от уплаты транспортного налога в добровольном порядке уклоняется, требование инспекции от 01.03.2010г. № не исполнила. Просила суд взыскать с Глуховой Л.В. в доход бюджета Лип...

...ецкой области недоимку по транспортному налогу за 2009г. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.

Ответчик Глухова Л.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по известному последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глуховой Л.В. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (с изменениями от 29.05.2008г.) настоящий Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, устанавливает льготы и основания для их использования на территории Липецкой области.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом установлено и документально подтверждено, что в РЭО ОГИБДД ОВД г.Ельца на имя Глуховой Л.В. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ст.9 вышеупомянутого Закона Липецкой области налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом является календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

Таким образом, на момент обращения МИФНС РФ № 2 по Липецкой области с исковым заявлением в суд, ответчик Глухова Л.В., несмотря на полученные из налогового органа уведомление и требование, требования законодательства об уплате транспортного налога за 2009 в добровольном порядке не выполнила. Данный факт подтвержден исследованной судом выпиской из лицевого счета по состоянию расчетов на 08.07.2010г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Глуховой Л.В. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год. Следовательно, недоимка по транспортному налогу за указанный период в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с нее в доход бюджета Липецкой области.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене искадо 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Липецкой области к Глуховой ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскатьс Глуховой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в доход бюджета Липецкой области недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рубля. Недоимка по транспортному налогу подлежит внесению в УФК по Липецкой области (Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК 044206001, получатель Межрайонная ИФНС РФ№ 2 по Липецкой области, ИНН 4807006311, КПП 480701001, КБК 18210604012021000110, ОКАТО 42221844000, Сч. № 40101810200000010006).

Взыскать с Глуховой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате в течение 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.