Глущенко Юоия Васильевна

Дело № 2-7036/13 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Кунине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Глущенко Ю. В. к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер №... принадлежащего Глущенко Ю.В. и под управлением Лисаченко С.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак №... под управлением Сулейманова М.Ф.

Виновным в совершении указанного ДТП является Сулейманов М.Ф. Гражданская ответственность Глущенко Ю.В. застрахована в ОАО «ГСК Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК Югория» составлен акт осмотра транспортного средства на основании которого ущерб, подлежащий выплате определен в размере ... копеек. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Глущенко Ю. В. в счет прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере ... рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Чувилева О.В. требования поддержала, просила удовлетворить ...

...в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик и ситец в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны не представили суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер №... принадлежащего Глущенко Ю.В. и под управлением Лисаченко С.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак №... под управлением Сулейманова М.Ф.

Виновным в совершении указанного ДТП является Сулейманов М.Ф. Гражданская ответственность Глущенко Ю.В. застрахована в ОАО «ГСК Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК Югория» составлен акт осмотра транспортного средства на основании которого ущерб, подлежащий выплате определен в размере ... копеек. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Доказательств об обратном в судебное заседание не представлено.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ...

Решая вопрос о сумме страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости страхового возмещения вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания стоимости страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией. Данные расходы в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку до обращения в суд, ответчиком требования истца не были удовлетворены, с учетом представленных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда частично. Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере ... рублей, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере ...

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глущенко Ю. В. к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Глущенко Ю. В. страховое возмещение в размере ... рубль, расходы на оценку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, штраф в размере ...

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении исковых требований Глущенко Ю. В. к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Могильная

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...