Глушинская Елена Викторовна

Дело №

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 28 июля 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Глушинской Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глушинской Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013г. и взыскать в его пользу с Глушинской Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013г. в размере 1001851,33 руб., из которых: 11469 руб. 15 коп. неустойка, 58331 руб. 35 коп. просроченные проценты, 932050 руб. 83 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19209 руб. 26 коп., а всего 1021060 руб. 59 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Глушинская Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их п...

...о своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Глушинской Е.В. заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 1000000 руб. на срок по 25.11.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0 17% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 25.11.2013г.Глушинская Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 25.11.2013г.заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от 25.11.2013г.в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 25.11.2013г.заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 25.11.2013г.заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от 25.11.2013г.имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.11.2013г.задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.05.2015 года составляет 1001851,33 руб., из которых:

11469,15 руб. неустойка,

58331,35 руб. просроченные проценты,

932050,83 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 22.05.2015г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчеты представленные истцом, суд установил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 19209,26 руб.

Судом установлено, что цена иска составляет 1001851,33 руб., соответственно госпошлина от данной цены иска составляет 13209,26 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13209,26 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Глушинской Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013г. в размере 1001851,33 руб., из которых: 11469 руб. 15 коп. неустойка, 58331 руб. 35 коп. просроченные проценты, 932050 руб. 83 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13209,26 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья

Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.М.

при секретаре Николаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Глушинской Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Глушинской Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 18.07.2013г., ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга.

Поскольку по состоянию на 05.02.2015г. задолженность по договору составила 228135 руб. 71 коп., из которых 148364 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, 59343 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 20427 руб. 49 коп. - штрафные проценты, истец просил суд взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5481 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Глушинская Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, заказное письмо с судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях пр...

...авила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2013г. между <данные изъяты> - правопредшественником истца и Глушинской Е.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в виде лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте.

Подписывая анкету-заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифам банка, утвержденным приказом № от 29.05.2012г., беспроцентный период установлен до 55 дней; базовая процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - первый год бесплатно, затем 590 руб., дополнительной карты - первый год бесплатно, затем 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги "смс-инфо" - бесплатно; плата за предоставление услуги "смс-банк" - 59 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

Как видно из выписки по счету, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 31.07.2014г. на сумму 12000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк на основании п. 7.3.6 Общих условий заблокировал кредитную карту ответчицы и направил ей заключительный счет по состоянию на 05.02.2015г.

По состоянию на указанную дату задолженность Глушинской Е.В. составила 228135 руб. 71 коп., из которых: 148364 руб. 51 коп.. - основной долг; 59343 руб. 71 коп.. - просроченные проценты; 20427 руб. 49 коп. - штрафные проценты.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора от 18.07.2013г. и ответчиком не опровергнут, доказательств наличия иного размера задолженности ответчик суду не представила, в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу решения.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Глушинской Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» общую сумму задолженности 228135 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину в размере 5481 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Глушинской Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Глушинской Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме 228135 руб. 71 коп., госпошлину в сумме 5481 руб. 36 коп., а всего 233617 руб. 07 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению Глушинской Е.В., поданному в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 29 октября 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Глушинской Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 79 840, 21 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595, 21 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глушинская Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.1 и 3 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учреди...

...тельными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписано представителем ОАО «Сбербанк России» ФИО3, к исковому заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

Данной доверенностью ФИО3, среди прочих, предоставлены права предъявлять в суды исковые заявления, подписывать заявления о вынесении судебного приказа. Право на подписание от имени ОАО «Сбербанк России» исковых заявлений данной доверенностью ФИО3 не предоставлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с абз.2 ст.222 и ч.2 ст.223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В связи с этим, суд считает необходимым исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Глушинской Е.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на подачу данного искового заявления с соблюдением требований, установленных ст.ст.48-54 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Глушинской Е.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» право на подачу данного искового заявления в Дзержинский городской суд <адрес> после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием ответчика Глушинской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Глушинской ЕВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Глушинской Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 21.03.2013 г. Глушинская Е.В. получила от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший <данные изъяты> кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, (п.2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и Условия обслуживания кредитных карт). В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на 07.07.2015г. имеет задолженность в размере 151554,50 руб., которая состоит из следующего: 79689,35 руб. - задолженность по кредиту; 48767,32 руб. - задолженность по п...

...роцентам за пользование кредитом; 13500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. - штраф (фиксированная часть); 7097,83 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» просит взыскать с ответчика Глушинской Е.В. задолженность по кредиту в размере 151554,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4231,09 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой заказной. В деле имеется ее ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на вынесении по делу заочного решения.

Ответчик Глушинская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что она пыталась решить вопрос о реструктуризации долга, однако в банке ей в этом отказали.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов, установлено, что 21.03.2013 г. Глушинская Е.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением на предоставление банковских услуг, а именно об оформлении на свое имя платежной карты <данные изъяты> открытии банковского счета, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте.

На основании данного заявления был заключен кредитный договор № от 21.03.2013 г., открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора).

В заявлении ответчик выразил согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) банком, вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор между ответчиком и <данные изъяты> об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> и предоставлении кредита.

В соответствии с условиями за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 календарных дней, а в високосном году 366 календарных дней. Согласно тарифам базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 2,5 % в месяц.

В заявлении ответчик подтвердил, что с условиями и положениями кредитного договора и тарифами ознакомлен, их понимает, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств.

В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные платежи размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.

Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до конца месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

Согласно тарифам за несвоевременное погашение кредита взимается комиссия в размере 5% от общей суммы задолженности.

Согласно уведомления об изменении наименования банка <данные изъяты> 21.08.2014г. изменил свое наименование в рамках проведенного ребрендинга на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 07.07.2015г. ответчик имеет задолженность в размере 151554,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 г. в размере 151554,50 руб., которая состоит из следующего: 79689,35 руб. - задолженность по кредиту; 48767,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 13500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. - штраф (фиксированная часть); 7097,83 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4231,09 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Глушинский ЕВ в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности по договору № от 21.03.2013. по состоянию на 07.07.2015 г. в размере 151554,50 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4231,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Г.И. Миронова