Глушкова Александра Геннадиевна

УИД:50RS0039-01-2025-001486-34

Решение

Именем Российской федерации

19 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/25 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно сумму ущерба в размере 95 656 руб., сумму расходов за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата>. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <номер>. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 656 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие (л.д.6 оборот).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, факт залива не отрицал...

..., возражал против размера ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражения поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по причине: прорыва гибкого шланга, подводящего воду к смесителю мойки.

Согласно свидетельства об удостоверении факта квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно акту <номер> от <дата>. в результате залива жилому помещению (<адрес>) причинены повреждения: кухня- обнаружены следы залива на полу, столешнице, газовой плите, вытяжке над газовой плитой. На потолке, примыкание к стене, шириной от 5 см до 30 см на протяжении от окна до газовой плиты, видны следы залива.

Квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес> была застрахована по договору страхования <номер>.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату в счет возмещения ущерба в размере 95 656 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Так, актом залива <адрес> от <дата>. установлена причина залива- прорыва гибкого шланга, подводящего воду к смесителю мойки в <адрес>.

Доказательств того, что залив произошел не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ущерб причинен в меньшем размере, материалы дела не содержат, от проведения экспертизы ответчики отказались.

Учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 31 885,33 руб. (1/3 доля), с ФИО2- 63 770,67 руб. (2/3 доли).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., которые подтверждены документально и относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 31 885,33 руб., судебные расходы в размере 150 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 333,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 63 770, 67 руб., судебные расходы в размере 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 666,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2025г.