Гнатик Алексей Иосифович

Дело № 12-120/2025

УИД 27RS0007-01-2025-001986-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Гнатик А. И. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (№) Администрации (адрес) (№) от (дата), по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Гнатик А. И., (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), проживающего по адресу г. (адрес), (адрес), работающего в (иные данные) паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 Администрации города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), Гнатик А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением Гнатик А.И. признан виновным в том, что он, (дата) в 14.00 находясь по месту проживания в (адрес). (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО, (дата) г.р., учащегося в (№) (№), не надлежащим образом исполняет обязанности по его воспитанию, а именно не привил сыну норм законопослушного поведения, в результате чего несовершеннолетний совершил административное правонарушение до достижения возраста привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1...

... КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гнатик А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в предуставленных им на комисию материалах содержится достаточно информации, подтверждающих отсутствие в его действиях (как родителя Романа) фактов ненадлежащего воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка, таких как заключение психолога о том, что Роман легко возбудим, с ним требуется дополнительная работа психолога, а также справки о том, что Роман посещает дополнительные занятия. Полагает, что комиссией не правомерно оставлено без рассмотрения ходатайство о приминении ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу. Кроме того необоснованно в приамбуле постановления указан заместитель главы города ФИО3, поскольку она не состоит в вышеуказанной должности, таким образом указан неуполномоченный состав комиссии.

В судебном заседании Гнатик И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что ребенок в данный момент не занимается с психологом, это не по его вине.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои (т.н. родительские обязанности) обязанности по отношению к детям.

Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п.

Вина Гнатик А.И. в совершении вменяемого им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 Центрального района Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата);

- постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 Администрации города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Гнатик А.И.;

- постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 1952-па от (дата) «О внесении изменений в постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об определении лиц, специально уполномоченных осуществлять деятельность по реализации государственных полномочий по созданию и организации деятельности комиссий по делуам несовершеннолетних и защите их прав на территории города Комсомольска-на-Амуре»;

- постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 1953-па от (дата) «О внесении изменений в составы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав города Комсомольска-на-Амуре, утвержденные постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па»;

- постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) «О внесении изменений в постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»;

- письмом ФИО от (дата);

- справкой (иные данные)

- характеристикой учащегося группы английского языка языковой школы (иные данные)» ФИО От (дата);

- справкой ИП ФИО1 о том что ФИО посещает занятие по робототехнике;

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указано место и время совершения вменяемого Гнатик А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ;

- объяснениями Гнатик А.И. от (дата);

- определение от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО;

- заявлением ФИО2 от (дата) о проведении проверки в отношении несовершеннолетнего ФИО;

- объяснениями ФИО2 от (дата);

- объяснениями ФИО4 от (дата);

- свидетельством о рождении ФИО2;

- объяснениями ФИО от (дата);

- объяснениями Гнатик И.И. от (дата);

- объяснениями ФИО от (дата);

- ходатайством директора МОУ Гимназии (№) ФИО5 от (дата);

- характеристикой ученика МОУ Гимназии (№) г. Комсомольска-на-Амуре ФИО, (дата) г.р.;

- актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО от 25.03.2025

- копией паспорта Гнатик А.И.;

- заявлением Гнатик А.И. директору Гимназии (№) г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5 от (дата);

- заявлением Гнатик А.И. директору Гимназии (№) г. Комсомольска-на-Амуре ФИО. от (дата);

- заявлением Гнатик А.И. директору Гимназии (№) г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5 от (дата);

- скриншотом переписки Гнатик И.А. с ФИО2;

- скриншотом переписки Гнатик И.А. с ФИО6;

- заявлением Гнатик А.И. директору Гимназии (№) г. Комсомольска-на-Амуре ФИО18. от (дата);

- скриншотом переписки родительского чата (иные данные) (№) г. Комсомольска-на-Амуре.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о виновности Гнатик А.И. в совершении вменяемого ему правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что комиссией не правомерно оставлено без рассмотрения ходатайство о приминении ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу, не может быть принят судом, поскольк согласна протокола заседания, представленного Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (№), были приобщены характеристики, справки в отношении ФИО, ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ адвокатом ФИО7 не рассматривалось и не приобщалось. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что необоснованно в приамбуле постановления указан заместитель главы города ФИО3, не является основание для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно постановления (№) от (дата), в указанную дату комиссия находилась в составе: председательствующего - А.А. Саватеевой, членов комиссии -ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ответственного секретаря ФИО16. Как указано в обжалуемом постановлении ФИО3 отсутствует по уважительной причине.

Согласно п. 74 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Согласно приложению 2 к постановлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата), состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 Администрации города Комсомольска-на-Амуре составляет 15 человек. На заседании комиссии (дата) присутствовало 9 человек, таким образом заседание Комиссии являлось правомочным.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности Гнатик А.И., вынесено в установленные законом срок, оснований для отмены законного и обоснованного постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Гнатик А. И. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 2 Администрации города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Гнатик А. И. – оставить без изменения, жалобу отношении Гнатик А. И. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева