Гнетова Светлана Васильевна

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Белый парус-Балашиха» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Белый парус-Балашиха» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. ООО «УК Белый парус-Балашиха» является Управляющей компанией, которая своевременно оказывает все коммунальные услуги. Однако, в нарушение действующего законодательства, ответчики в период с 01.02.2021г. по 28.02.2023г. не производят оплату коммунальных услуг. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021г. по 28.02.2023г. в размере 163611 руб., пени за просрочку уплаты задолженности за период с 11.02.2021г. по 28.02.2023г. в размере 38936,06руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., почтовые расходы в размере 162 руб., а также государственную пошлину в размере 5225руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении д...

...ела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.6, п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 и ч. 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

ООО «УК Белый парус-Балашиха» является Управляющей компанией, которая своевременно оказывает все коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно представленного расчета о начислении платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, усматривается, что ответчики несвоевременно вносили оплату за предоставленные им коммунальные услуги.

Вследствие неоплаты ответчиками предоставляемых коммунальных услуг за период с 01.02.2022г. по 28.02.2023г. образовалась задолженность в размере 163611руб., в связи с чем, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ответчики несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах требования ООО «УК Белый парус-Балашиха» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с 11.02.2021г. по 28.02.2023г. в размере 38936,06руб.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за теплоснабжение и пени.

Разрешая вопрос о размере начисленной пени, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой пени до 3000руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, приняв во внимание, что представителем была выполнена работа только по составлению искового заявления, дело рассмотрено без вызова сторон, спор не относится к разряду сложных, имеется обширная устоявшаяся судебная практика по данной категории дел, суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 3000 рублей.

Поскольку иск ООО «УК Белый парус-Балашиха» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 162 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «УК Белый парус-Балашиха» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021г. по 28.02.2023г. в размере 163611 руб., пени за просрочку уплаты задолженности за период с 11.02.2021г. по 28.02.2023г. в размере 3000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., почтовые расходы в размере 162 руб., а также государственную пошлину в размере 5225руб.

В взыскании суммы пени и юридических расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К.Двухжилова

Дело № 11-302/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 05 октября 2021 г.

Судья Балашихинского городского суда Московской области Лебедев Д.И., рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ единолично

апелляционную жалобу ООО «УК Белый парус-Балашиха» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Белый парус-Балашиха» к Гнётовой Светлане Васильевне, Сырцову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «УК Белый парус-Балашиха» предъявил к ответчикам Гнётовой С.В. и Сырцову А.С. иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов (л.д. 1-2).

Определением мирового судьи от 09 марта 2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 30-32).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года отказано ООО «УК Белый парус-Балашиха» в удовлетворении исковых требований к Гнётовой Светлане Васильевне, Сырцову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года в размере 23668 рублей 95 копеек, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (л.д....

... 42; 49-51).

Не согласившись с данным решением, истец ООО «УК Белый парус-Балашиха» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 30 апреля 2021 года отменить полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения, и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. Мировой судья не верно зачел оплату за спорный период в размере 44900 рублей и 32289 рублей 91 копейка, так как оплата засчитывается в предыдущие периоды задолженности. На данный момент задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет в размере 23668 рублей 95 копеек (л.д. 54-56).

В порядке ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из представленных материалов, мировой судья рассмотрел гражданское дело в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из обжалуемого решения суда первой инстанции, суд не может принять во внимание расчет, представленный истцом, поскольку из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за более ранние периоды, при этом, на официальном сайте судебного участка № 2 Балашихинского судебного района размещена информация о выдаче судебных приказов по заявлению взыскателя ООО «УК Белый парус-Балашиха» о взыскании с должников Гнётовой С.В. и Сырцова А.С. в 2019 и 2020 годах платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в представленных истцом документах сведений о наличии выданных ранее решений с указанием периодов, за которые произведено взыскание, равно как и сведений о поступлении денежных средств в счет оплаты ответчиками более ранних периодов задолженности, взыскание по которым осуществляются в рамках исполнительного производства, во избежание двойного взыскания с ответчиков платы за ЖКУ, суд пришел к выводу, что отраженные на лицевом счете ответчиков денежные суммы, произведенные ответчиком в период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года в размере 44900 рублей и 32289 рублей 91 копейка (оплаченные до подачи иска в суд) подлежат зачету как оплата за спорный период, в связи с чем, мировой судья сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции невозможно согласиться, поскольку данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и, кроме того, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах в их совокупности, применительно к положениям п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ мировому судье надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку по данному гражданскому делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе, истребовать и приобщить к материалам данного гражданского дела состоявшиеся ранее решения суда о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истребовать и приобщить к материалам данного гражданского дела сведения о поступлении денежных средств в счет оплаты ответчиками за более ранние периоды задолженности, взыскания по которым производится в рамках исполнительного производства, а также и исследовать указанные сведения и документы в судебном заседании с учетом мнения сторон.

Указанное нарушение судом требований п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, и в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ влечет направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «УК Белый парус-Балашиха» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 30 апреля 2021 года – отменить полностью.

Направить гражданское дело по иску ООО «УК Белый парус-Балашиха» к Гнётовой Светлане Васильевне, Сырцову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Д.И. Лебедев