Казьменкову Викторию Станиславовну

№ 12-921/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 января 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощевский А.И.,

с участием представителя УФАС по Ростовской области по доверенности Кикичевой Я.В.,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.10.2013 г., которым

КАЗЬМЕНКОВА В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.10.2013 Казьменкова В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 12000 рублей.

Она признана виновной в том, что, являясь директором Ростовского филиала <данные изъяты>», допустила недобросовестную конкуренцию при подаче заявки на участие в конкурсе с ложными, неточными (искаженными) сведениями.

Казьменкова В.С. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное постановление, сославшись на его незаконность. По мнению автора жалобы, вина Казьменковой В.С. в совершении административного правонарушения с учетом наличия ошибок в конкурсной документации и изначально неверной максимальной цены государственного контракта, предлагаемого организатором конкурса <данные изъяты>».

Казьменкова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судья считает необходимым обратить внимание, что ранее рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о...

...ткладывалось по ходатайству Казьменковой В.С. В настоящее время заявитель на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивала. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Казьменковой В.С.

Представитель УФАС по Ростовской области по доверенности Кикичева Я.В. в судебное заседание явилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу Казьменковой В.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию, в том числе, как распространение ложных, неточных, искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> провело открытый конкурс на закупку услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для собственных нужд.

В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов от 21.06.2013 заявки на участие в конкурсе подали три страховые компании: <данные изъяты>

Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 359 254,17 рублей. Обоснованием указанной цены контракта является Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».

<данные изъяты>» в заявке на участие в конкурсе предложило заниженную цену контракта в размере 356 945,67 рублей, в то время как остальными участниками открытого конкурса предложена цена контракта в размере 359 254,17 рублей.

При этом расчет страховой премии (цены контракта) для ОСАГО установлен действующим страховым законодательством и не может быть произвольным. Всеми участниками размещения заказа применяются одинаковые тарифы и коэффициенты согласно отмеченному Постановлению Правительства РФ.

Конкурсная документация содержала все сведения, необходимые для расчета страховой премии, однако никем не оспаривается то обстоятельство, что <данные изъяты>» в заявке на участие в конкурсе предложило заниженную цену контракта вследствие неправильного применения страховых тарифов по ОСАГО.

Антимонопольным органом обоснованно указано, что действия <данные изъяты>», выразившиеся в занижении страховой премии в нарушение пункта 11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, являются недобросовестной конкуренцией, то есть предоставлением ложных, неточных (искаженных) сведений.

Заявка на участие в конкурсе подписана и подана 22.05.2013 Казьменковой В.С.

Таким образом, действия Казьменковой В.С. образуют состав административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о неправильном определении заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, о непроведении УФАС по Ростовской области проверки правильности расчета страховой премии в заявках других участников конкурса, на выводы о виновности Казьменковой В.С. не влияют. Как установлено, начальная (максимальная) цена контракта установлена заказчиком согласно действующему порядку размещения документации, в то время как <данные изъяты>» предложена заниженная цена.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого УФАС по Ростовской области решения, в жалобе не приведено.

Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, является минимально возможным, с учетом характера и последствий деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами заместителя руководителя УФАС по Ростовской области, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.10.2013 в отношении КАЗЬМЕНКОВОЙ В.С. оставить без изменения, а жалобу Казьменковой В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья