Гобедашвили Реваз Алексеевич

УИД №

5 – 94/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майский 20 января 2021 г.

Судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики Халишхова Э.Р., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбужденном в отношении Гобедашвили РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

установил:

в Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) возбужденном в отношении Гобедашвили Р.А.

В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Гобедашвили Р.А. о рассмотрении дела по месту его жительства: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по ...

...которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

С учетом приведенной нормы права и разъяснениями высшей судебной инстанции общую территориальную подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ изменяет ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В материалах дела имеются сведения о том, что Гобедашвили Р.А. проживает по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республики.

Поскольку, с учетом изложенного выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Гобедашвили РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение по подведомственности в Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики.

Судья Майского районного суда КБР Э.Р. Халишхова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Номер обезличен

Судья ... Шердиева М.Х.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ... Макаренко И.В.,

подсудимого Г.,

защитников Безирова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также потерпевшей Т.,

защитника Кимовой А. Р., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Машукове З.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 09 часов, Г. следуя на автомобиле ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, по ... со стороны ... в сторону ... в ..., нарушил следующие пункты Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3. в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; п. 1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, напротив дома Номер обезличен по ... в ... допустил наезд на пешехода Т., переходившую проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля. В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу Т. причинены следую...

...щие телесные повреждения в виде:- закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением фрагментов;- ЗЧМТ, сотрясение головного мозга;- ушибленная рана волосистой части головы. Описанные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом, с последующим падением на твердое дорожное покрытие. По степени тяжести в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в суде подсудимый Г. вину признал и показал, что Дата обезличена года, примерно в 09 часов, он на своем автомобиле ВАЗ Номер обезличен, с двумя пассажирами двигался по ... со стороны ... в сторону ... в ..., по пути он заметил за 10-15 метров женщину, перебегавшую проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля, он затормозив сделал маневр влево, так как справа сзади него ехал другой автомобиль, однако он допустил столкновение. Признает иск в части материального вреда, а в части морального просит снизить.

Вина Г. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенная в суде в качестве потерпевшей Т. показала, что Дата обезличена года, примерно в 09 часов, она переходила проезжую часть справа на лево возле дома Номер обезличен по ..., в ..., при этом она посмотрела влево, потом на право, убедившись, что машин нет начала спокойно переходит проезжую часть, при этом у нее в руке была тяжелая сумка с продуктами, она сделала несколько шагов и ее сбила машина. Ее доставили в больницу с различными повреждения и до сих пор она лечится, еще предстоит операция. Г. никакой помощи не оказал. Просит удовлетворить иск в полном объеме и наказать строго по закону.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Х.И., показала, что Дата обезличена года, она вместе со своей сестрой Х.А., ехали на такси, на автомашине красного цвета, на работу. Они сидели на заднем сиденье автомобиля. Двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., она примерно за 28-30 метров увидела женщину, с сумкой, которая переходила дорогу. Женщина посмотрела в их сторону и стала переходить. Водитель начал тормозить, но не успел закончить маневр и правой передней частью автомобиля совершил наезд на женщину, после чего женщина, перевернувшись в воздухе, упала лицом на асфальт. После наезда она с сестрой подошли к женщине и вызвали « Скорую помощь».

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Х.А., показала, что Дата обезличенаг. она с сестрой ехали на такси по ... слушала музыку в наушниках и за движением не следила. Однако машина резко затормозила и водитель свернул влево. Увидела, что совершен наезд на женщину. Вышли из машины и вызвали «скорую помощь».

Оглашенными в суде показаниями свидетеля Б. нал.д. 160-161 из которых следует, что примерно в 09 часов утра Дата обезличена года, по указанию дежурной части УВД по ..., он со своим напарником по экипажу Унежевым С., подъехали к дому Номер обезличен по ..., в .... По приезду, они установили, что водитель автомобиля ВАЗ Номер обезличен, красного цветаНомер обезличен, Г. допустил наезд на пешехода Т., 1953 г.р.

Из рапорта следователя СУ при УВД по ... Д. от Дата обезличенаг. нал.д.4 усматривается, что примерно в 09 часов Дата обезличена года, Г., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... в ... на а\м ВАЗ 21056, ..., напротив дома Номер обезличен по ... допустил наезд, на Т., переходившую проезжую часть справа налево, по ходу движения автомашин, после чего Т. была доставлена в РКБ МЗ по КБР, и с телесными повреждениями госпитализирована.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. нал.д. 5-7, осмотру подлежит место происшествия, проезжей части ... возле д. Номер обезличен и автомобиля ВАЗ 21056 .... На момент осмотра проезжая часть мокрая. Ширина проезжей части на месте совершения наезда составляет 13,3м. с правой стороны по ходу движения автомашины имеется местное уширение проезжей части шириной 4,7 м. после происшествия машина на проезжей части расположена передней частью в сторону ... слов водителя автомашины Г., до происшествия он двигался со стороны ... в направлении ... в .... Напротив дома Номер обезличен по ... в ... в неустановленном месте на проезжую часть выбежала пешеход Т., которая перебегала дорогу справа налево по ходу движения автомашины. После происшествия автомашина расположена на проезжей части следующим образом: расстояние от оси переднего левого колеса и от оси заднего левого колеса до края проезжей части расположенной слева по ходу движения автомашины составляет 4,8м. Расстояние от оси заднего левого колеса до мнимой линии угла дома Номер обезличен по ..., составляет 1,2м. Место наезда на пешехода со слов водителя автомашины находится на расстоянии 9.4 м. от оси заднего правого колеса в сторону ... в ... и на расстоянии 5,1 м. от края проезжей части расположена справа по ходу движения автомашины. На расстоянии 4,7м. от места наезда в сторону ... и на расстоянии 4,9 от правого края проезжей части имеются следы вещества бурого цвета. На расстоянии 1м. от оси заднего правого колеса и на расстоянии 6,1м. от правого края проезжей части с сторону ... на проезжей части находится правое боковое зеркало заднего вида, которое изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью «№10 для пакетов ЭКО ...». Как пояснил Г., данное зеркало в ходе удара оторвалось от автомашины. В ходе осмотра автомобиля Г., ВАЗ 221056, красного цвета ... установлено, что лобовое стекло треснутое, более всего оно выражено в нижней правой кромке. Г. пояснил, что лобовое стекло треснуло после наезда на пешехода Т., так как она предположительно, с его слов ударилась локтем об лобовое стекло. На переднем бампере ниже правой передней фары имеется место вдавливания, согнут бампер от удара об ногу пешехода Т. во время наезда. На переднем бампере установлены, закреплены на нижней кромке, противотуманные фары, правая из которых сломана и на ней отсутствует пластиковая заглушка. Г. пояснил, что фара была сломана ранее, однако заглушка до удара была установлена. В ходе осмотра места происшествия пластиковую заглушку противотуманной фары обнаружить не удалось.

Схемой к протоколу осмотра места ДТП нал.д. 12, фото таблицами нал.д. 9-10 автомашины.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличенаг. нал.д. 13 следует, что состояние дорожного покрытия мокрое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. Г. двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... на а\м ВАЗ Номер обезличен напротив д. Номер обезличен по ... допустил наезд на Т. перебегавшую дорогу вне установленном месте справа налево по ходу движения а\м со слов водителя.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства: у автомашины ВАЗ Номер обезличен повреждены: правый угол лобового стекла- трещина, правый угол переднего бампера, правое зеркало, вмятина на правой стороне капота, правая противотуманная фара.

По заключениям судебно – медицинских экспертиз Номер обезличенА нал.д. Номер обезличен и Номер обезличен нал.д. Номер обезличен у Т. имеются телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия ( каковыми могут быть выступающие части автомобиля в момент соударения с пешеходом с последующим падением его на твердое дорожное покрытие), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из заключения автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. нал.д. 146-148 усматривается, что в данной дорожной ситуации, по представленному на экспертизу материалу уголовного дела и исходным данным, водитель а\м ВАЗ -21056 Г. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В этом случае, с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, по представленному на экспертизу материалу уголовного дела и исходным данным, водителя а\м ВАЗ Номер обезличен Г. должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД. Установление причиной связи в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, выходит за пределы компетенции эксперта- автотехника, т.к. данное обстоятельство является правовым.

Действия Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г. является признание вины, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Характеризуется Г. положительно, вместе с тем он не отбыл наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, что также характеризует его личность.

С учетом этих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей о лишении его свободы, суд считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск Т. суд считает подлежащим удовлетворению полностью в части материального вреда в сумме 5000 рублей и расходы на услуги адвоката в сумме 5000 рублей. В части морального вреда сумма завышена и необходимо снизить до 30 000 рублей с учетом материального положения Г., он не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Руководствуясь ст.ст. 300, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и, назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.

В силу ст. 70,71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен от 28.12. 2009г. определить окончательное наказание 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средство на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Г. исчислять с момента фактического отбывания наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Г. следовать в колонию поселение самостоятельно

Взыскать с Г. в пользу Т. в возмещение вреда 40 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Х. Шердиева

...а

Дело №

07RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Гобедашвили Р. А., 12.09.1976г.р., уроженца КБР, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гобедашвили Р.А., 21.12.2020г., примерно в 10 час. 30 мин., в нарушение правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациям при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указов Главы КБР от 30.04.2020г. №-УГ и от 25.11.2020г. №-УГ о внесении изменений в Указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 19-уг "о введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov)", при посещении торгового объекта с массовым скоплением людей, а именно центрального рынка «Майчанка», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, то есть гигиенической маски.

Гобедашвили Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрения дела с его участием, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушени...

...и в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по <адрес> КБР в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины Гобедашвили Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Главы КБР от 30.04.2020г. №-УГ о внесении изменений в Указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 19-уг "о введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov)", и Указ Главы КБР от 25.11.2020г. №-УГ о внесении изменений в Указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 19-уг "о введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov)"

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Гобедашвили Р.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2020г. ФЛ №, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> КБР ФИО5 от 21.12.2020г.

Гобедашвили Р.А. с протоколом согласился, вину признал, замечаний к протоколу не поступило.

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> КБР дело об административном правонарушении передано в суд для рассмотрения по существу.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, прямо подтверждают изложенные в описательной части постановления обстоятельства совершенного правонарушения, а также виновность Гобедашвили Р.А.

Совершенное административно-наказуемое деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств и личности привлекаемого к административной ответственности лица, суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гобедашвили Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ахобеков