Гоч Василий Феодосьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2023 иску Хайрутдинова А.А., Хайрутдиновой Н.Д., Маслюковой Е.А. к Гоч В.Ф., администрации г. Иркутска о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной постройки, прекращении и признании права общей долевой собственности,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились истцы Хайрутдинов А.А., Хайрутдинова Н.Д., Маслюкова Е.А. с иском к Гоч В.Ф., администрации г. Иркутска о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной постройки, прекращении и признании права общей долевой собственности, в обоснование доводов иска указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> ул. <адрес> с кадастровым номером <номер>, год строительства 1969, одноэтажный, имеет в своем составе 2 квартиры: квартира №1, кадастровый номер <номер>, общей площадью 47 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу Гоч В.Ф.; квартира № 2 кадастровый номер <номер>, общей площадью 61,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: Хайрутдинову А.А. доля в праве 1/3, Хайрутдиновой Н.Д. доля в праве 1/3, Маслюковой Е.А. доля в 1/3.

Жилой дом расположен земельном участке с кадастровым номером: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Фактически многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу: г. <адрес> из двух изолированных блоков, отделенных друг от друга капитальными с...

...тенами, у каждого из блоков имеется изолированный выход на отдельный земельный участок, огороженный индивидуальным забором. Фактически данное строение не является многоквартирным домом, поскольку каждая семья владеет и пользуется изолированными блоками, общедомового имущества не существует.

В пользовании Гоч В.Ф. находится блок № А-1, a-1, общей 47 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м, включающий в себя помещения: №1-кухня 12,6 кв.м., № 2 жилая комната 13,7 кв.м., №3-жилая комната 9,4 кв.м., № 4 жилая комната - 11,3 кв.м.

В пользовании истцов находится блок №А-2, а-2, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м., включающий в себя помещения: № 1-кухня 12,8 кв.м., № 2-жилая 22,4 кв.м., № 3 жилая комната - 11,9 кв.м., № 4 - санузел 5,3 кв.м., №5 - прихожая 8,7 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами, изготовленными АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно строительно-техническому экспертному исследованию № 01-03/2022 от 30.03.2022 выполненному ООО Проектно-строительная компания «СибирьСтройКонтроль» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, т.к. является одноэтажным, состоит из двух блоков, имеющих одну общую несущую стену без проемов, в каждом из которых проживает одна семья, расположен на отдельном земельном участке, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, блоки не имеют общих входов, общих вспомогательных помещений, имеют самостоятельные выходы на территорию общего пользования, а также самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Ссылаясь на ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» истцы указывают, что по всем признакам, здание с кадастровым номером <номер> является жилым домом блокированной застройки одноэтажным, состоящим из двух автономных блоков, поскольку в данном здании расположены два автономных помещения, принадлежащих разным семьям. Данные блоки имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки. Здание не содержит общего имущества, предназначенного для обслуживания двух блоков, в доме нет общих помещений, общих инженерных сетей. Наличие статуса квартир в вышеуказанном жилом доме нарушает права истцов, поскольку каждая семья владеет и пользуется обособленным недвижимым имуществом - блоками, не имеет общего имущества, находится в территориальной зоне, которая предусматривает расположение домов блокированной застройки. В ином порядке, кроме судебного, истцы не могут защитить свои права как собственников жилых помещений и вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят суд признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр Искра, ул. Центральная, д. 7 с кадастровым номером <номер>, год строительства 1976, домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков. Прекратить право собственности Хайрутдинова А.А. на 1/3 долю, Хайрутдиновой Н.Д. на 1/3 долю, Маслюковой Е.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2, кадастровый номер <номер>, общей площадью 61,1 кв.м., в здании с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Хайрутдиновым А.А., Хайрутдиновой Н.Д. Маслюковой Е.А. по 1/3 в праве общей долевой собственности за каждым на блок № А-2, а-2, кадастровый номер <номер>, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м., включающий в себя помещения: № 1-кухня 12,8 кв.м., № 2 жилая 22,4 кв.м., №3, жилая комната 11,9 кв.м., № 4 санузел 5,3 кв.м., № 5 - прихожая 8,7 кв.м. в здании с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Искра, ул. Центральная д. 7.

В судебное заседание истцы Хайрутдинов А.А., Хайрутдинова Н.Д., Маслюкова Е.А. не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истцов Роднина О.А., Казакова Л.А., действующие на основании доверенности от 20.01.2023, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Гоч В.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что с исковыми требованиями согласен, собственники квартир №1 и №2 владеют и пользуются изолированными блоками, общедомового имущества нет, споров по пользованию земельным участков нет.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Иркутска не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представлен отзыв на исковое заявление, указав, что изменение назначения жилого дома может быть осуществлено в административном порядке.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (п. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Дом блокированной застройки и многоквартирный дом представляют собой виды зданий (п. 7 ч. 10 ст. 55.28 ГрК РФ).

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно положениям пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане соответствующего земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п.п. 1, 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения: квартиры, площадью 61,1 кв.м, на 1 этаже <адрес>, с кадастровым номером <номер>, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

Ответчику Гот В.Ф. принадлежит на праве единоличной собственности квартира, площадью 47 кв.м, на 1 этаже по адресу: <адрес>2, с кадастровым номером : <номер>

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что указанные квартиры расположены в здании с кадастровым номером: <номер>, площадью 94,1 кв.м., по адресу г.Иркутск, мкр.Искра, ул.Центральная, д.7, сведения о зарегистрированных правах в отношении многоквартирного дома отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: <номер>, по адресу: г.Иркутск, мкр.Искра, ул. Центральная, земельный участок 7/2, площадью 965+/-11, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из искового заявления, объяснений представителей истцов, технических паспортов от 14.03.2022 следует, что дом по адресу г.<адрес>, является жилым домом блокированной застройки, проведена техническая инвентаризация в отношении отдельных блоков под литерами А-1, а-1, и литерой А-2, а-2.

Жилой дом блокированной застройки по адресу г<адрес>, под литерой А-1, а-1, общей площадью 47 кв.м., состоит из кухни – 12,6 кв.м., жилой комнаты – 13,7 кв.м., жилой комнаты – 9,4 кв.м., жилой комнаты -11,3 кв.м.

Жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес> под литерой А-2, а-2, общей площадью 61,1 кв.м., состоит из кухни – 12,8 кв.м., жилой комнаты – 22,4 кв.м., жилой комнаты – 11,9 кв.м., санузла – 5,3 кв.м., прихожей – 8, кв.м.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию №01-03/2022, составленному ООО «Проектно-строительная компания» «СибирьСтройКонтроль» от 30.03.2022, жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, является жилым домом блокированной застройки, т.к. является одноэтажным, состоит из двух блоков, имеющих одну общую несущую стену без проемов, в каждом из которых проживает одна семья, расположен на отдельном земельном участке, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, блоки не имеют общих входов, вспомогательных помещений, имеют самостоятельные выходы на территорию общего пользования, а также инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 24.01.2022 земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: частично «Прибрежные защитные полосы». В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-09, утв. Постановлением администрации г.Иркутска от 16.07.2018 №031-06-678/8 (в редакции постановления администрации г.Иркутска от 27.01.2021 №031-06-26/21), на земельном участке установлена красная линия.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, отзыва ответчика, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, в котором располагаются два жилых помещения, каждое из которых имеет свой вход в квартиру, как такового общего имущества у собственников квартир нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира расположена в одноэтажном жилом доме и фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома). У каждой квартиры свой отдельный вход, собственники каждой квартиры пользуются земельным участком, на котором расположена их квартира (блок жилого дома блокированной застройки). Имея в собственности квартиру, которая фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), расположена на земельном участке, которым истцы пользуются с момента приобретения, и для оформления земельного участка в собственность необходимо изменить назначение объекта недвижимости.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлена совокупность условий для признания жилых помещений истцов и ответчика блоками в жилом доме блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, надлежит прекратить право собственности Хайрутдинова А.А. в размере 1/3 доли, Хайрутдиновой Н.Д. в размере 1/3 доли, Маслюковой Е.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2, кадастровый номер <номер> общей площадью 61,1 кв.м., в здании с кадастровым номером <номер> расположенном <адрес>

Признать за Хайрутдиновым А.А., Хайрутдиновой Н.Д., Маслюковой Е.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на блок №А-2, а-2, кадастровый номер <номер> общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м., включающий помещения: №1 кухня площадью 12,8 кв.м., №2 жилая комната площадью 22,4 кв.м., № 3 жилая комната 11,9 кв.м., № 4 санузел площадью 5,3 кв.м., №5 прихожая площадью 8,7 кв.м., в здании с кадастровым номером <номер>, расположенном <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хайрутдинова А.А., Хайрутдиновой Н.Д., Маслюковой Е.А. удовлетворить.

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый номер <номер>, год строительства 1976, домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Прекратить право собственности Хайрутдинова А.А. в размере 1/3 доли, Хайрутдиновой Н.Д. в размере 1/3 доли, Маслюковой Екатерины Анатольевны в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2, кадастровый номер <номер>, общей площадью 61,1 кв.м., в здании с кадастровым номером <номер>, расположенном г. <адрес>

Признать за Хайрутдиновым А.А., Хайрутдиновой Н.Д., Маслюковой Е.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на блок №А-2, а-2, кадастровый номер <номер>, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м., включающий помещения: №1 кухня площадью 12,8 кв.м., №2 жилая комната площадью 22,4 кв.м., № 3 жилая комната 11,9 кв.м., № 4 санузел площадью 5,3 кв.м., №5 прихожая площадью 8,7 кв.м., в здании с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Чичигина А.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Гавриловой Е.В.,

с участием представителя истца администрации г. Иркутска по доверенности Рассикаса М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации г. Иркутска к Гочу Василию Феодосьевичу об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к Гочу В.Ф., указав, что исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области. <дата> Управлением Россреестра по Иркутской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью <номер> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в отношении Гоча В.Ф., по результатам которой составлен акт <номер>. В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение требований земельного законодательства в отсутствие прав на спорный земельный участок использует его путем огораживания, ограничения свободного доступа третьих лиц, расположения хозяйственных строений и размещения на нем автомобилей в аварийном состоянии. Земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, он продолжает пользоваться земельн...

...ым участком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

На основании изложенного истец просит суд обязать Гоча В.Ф. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора), хозяйственных строений, автомобилей в аварийном состоянии в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, с номерами характерных точек:

Номера точек Расстояние в метрах

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> произведена замена истца Министерства имущественных отношений Иркутской области на администрацию г. Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца администрации г. Иркутска по доверенности Рассикас М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гоч В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявку суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения представителя истца, выраженного письменно, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца администрации г. Иркутска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Положениями статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Законом Иркутской области от <дата> <номер>-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от <дата> <номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Иркутска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Постановления Правительства Иркутской области от <дата> <номер>-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от <дата> <номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до <дата>.

С <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Иркутска осуществляет администрация г. Иркутска.

<дата> Управлением Росреестра Иркутской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица – Гоча В.Ф. <номер>.

В рамках проверки государственным инспектором осуществлен выезд на спорный земельный участок, по результатам которого установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен, на данном земельном участке расположены хозяйственные строения, автомобили в аварийном состоянии. Земельный участок площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продолжает использовать ответчик Гоч В.Ф. в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, предписание об устранении ранее выявленного нарушения не исполнено.

В ходе административного обследования производилась фотосъемка с использованием фотокамеры <ФИО>2 530, произведение замеров с использованием аппаратуры <данные изъяты>. К акту приложены схематический чертеж земельного участка, фототаблица.

<дата> в адрес Гоча В.Ф. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <номер>, составлен протокол <номер> об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> Гоч В.Ф. признан виновным по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица <номер> от <дата>, составленным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>, земельный участок площадью 216 кв.м. продолжает использоваться ответчиком Гочем В.Ф. в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, предписание об устранении ранее выявленного нарушения от <дата> не исполнено.

<дата> вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <номер>, составлен протокол <номер> об административном правонарушении.

Таким образом, по результатам проверок земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уставлено, что ответчик Гоч В.Ф. использует земельный участок площадью 216 кв.метров, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение требований земельного законодательства путем огораживания, ограничения свободного доступа третьих лиц, возведения хозяйственных строений и размещения на нем автомобилей в аварийном состоянии.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении <номер> в отношении Гоча В.Ф.

Поскольку указанный выше земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в установленном законом порядке ответчику или иному лицу не предоставлялся, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ответчика на данный земельный участок, предусмотренные земельным законодательством, не выдавались, суд приходит к выводу, что ответчиком Гоч В.Ф. спорный земельный участок занят самовольно, ответчик пользуется данным земельным участком без правовых оснований.

Использование земельного участка при отсутствии согласия собственника и без оформления прав на землю нарушают права истца как распорядителя земельного участка, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению ответчиком.

<дата> в адрес ответчика Гоча В.Ф. направлено письменное предупреждение с требованием в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок в срок до <дата>.

Предупреждение Министерства имущественных отношений Иркутской области от <дата> до настоящего времени Гочем В.Ф. не исполнено, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем суд полагает заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения статьи 206 ГПК РФ, суд полагает установить срок для исполнения обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика Гоча В.Ф. подлежит взысканию в бюджет г. Иркутска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Иркутска к Гочу Василию Феодосьевичу удовлетворить.

Обязать Гоча Василия Феодосьевича освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора), хозяйственных строений, автомобилей в аварийном состоянии в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, с номерами характерных точек:

Номера точек Расстояние в метрах

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Взыскать с Гоча Василия Феодосьевича в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>4.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> с административным иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>2 имеет в собственности имущественные объекты и является плательщиком соответствующего налога, зачисляемого в бюджеты городских округов, Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> в его адрес направлялись требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Требования в указанные в них сроки ответчиком не исполнены. Кроме того, Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, взыскать с <ФИО>2 задолженность по налогу.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <номер>, административный ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства изве...

...щены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие извещенного, но не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в адрес ответчика направлены требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Срок исполнения последнего направленного требования – <дата>. Направление требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В установленные в указанных требованиях сроки <ФИО>2 задолженность не погасил.

Межрайонная ИФНС России <номер> обратилась с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания вышеуказанных сумм в судебном порядке, а именно, административное исковое заявление подано в суд <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением возникшего спора (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные).

Лишь наличие уважительных причин позволяет суду восстановить пропущенный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено. Поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском отказать, следовательно, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Куклиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Гочу Василию Феодосьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Гоч В.Ф. имеет в собственности транспортные средства и является плательщиком транспортного налога.

На основании представленных в рамках ст. 85 НК РФ сведений налоговый орган произвел расчет транспортного налога, и налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2016 год, согласно которым сумма задолженности по транспортному налогу составила 3165 рублей, по пени по транспортному налогу 53,99 рублей.

В нарушение законодательства налогоплательщиком сумма обязательных платежей в установленный законодательством срок уплачена не была.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 3218,99 рублей с зачислением на расчетный счет -40101810900000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, Получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области, ИНН 3808185774, КПП 384901001), ОКТМО 25701000. Назначение...

... платежа: - транспортный налог (КБК 18210604012021000110/ОКТМО 25701000); пени по транспортному налогу (КБК 18210604012022100110/ОКТМО 25701000).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Гоч В.Ф. в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, какие-либо заявления или ходатайства в суд не направил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив, обстоятельства, имеющие значение для дела, определив, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 3 указанной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.14, 356 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, который устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Иркутской области таким законом является Закон Иркутской области от 4 июля 2007 г. № 53-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В соответствии с указанной статьёй объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, иные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик в силу ст.357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога за следующие транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты>

- автобус <данные изъяты>

Указанные данные подтверждаются сведениями, предоставленными налоговым органом, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, по каждому транспортному средству отдельно. Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Пункт 1 статьи 361 НК предусматривает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 4 июля 2007 г. № 53-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции от 08.11.2010 года № 111-оз), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Так же судом установлено и административным ответчиком не оспорено, что ответчиком транспортный налог за указанный период оплачен не в полном объёме.

Так, на основании представленных в рамках ст. 85 НК РФ сведений, налоговый орган произвел расчет транспортного налога, и налогоплательщику было направлено требование по транспортному налогу от 05.02.2018 № 1945 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3165 рублей, по пени по транспортном налогу в размере 53,99 рубля, срок погашения не позднее 28.04.2018.

Указанные требования административным ответчиком добровольно исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка № 10 Куйбышевского района г.Иркутска 24.10.2018 был вынесен судебный приказ №2А-2460/2018 о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам за 2016 год, а именно задолженности по транспортному налогу в размере 3165 рублей, пени в размере 53,99 рубля.

08.05.2019 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательства оплаты задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, спорам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 23.09.2019 задолженность ответчика по транспортному налогу за 2016 год составляет 3165 рублей, по пени по транспортному налогу 53,99 рублей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России №16 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Гоча Василия Феодосьевича в пользу МИФНС России №16 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3165 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу в размере 53,99 рублей, а всего 3218,99 рублей с зачислением на расчетный счет -40101810900000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, Получатель УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области, ИНН 3808185774, КПП 384901001)

Назначение платежа:

- транспортный налог КБК 18210604012021000110/ ОКТМО 25701000;

- пени по транспортному налогу КБК 18210604012022100110/ОКТМО 25701000.

Взыскать с Гоча Василия Феодосьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Глухова