Годин Николай Михайлович

Дело № 2 - 4676/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 ноября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.

с участием представителя истца Мозгового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Година Н. М. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Годин Н.М. обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу Коммерческий банк «Приватбанк» (далее – ПАО КБ «Приватбанк») о взыскании денежной суммы в размере 320 480,84 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии банковского депозитного вклада <дата> на сумму 303 005 гривен (сумма вклада увеличена до 308 048,49 гривен). Срок действия договора истек, денежные средства истцу не возвращены. В связи с невозвратом денежных средств, он обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей, которая была ему возвращена. Сумма, не подлежащая компенсации, составила 122 784,89 гривен, что согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска составляет 320 480,84 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить по осно...

...ваниям, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Приватбанк» и Годиным Н.М. <дата> был заключен договора банковского вклада № от со сроком действия по 18 декабря 2014 года, согласно которому истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 303 000 гривен (по состоянию на 14 июля 2014 года сумма денежных средств на депозите составляет 308 048,49 гривен).

В настоящее время установленный договором срок его действия истек, внесенные истцом денежные средства банком ему не возвращены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств по договорам банковского вклада.

Ст. 1058 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины, действующего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Ст. ст. 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

2 апреля 2014 года принят Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Судом установлено, что Годин Н.М. обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ему максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей по заключенному с ответчиком договору.

Из представленного представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат следует, что Годину Н.М. была произведена компенсационная выплата в размере 700 000 рублей (185 263,60 гривен).

Таким образом, сумма невозвращенных Годину Н.М. ответчиком денежных средств по вышеуказанным вкладам, за вычетом суммы, компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» составляет 122 784,89 гривен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего при разрешении исковых требований, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 данного кодекса).

На момент рассмотрения дела официальный курс рубля по отношению к гривне составляет 27,3905 рублей за 10 украинских гривен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, но может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в данном случае основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере заявленных истцом исковых требований – 320 480,84 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 404,81 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Година Н. М. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Година Н. М. сумму задолженности по договору банковского вклада в размере 320 480,84 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта в размере 6 404,81 рублей.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9.00 часов до 19.00 часов, ФИО2 находился по месту своего проживания, в <адрес> корпуса № по <адрес>, где проживает совместно с бывшей женой - ФИО7ФИО10

Находясь в комнате указанной квартиры, в указанный период времени, ФИО2 обратил внимание на полку с личными вещами ФИО7 и, осмотрев ее, обнаружил, хранящиеся в полиэтиленовом файле, принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Обнаружив принадлежащие ФИО7 денежные средства, ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО7, взял с полки принадлежащие ФИО7 денежн...

...ые средства в сумме 40 000 рублей и, тайно их похитив, обратил их в свою пользу, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача – психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 35000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - передать потерпевшей ФИО7 по принадлежности; картонную папку и лист бумаги формата «А4», хранящиеся при уголовном деле, - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: