Годяев Иван Иванович

Именем Российской Федерации

09.06. 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Годяеву Ивану Ивановичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Годяеву Ивану Ивановичу о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Годяевым И.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 76463 рубля 23 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-№ которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части ...

...задолженности в последующем. Просили взыскать с Годяева И.И. в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 39,1% от суммы основного долга 76463 рубля 23 копейки в размере 29874 рубля 81 копейка; 39,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 179482 рубля 25 копеек) в размере 70125 рублей 19 копеек, а всего 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик Годяев И.И. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Годяевым И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Годяеву И.И. предоставлен кредит в размере 64240 рублей 65 копеек, сроком на 36 месяцев, под 25,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 2 587 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 2547 рублей 01 копейка, дата платежа - 30 число каждого месяца.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставление в пользование банковской карты.

Подписав заявление-оферту ДД.ММ.ГГГГ, Годяев И.И. присоединился к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п. 3.1 раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита (п. 1.2 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ).

Годяев И.И. своей подписью в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он получил международную расчетную банковскую карту №, с лимитом разрешенного овердрафта и дал согласие на активацию полученной им карты.

Как следует из тарифного плана международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта: штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз 1000 рублей, во второй раз подряд 1500 рублей, в третий раз подряд 2000 рублей.

Срок действия карты 3 года. Полная стоимость кредита составляет 0 % при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 рублей и равном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Как следует из п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимального платежа суммы погашения в установленный срок или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае нарушения сроков оплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением.

Из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта следует, что заключительный счет - документ, являющийся требованием банка о досрочном погашении клиентом задолженности в порядке, указанном в п. 3.9 настоящих Условий, в полном объеме, включая платы (при наличии) до указанной в нем даты. Формируется по инициативе банка.

Согласно п. 3.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, при размещении клиентом на СКС денежных средств, в том числе при выставлении заключительного счета-выписки в дату поступления средств на СКС списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме на основании ранее данного акцепта при оформлении карты. Денежные средства списываются в сумме, превышающей задолженность клиента на дату поступления средств.

Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты, договору присвоен №.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «СФО Титан» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Годяева И.И., сумма задолженности составляет 237961 рубль, из которых: просроченный основной долг 76463 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 161497 рублей 77 копеек.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать задолженность с Годяева И.И. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 39,1% от суммы основного долга 76463 рубля 23 копейки в размере 29874 рубля 81 копейка; 39,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 179482 рубля 25 копеек) в размере 70125 рублей 19 копеек, а всего 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

За иной период времени требования не заявлены.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора, клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. Погашение задолженности клиентом возможно в любое время путем внесения денежных средств на текущий счет для полного досрочного погашения задолженности по договору или погашать задолженность частично, размещая на текущем счете сумму в размере больше, чем минимальный платеж.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Годяева И.И. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, расходов по госпошлине в размере 1600 рублей.

Судом установлено, что последнее погашение кредита ответчиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 2801 рубль 73 копейки, в нарушение условий по кредиту ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 39,1% от суммы основного долга 76463 рубля 23 копейки в размере 29874 рубля 81 копейка; 39,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 179482 рубля 25 копеек) в размере 70125 рублей 19 копеек, а всего 100000 рублей.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства погашения задолженности.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Годяева И.И. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых сумма основного долга - 29874 рубля 81 копейка; сумма процентов - 70125 рублей 19 копеек.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в сумме 3200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Годяеву Ивану Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Годяева Ивана Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ООО "СФО Титан" №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых сумма основного долга - 29874 рубля 81 копейка; сумма процентов - 70125 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2023 года.

Судья Л.А. Маслова