Годжаева Светлана Олеговна

Дело № 2-3246/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И.,

с участием:

истца Лапик Е.Б.,

представителя ответчика адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г.,

третьего лица Лапик Ж.О.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапик Е.Б. к Лапик О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапик Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Лапик О.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в нем с 1987 года. Квартира расположена по <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован Лапик О.А., который был вселен в данную квартиру как член семьи с 1988 года. В настоящее время ответчик в связи с разводом <дата> уже более 15 лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Адрес фактического проживания ответчика истцу неизвестен, последнее известное место жительства – спорная квартира. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец Лапик Е.Б. вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истец считает, что её требования основаны на законе, т.к. ответчик добровольно, более 10 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в ...

...нём, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нёс и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении более 15 лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Истец Лапик Е.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, указав, что в настоящее время в спорной квартире проживает она, её гражданский муж М., несовершеннолетняя внучка, третье лицо Лапик Ж.О., а также зарегистрирована вторая дочь истца Годжаева С.О.

Ответчик Лапик О.А. в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, по месту жительства не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат МОКА Серпуховского филиала в качестве представителя Лапик О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лапик О.А. по назначению адвокат Зараменских П.Г. в судебном заседании пояснил, что просит рассмотреть данное дело в соответствии с действующим законодательством с учётом имеющихся в деле материалов.

Третье лицо Лапик Ж.О. в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить, пояснив, что истец является её матерью, а ответчик отцом. Место нахождения отца в настоящее время им неизвестно. После расторжения брака между истцом и ответчиком, они с ним не общались и не виделись. В настоящее время в спорной квартире проживает она, её мать, гражданский муж матери и несовершеннолетняя дочь Лапик Ж.О.

Третьи лица Годжаева С.О. и представитель третьего лица Администрации города Серпухова Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., К., И. пояснили, что после расторжения брака между истцом и ответчиком, ответчик не проживает в спорной квартире, т.е. уже более 15 лет, все коммунальные платежи оплачивает истец. Место проживания ответчика неизвестно.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной <адрес>, зарегистрированы: Лапик Е.Б., <дата> рождения, Лапик О.А., <дата> рождения, Годжаева С.О., <дата> рождения, Лапик Ж.О., <дата> рождения, Г., <дата> рождения, А., <дата> рождения, С., <дата> рождения, С., <дата> рождения (л.д.6).

Согласно выписке из лицевого счета <номер> за август 2016 года, ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>, является Лапик Е.Б. Задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение нет (л.д.7).

На основании ордеров <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> Лапик Е.Б. предоставлено право занятия жилых помещений – комнат площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в квартире, расположенной <адрес>, на состав семьи: квартиросъемщик Лапик Е.Б., муж Лапик О.А., дочери Лапик С.О. и Лапик Ж.О. (л.д.8-10)

Брак между Лапик О.А. и Лапик Е.Б. расторгнут <дата> (л.д.11).

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание мнение представителя ответчика, третьего лица Лапик Ж.О., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: … вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: … невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, стороны и их дети были вселены и зарегистрированы в качестве проживающих на основании ордеров по указанному адресу; после расторжения брака с истцом ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и не пользуется ею более 15 лет, его личных вещей в квартире не имеется; ответчик членом семьи нанимателя указанного жилого помещения не является. Какие-либо доказательства наличия договорённости между сторонами по делу о продолжении пользования ответчиком жилым помещением отсутствуют.

Решение о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, на основании ст.672 ГК РФ, ст.ст.67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ответчика Лапик О.А., <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2016 года.