Гогаев Аслан Тасолтанович

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, 362002, г. Владикавказ, ул. Зортова, 2, e-mail: рromishlenni. wlk@sudrf.ru, телефоны: (8672) 40-57-94, (8672) 40-57-99, (8672) 40-57-95

Дело № 3272/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

10 ноября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего - судьи Моргоевой Ф.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогаева А.Т. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление Гогаева А.Т. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 11 апреля 2020 года по адресу: ..., автомобиль истца - БМВ 740, государственный регистрационный знак ..., получил технические повреждения.

Ввиновным в ДТП признан водитель другого автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак ..., - Д.В.Б., риск гражданской ответственности которого, застрахован в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с действующим законодательством Гогаев А.Т. обратился к страховщику с заявлением и комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ...

...Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, мотивировкой о том, что ДТП не имело места.

Не согласившись с отказом, после проведения оценочной экспертизы истец предъявил досудебную претензию, но в доплате страхового возмещения ему было отказано.

Поскольку ответчиком было отказано в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Гогаевыми А.Т. было отправлено обращение к финансовому уполномоченному, о вынесении решения о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения и стоимости работ (услуг) по составлению экспертного заключения.

40.09.2020 года от Службы финансового уполномоченного в адрес истца поступило решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Гогаев А.Т., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, но доверил представление своих интересов Тотрову Т.М.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Маслихова З.В. представила в судебное заседании заседание письменное ходатайство об оставлении иска Гогаева А.Т., без рассмотрения, в связи с несоблюдением специального 30 дневного срока обращения в суд с настоящим иском на основании разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным ВС РФ 18.03.2020 года.

Представитель истца Тотров Т.М. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что за время судебного разбирательства решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, следовательно, дело может быть рассмотрено судом по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности установлен п. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ, где указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальнымзаконодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 23 ФЗ № 123, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу пп. 3 п. 6 ст. 22 ФЗ № 123, решение финансового уполномоченного должно содержать указание на дату его подписания.

Решение финансового уполномоченного по обращению Гогаева А.Т. о взыскании суммы страхового возмещения №У-20-113890/5010-008 подписано финансовым уполномоченным 04.09.2020 г.

Срок для вступления вышеуказанного решения в законную силу (10 рабочих дней), начинает действовать с 07.09.2020 года и заканчивается - 18.09. 2020 г.

Поскольку истец обратился в суд 17.09.2020 г., на момент подачи искового заявления, решение финансового еще не вступило в законную силу, следовательно, установленный п. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ тридцати дневный срок для обращения в суд не соблюден.

В соответствии с ч 4, ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании изложенного, в связи с нарушением специального срока, установленного Разъяснением по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным ВС РФ 18.03.2020 г., суд приходиьт к выводу о том, что имеет место несоблюдение досудебного порядка разрешения спора и исковое заявление Гогаева А.Т. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 109, 195, 197, 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению по иску Гогаева А.Т. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело № 2- 798/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Настоящее гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и 20.ДД.ММ.ГГГГ., но стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи повторной неявкой сторон в судебное заседание, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 223, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без р...

...ассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ф.Б. Моргоева

дело № 2-2515/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи______________________ Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания__________________ Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС», с привлечением заинтересованных лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Гогаева А.Т., о признании недействительным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

установил:

Представитель АО «МАКС» Кузмичев Н.С. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением о признании недействительным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В судебные заседания, назначенные на 17 июля 2020 г. и 28 августа 2020 г. представитель истца АО «МАКС» не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Гогаев А.Т. не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на п...

...одписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с требованиями абзаца четвертого статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исходя из приведенных законоположений, к исковому заявлению, поданному представителем АО «МАКС», должен быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности. Порядок заверения копий документов регламентирован п. 5.26 "ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" согласно которого отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Согласно указанным нормам государственных стандартов Российской Федерации заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Согласно исковому заявлению АО «МАКС» оно подписано представителем по доверенности Кузмичевым Н.С.

Согласно доверенности, выданной представителю АО «МАКС» Кузмичеву Н.С. она является ксерокопией.

Указанная ксерокопия доверенности, заверена подписью самого Кузмичева Н.С. При этом расшифровка подписи (инициалы, фамилию) и дата заверения копии доверенность не содержит.

Таким образом, ксерокопия доверенности на представление интересов истца АО «МАКС», выданная на имя Кузмичева Н.С. заверена самим Кузмичевым Н.С. При этом, Кузмичев Н.С. заверяя копию доверенности, в подтверждение своих полномочий на заверение копий документов, оговоренных в доверенности, представила ту же самую копию доверенности, что не позволяет суду удостовериться в наличии у представителя такого полномочия.

При указанных обстоятельствах, ксерокопия доверенности представителя АО «МАКС» Кузмичева Н.С. не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя истца на подписание искового заявления, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявлению АО «МАКС», с привлечением заинтересованных лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Гогаева А.Т., о признании недействительным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2515/20 по заявлению АО «МАКС», с привлечением заинтересованных лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Гогаева А.Т., о признании недействительным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Р. Арбиева