Слепцова Мария Алексеевна

Дело № 2а-1172/2025

14RS0035-01-2024-022738-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации города Якутска об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Якутска была проведена проверка деятельности органа местного самоуправления по вопросу расселения граждан из аварийного жилищного фонда. По результатам проверки было установлено, что многоквартирный жилой дом расположенный по адресу Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ____ на основании Распоряжения администрации ГО «Город Якутск» № от 28.12.2018 г. был признан аварийным и подлежащим сносу, в республиканскую адресную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не был включен. 04.10.2024 г. Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) проведено обследование вышеуказанного жилого дома, по результатам которого выявлено ухудшение состояние фундамента, имеется угроза обрушения отдельных частей или зданий в целом. Кроме того, в рамках проверки также установлено, что согласно заключению специализированной организации ГУН PC (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 18.1 1.2018 № №, общий физический износ жилого дома ____ г. Якутска на момент обследования составил 79,2%. Несущие конструкции дома поражены гнилью, имеются искривления горизонтальных и вертикальных линий, также имеются множественные деформации и искривления. Непринятие органом местного самоуправления мер по расселению указанного дома в установленные распоряжением №2576р от 28.12.2018 г. сроки (до конца 2023 г.) нарушает п...

...рава граждан на безопасные и комфортные условия проживания, в связи с чем, необходимо принять меры по расселению жителей в кратчайшие сроки с учетом наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, прокурор просил суд признать незаконным бездействие Окружной администрации, выразившееся в непринятии мер по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ____, в установленные распоряжением № от 28.12.2018 г. сроки (до конца 2023 г.), возложить на окружную администрацию г.Якутска обязанность принять меры к отселению граждан из многоквартирного дома расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ____, в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Якутска Малюта Е.И. административное исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц поддержала, привела суду доводы изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Окружной администрации г.Якутска по доверенности Кугданов В.А. требования прокурора не признал, пояснил, что в республиканскую адресную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не был включен, поскольку оспариваемое распоряжение вынесено после 2017 г., жильцам данного дома было предложено жилье из маневренного фонда, также 25.11.2024 г. прошло заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «город Якутск» под председательством начальника Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Окружной администрации города Якутска Егорова Н.А., в соответствии с резолюцией главы городского округа «город Якутск» на письмо от 19.11.2024 №. По результатам этого заседания, повесткой по которому был в том числе рассмотрение ситуации, сложившейся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ____, в соответствии с письмом МКУ «Управа Строительного округа» городского округа «город Якутск» от 11.11.2024 №, комиссия решила в целях обеспечения безопасности жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 22, провести работу с жильцами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ по вручению требований по отселению (выселению) из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ____, предоставлению маневренного жилого фонда, включить в заявку на финансирование расселения жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ____, в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем населения городского округа «город Якутск» на 2023-2027 годы», утвержденной постановлением Окружной администрации города Якутска от 28.12.2022 №, ООО УК «Юнион» принять превентивные меры по недопущению возникновения чрезвычайной ситуации в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ____ выполнить работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Заинтересованное лицо МКУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск», заинтересованные лица Волгин П.Г., Волгина В.Г., Чепкасова А.Г., Волгина Н.П., Волгин Г.П., Брендель Н.В., Брендель М.В., Мельник Т.Н., Егорова В.А., Габышева А.В., Егорова М.Н., Егоров А.Н., Чернышев И.В., Бастриков Д.В., Старикова Н.В., Слепцова М.А., Петрова Е.П., Петров И.Г., Петров А.Г., Пестерева Н.Г., Путилов А.С., Силкин Я.О., Кислач Д.Ф., Кислач Е.Н., Кусаинова Е.Е., Кусаинов А.Н. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Поскольку явка заинтересованных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что согласно заключению специализированной организации ГУН PC (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 18.11.2018 №, общий физический износ жилого дома ____ г. Якутска на момент обследования составил 79,2%. Несущие конструкции дома поражены гнилью, имеются искривления горизонтальных и вертикальных линий, также имеются множественные деформации и искривления.

Заключением Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» от 14.12.2018 года в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, многоквартирный дом по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Окружной администрации городского округа «город Якутск» № от 28.12.2018 г. утверждены акты и заключения Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» от 14.12.2018 года по признанию, в том числе, многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____, аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения до конца 2023 года.

По результатам проведенной прокуратурой города Якутска проверки деятельности органа местного самоуправления по вопросу расселения граждан из аварийного жилищного фонда установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____, на основании вышеуказанного распоряжения Окружной администрации городского округа «город Якутск» был признан аварийным и подлежащим сносу, в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не был включен.

При этом распоряжение в части сноса и отселения до конца 2023 года не исполнено.

В соответствии с актом осмотра Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 04.10.2024 г. № в ходе визуального осмотра технического состояния основных строительных конструкций, частей и элементов, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и жилых помещений установлено, что здание деформировано и имеет волнообразную форму в результате неравномерных осадков, визуально наблюдаются значительные просадки средней и торцевых частей несущих конструкций, окладные венцы в результате физического износа и систематического переувлажнения подвержены к гниению с утратой работоспособности и прочности, само здание имеет уклон в строну ул. Халтурина, при дальнейшем ухудшении состояния имеется угроза обрушения отдельных частей или всего здания в целом.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Предусмотренные оспариваемыми распоряжением сроки отселения и сноса многоквартирных жилого дома с учетом его технического состояния, наличия опасности для проживания в нем граждан, являются неразумными, чрезмерно длительными, при этом статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений, для выполнения которых необходим такой длительный временной промежуток, в связи с чем установление такого длительного срока не может быть основано на необходимости выполнения процедур, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, и предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 №1368-О-О В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных права граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое жилое помещение во внеочередном порядке.

В силу приведенных норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Не соглашаясь с требованиями прокурора, со стороны административного ответчика суду представлен лишь протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «город Якутск» от 25.11.2024 г., иных доказательств принятия конкретных мер по расселению жильцов дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. ____ суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления в установленный в распоряжении срок (в 2022 году) меры по отселению жителей многоквартирного жилого дома не принимались, как и меры по предъявлению к собственникам жилых помещений требования о сносе дома, все разумные сроки предъявления такого требования истекли.

В связи с чем, бездействие администрации городского округа по исполнению распоряжения в указанный в нем срок является незаконными, принимая во внимание, что на дату вынесения распоряжения оно являлось фактически исполнимым, но при бездействии администрации в установленный срок распоряжение не было исполнено.

Исходя из незаконности бездействия администрации городского округа, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении на нее обязанности установления срока отселения граждан из многоквартирного дома в порядке устранения допущенного нарушения прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств, подтверждает, что дальнейшее проживание в аварийном многоквартирном жилом доме создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в данном доме, что ответчиком не опровергнуто.

По смыслу положений частей 6, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, право требовать предоставления другого жилого помещения или его выкупа у граждан, проживающих в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возникает не ранее срока расселения этого дома, установленного органами местного самоуправления. Изменение срока расселения возможно лишь в случае, если будет установлено, что проживание в аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, не может являться препятствием для реализации жилищных прав граждан, жилье которых признано аварийным, на направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции с последующим изъятием органом местного самоуправления земельного участка и принадлежащих истцам жилых помещений и направления в их адрес проекта соглашения о предоставлении возмещения за изымаемые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснением, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по следующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в судебном порядке.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание экспертное заключение об оценке технического состояния дома, акта и заключения межведомственной комиссии по итогам обследования спорного дома, достоверно свидетельствующих о наличии вероятности частичного обрушения отдельных частей дома на дату обследования 2017 года, когда как после обследования прошло значительное время (7 лет), отсутствия перспектив реконструкции дома, стабильное ухудшение состояния дома, что свидетельствует о безусловном наличии опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, может привести к человеческим увечьям и жертвам, то есть обстоятельств, связанных с конкретным многоквартирным домом, а также мероприятий, связанных с отселением из него граждан, фактического осуществления данного мероприятия, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности срока в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению иного срока отселения граждан со стороны администрации не представлено и не приведено. Установление конкретного срока отселения является полномочием административного ответчика, вместе с тем ограничение по установлению срока не противоречит требованиям законодательства, поскольку длительный срок отселения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц ввиду того, что дальнейшее проживание и нахождение в указанном многоквартирном доме и около него представляет опасность и создает угрозу для жизни и здоровья людей, что подтверждено вышеуказанными экспертными заключениями.

До настоящего времени ответчик не производил действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, не направил требования о сносе собственникам жилых помещений спорного дома, не вынес решение об изъятии земельного участка под спорным домом и жилых помещений у собственников.

Судом установлено, что заинтересованные лица, в настоящее время продолжают проживать в указанном многоквартирном жилом доме.

При указанных обстоятельствах, права граждан, проживающих в данном аварийном доме, могут быть обеспечены путем изъятия земельного участка и жилых помещений и выкупа у них административным ответчиком непригодных жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, однако, от проведения данной процедуры Окружная администрация города Якутска безосновательно уклоняется.

При этом суд, учитывая вышеназванные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что до настоящего времени Окружной администраций г. Якутска мероприятия, связанные со сносом дома и расселением граждан не проведены, приходит к выводу, что права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания нарушаются.

Отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого орган местного самоуправления должен решить вопрос об изъятии земельного участка и аварийного жилого помещения, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения этой обязанности и не означает, что сроки такого исполнения могут быть произвольными, необоснованно затянутыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные оспариваемыми распоряжением сроки отселения и сноса многоквартирных жилого дома с учетом его технического состояния, наличия опасности для проживания в нем граждан, являются неразумными, чрезмерно длительными, при этом статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений, для выполнения которых необходим такой длительный временной промежуток, в связи с чем установление такого длительного срока не может быть основано на необходимости выполнения процедур, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что иск заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации г. Якутска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации города Якутска об оспаривании бездействия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Окружной администрации города Якутска, выразившееся в непринятии мер по расселению аварийного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ул. ____ в установленный до конца 2023 года срок.

Возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность принять меры к отселению граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. ____ в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено: 20.01.2025 года.

Судья Ефремов И.В. Дело № 33-4793/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Осиповой А.А., при секретаре Сметаниной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«18» декабря 2017 года

апелляционную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска Александрова А.С. на решение Якутского городского суда от 19 октября 2017 г., которым по делу по иску Слепцовой М.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачное строение

п о с т а н о в л е н о :

Признать за Слепцовой М.А. право собственности на дачный дом площадью 49,1 кв. м. по адресу: .......... с инвентарным номером № ....

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения записи в ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Александрова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Слепцова М.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, указывая, что она своими силами построила дачный дом в СОТ «Семейный» по адресу........... Истец просит признать за ней право собственности на дачный дом площадью 49,1 кв. м. по адресу: .......... с инвентарным номером № ....

Впоследствии СОТ «Семейное» переименован в СОНТ «Уйгу».

В судебном заседании Слепцова М.А. и ее представитель Черепанова А.У. уточнили исковые требования и просят: признать за истцом право собственности на дачный дом площадью 49,1 кв. м. по адресу: .......... с инвентарным номером № ......

..., ссылаясь на те же доводы. Пояснили, что СОТ переименован, в 2014 году Слепцова М.А. принята в члены СОТ «Уйгу».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска Александров А.С. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что земельный участок под кадастровым номером № ... расположен по адресу: .......... СОТ «Аргыс» и фактически не используется. Строений на указанном земельном участке не имеется. В связи с чем полагает, что место расположения земельного участка истцом не доказано. Кроме того, оснований для признания за истцом права собственности на дачное строение не имеется в силу того, что на день обращения в суд положения части 3 статьи 222 ГК РФ более не позволяет признавать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Александрова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.07.2000 г. распоряжением № ... земельный участок площадью 0,16 га изъят из СЗФ г. Якутска и предоставлен в аренду сроком на 1 год под садоводство и огородничество Слепцовой М.А.

07.08.2000 г. между Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам от имени Администрации г.Якутска и истцом заключен договор аренды земель № ....

23.10.2008 г. протоколом № ... заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска срок аренды вышеуказанного участка продлен на 5 лет.

11.07.2013 года протоколом № ... заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории городского округа «город Якутск» срок аренды вышеуказанного участка продлен на 10 лет.

29.07.2014 года создано СОТ «Уйгу» (сведения ЕГРЮЛ по состоянию на 29.02.2016 года). СОТ «Семейное» переименован в СОНТ «Уйгу».

Решением правления СОНТ «Уйгу» от 15.11.2014 г. Слепцова М.А. принята в члены СОНТ «Уйгу».

Судом установлено, что истец проживает в указанном доме, задолженности по взносам и оплате за электроэнергию не имеет. Исходя из того, что возведенный дачный дом построен на земельном участке с разрешенным использованием под садоводство и огородничество, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, признав за Слепцовой М.А. право собственности на дачный дом площадью 49,1 кв. м. по адресу: .......... с инвентарным номером № ....

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с такими выводами, поскольку истцом не представлено доказательств и не сделана ссылка на обстоятельства, препятствующие оформлению права собственности на дачное строение в установленном порядке либо нарушающие её права иным образом.

Как обоснованно указывает в апелляционной жалобе представитель ответчика, истец в уполномоченный орган за регистрацией права собственности на дачное строение не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ч. 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ в отношении земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подготовка проекта планировки соответствующей территории и (или) проекта межевания соответствующей территории обеспечивается указанной некоммерческой организацией.

Из материалов дела не следует соблюдения Слепцовой М.А. вышеуказанного порядка.

При таких обстоятельствах законных оснований у суда для удовлетворения заявленных требований, не имелось, а поэтому решение суда подлежит отмене на основании пп.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с действующими нормами Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельного и Градостроительного кодексов судебная коллегия полагает требования о признании права собственности на дачное строение подлежащими отказу, несмотря на то, что он возведен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем возведение индивидуального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда от 19 октября 2017 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в иске Слепцовой М.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на дачное строение, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

В.В.Громацкая

Судьи: А.А.Осипова

Дело №2-10/3/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 26 февраля 2013 года

Сухиничский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Панышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Марии Алексеевны к Федеральной службе госрегистрации, кадастра и картографии /Росреестр/, ОАО «Калугаземпредприятие», администрации МР «Мещовский район» Калужской области об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

23 января 2013 г. Слепцова М.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе госрегистрации, кадастра и картографии /Росреестр/ об исправлении кадастровой ошибки, в котором просила исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, числящегося за ней, поскольку данным земельным участком она не пользуется, в собственность данный земельный участок ей не предоставлялся.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 11.02.2013г. в качестве соответчиков по делу привлечены ОАО «Калугаземпредприятие», администрация МР «Мещовский район» Калужской области.

В судебное заседание истец Слепцова М.А. не явилась. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии /Росреестр/ в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, иск не признают, т.к. полагают, что не яв...

...ляются надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ОАО «Калугаземпредприятие» в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, иск признают.

Представитель ответчика администрации МР «Мещовский район» Калужской области в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, иск признают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия истца, представителей ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу п. п. 2, 5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 20 указанного федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> был внесен в кадастровый учет на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки отдела архивного дела администрации МР «Мещовский район» Калужской области в документах архивного фонда администрации Мещовского района Калужской области сведения о предоставлении земельного участка в собственность Слепцовой М.А. в г. Мещовске отсутствуют./л.д.8/.

Согласно справки администрации МР «Мещовский район» Калужской области земельный участок с кадастровым номером № в список юридических и физических лиц плательщиков земельного налога внесен ошибочно, правовых документов о выделении указанного земельного участка истцу не принималось /л.д.9/. При этом, Слепцова М.А. уплачивает земельный налог на него, что подтверждается представленными ею налоговым уведомлением /л.д.10/.

Таким образом, в учетных данных, внесенных в государственный кадастр объектов, недвижимости, была допущена ошибка в сведениях при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> указанием правообладателя Слепцовой М.А. при фактическом отсутствии у нее данного земельного участка и прав на него.

При таких обстоятельствах, когда судом было установлено наличие достоверных данных о том, что на кадастровый учет был поставлен земельный участок, правообладателем которого истец не является, имеются основания для исправления кадастровой ошибки в указанных сведениях.

Согласно ч. 4 ст. 28 вышеуказанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Оснований полагать, что исправление допущенной в сведениях ошибки, в данном случае, может причинить ущерб либо нарушить законные интересы иных правообладателей земельных участков или иных лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Слепцовой Марии Алексеевны к Федеральной службе госрегистрации, кадастра и картографии /Росреестр/, ОАО «Калугаземпредприятие», администрации МР «Мещовский район» Калужской области об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> подлежащим снятию с государственного кадастрового учета и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области снять его с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2013г.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Судья: Кочкина А.А. Дело № 33а-3787/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 24 октября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 сентября 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению Слепцовой М.А. к ОА г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

постановлено:

Административный иск Слепцовой М.А. к ОА г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска от 24 мая 2018 года № ....

Обязать ОА г. Якутска произвести действия по предоставлению в собственность Слепцовой М.А. земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, СОНТ ***

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения Слепцовой М.А., ее представителя Черепановой А.У., представителя ОА г. Якутска Федорова Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Слепцова М.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика, обязать произвести действия по предоставлению в собственность истца земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: г. Якутск, ..., СОНТ *** В обоснование указала, что решением административного ответчика от 24.05.2018 ей было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ..., СОНТ ***, площадью *** кв.м., по тем основаниям, чт...

...о СОНТ «*** не значится в ЕГРЮЛ. Истец не согласна с данным отказом, указывает, что спорный земельный участок 07.08.2000 был предоставлен ей в аренду на один год. 23.10.2008 срок аренды был продлен на 5 лет, 11.07.2013 срок аренды продлен на 10 лет - до 2023 года. В 2011 году на участке построен дом. Решением правления СОНТ *** от 15.11.2014 Слепцова М.А. принята в члены СОНТ ***

10.09.2018 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что СОНТ *** прекратило свою деятельность как юридическое лицо 23.11.2016, соответственно, представленные Слепцовой М.А. документы, выданные указанным СОНТ, недействительны. Просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением мэра г. Якутска от 06.05.1992 № ... из земель спецземфонда Якутского горсовета предоставлен земельный участок для организации садово-огороднических товариществ - *** га по ....

На основании распоряжения мэра г. Якутска от 19.08.1992 № ... зарегистрирован Устав СОТ *** утвержден численный состав СОТ *** в количестве *** человека, выделен земельный участок, расположенный в районе ....

Распоряжением заместителя Главы Администрации г. Якутска от 07.07.2000 № ...р-1 изъяты земельные участки в СОТ *** (....) и предоставлены в аренду сроком на *** год под садоводство и огородничество *** гражданам, в том числе административному истцу Слепцовой М.А.

07.08.2000 между Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам от имени Администрации г. Якутска и Слепцовой М.А. заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ...., для садоводства и огородничества, сроком с 07.07.2000 по 07.07.2001.

Решением Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска от 23.10.2008 № ... Слепцовой М.А. согласовано продление срока аренды земельного участка на 5 лет, расположенного по адресу: г. Якутск, ...., СОТ ***

Решением Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории ГО «Город Якутск» от 11.07.2013 № ... Слепцовой М.А. продлен срок аренды указанного земельного участка на 10 лет.

В суде первой инстанции было установлено, в 2014 году СОТ *** переименовано в СОНТ ***. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ сведения о СОНТ *** в ЕГРЮЛ внесены 22.05.2018. До настоящего времени Слепцова М.А. владеет и пользуется выделенным ей земельным участком, является членом СОНТ *** оплачивает членские взносы.

24.03.2017 административному истцу ОА г. Якутска сообщено об отказе в продлении срока договора аренды с рекомендацией обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

16.04.2018 Слепцова М.А. обратилась в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность запрашиваемого земельного участка.

24.05.2018 письмом № ... ДИЗО ОА г. Якутска отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ СОНТ *** прекратило свою деятельность как юридическое лицо.

С данным отказом Слепцова М.А. не согласилась и обратилась с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных административным истцом требований. Суд пришел к выводу, что истец является членом СОНТ *** расположение запрашиваемого земельного участка в СОНТ *** подтверждено материалами дела, доказательств прекращения деятельности СОНТ в качестве юридического лица не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и нормах права, регулирующих спорное правоотношение, в связи с чем причин для признания их неверными судебная коллегия не находит

Доводы апелляционной жалобы о том, что СОНТ *** прекратило свою деятельность опровергаются материалами дела. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, 22.05.2018 внесена запись о создании юридического лица СОНТ *** 22.05.2018 СОНТ *** поставлено на учет в налоговом органе. Имеется Устав СОНТ *** утвержденный 24.04.2018. Также представлены данные о том, что в 2014 году СОТ *** переименовано в СОНТ *** 15.11.2014 истица принята в члены СОТ ***

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого решения. У ОА г. Якутска не было оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка Слепцовой М.А. Утверждение административного ответчика о том, что СОНТ *** прекратило свою деятельность в качестве юридического лица не обосновано, не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного довода.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Слепцовой М.А. к ОА г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи А.Р. Игнатьева

З.С. Дьяконова

Дело № 2-SK-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 09 марта 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Тырылгине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Слепцовой М.А. к Администрации Муниципального Образования «Город Среднеколымск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

представитель истца Оконешников И.А. по доверенности обратился в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к АМО «Город Среднеколымск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указывает, что более истец 30 лет зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено Слепцовой М.А. председателем горисполкома г. Среднеколымска Тороховым С.Н. Никаких архивных документов, подтверждающих о предоставлении Слепцовой М.А. горисполком г. Среднеколымска жилого помещения по вышеуказанному адресу, не сохранилось. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу с 12 января 2015 года, что подтверждается справкой с администрации МО «Город Среднеколымск» № 03/с от 11 января 2023 года. Указанный дом не состоит на балансе жилищного фонда администрации МО «Город Среднеколымск». В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в силу пр...

...иобретательной давности.

Истец Слепцова М.А., будучи надлежаще извещенной, не явилась, не поступало ходатайств и заявлений.

Представитель истца Оконешников И.А., будучи надлежаще извещенным, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация МО «Город Среднеколымск», будучи надлежаще извещенным, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Слепцова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года Слепцовой М.А., как методисту РОНО Среднеколымского района вышеуказанная квартира была предоставлена председателем горисполкома г. Среднеколымска Тороховым С.Н., с 06 июля 2002 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, жилая площадь 65,1 м2, год постройки 1987 года. С 1992 года по 2023 год добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу 2005 году истец данным недвижимым имуществом пользовалась, как своим собственным, открыто и беспрерывно в течении более 15 лет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 18.08.2022 года в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе права собственности на спорный объект недвижимости.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановление Пленума N 10/22).

При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ в отношении имущества, в отношении которого закон не требует осуществления государственной регистрации права собственности, право собственности у давностного владельца возникает автоматически без специальных действий со стороны владельца (при условии отсутствия спора о праве на такое имущество - в этом случае приобретение права собственности осуществляется в судебном порядке).

В отношении же недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Признание права собственности в этом случае осуществляется в судебном порядке (п. 19 Постановления Пленума N 10/22), а основанием для регистрации права собственности за давностным владельцем выступает судебный акт, вступивший в законную силу.

При этом в отношении бесхозного имущества не требуется предварительная постановка на учет его в качестве такового имущества и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость. То есть давностный владелец может непосредственно сразу обращаться в суд.

Также по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет приобрести право собственности на имущество фактическому владельцу такого имущества, который изначально не имел прав на владение имуществом, но владел им "как своим собственным" добросовестно, открыто и непрерывно в течение установленного ст. 234 ГК РФ срока.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком судом принимается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Слепцовой М.А. к АМО «Город Среднеколымск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Слепцовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № выдан Среднеколымским УОВД Республики Саха (Якутия), дата выдачи №, право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, но не заменяет собой документы, подтверждающие государственную регистрацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Зиничева

В окончательной форме решение суда принято 09 февраля 2023 года.