Гольцер Людмила Николаевна

Дело № 2-202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Крутихинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крутихинского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, понуждении к ограничению доступа в нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Крутихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства антитеррористической защищенности объектов, общественной безопасности.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> находится нежилой дом, который находится в аварийном состоянии, имеются разрушения, длительное время не используется по назначению, свободный доступ в задние не ограничен, в связи с чем, данный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Кроме того, указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что м...

...ожет привести к чрезвычайным ситуациям.

Истец просит признать бездействие Гольцер Л.Н. незаконным, обязать администрацию Крутихинского района Алтайского края принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание: обеспечить применение запорных систем на входах в здание; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Капралова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Гольцер Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона N 35-ФЗ от 03 июня 2006 года "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как следует из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что на территории <адрес> находится нежилой дом, который находится в аварийном состоянии, собственником данного объекта согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является Гольцер Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект находится в аварийном состоянии, имеются разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищённости, общественной безопасности. Изложенное подтверждается представленным в материалы дела Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом (л.д. 6-7).

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит установленным тот факт, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Собственником спорного здания является ответчик -Гольцер Л.Н., соответственно, обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда объект не эксплуатируется, должны быть возложены на него.

На момент вынесения решения, установленные нарушения не устранены.

Принимая во внимание изложенное, положения действующего законодательства, ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", раздела II "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, поскольку непринятие своевременных мер по ограничению свободного доступа третьих лиц в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств устранения вышеуказанных нарушений действующего законодательства, в соответствии со ст.56, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика Гольцер Л.Н. в доход местного бюджета Муниципального образования Крутихинский район Алтайского края надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Крутихинского района Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Гольцер Людмилы Николаевны по непринятию мер к ограничению свободного доступа в нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Гольцер Людмилу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> обязанность принять меры по ограничению свободного доступа людей в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, обязать произвести зашивку оконных и дверных проемов здания, обеспечить применение запорных систем на входах в здание, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гольцер Людмилы Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования <адрес> в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Судья Н.А. Пряженникова