Голдырев Станислав Александрович

Дело № 2-1596/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 08 октября 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к Голдыреву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПКГ «Социальный прогресс» обратился в суд с иском к Голдыреву С.А. о взыскании по договору займа № ... от <...> года суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., по договору целевого займа № ... от <...> года суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости - <данные изъяты> расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, расположенную по адресу: ... ..., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен договор № ... «Об участии в ссудно-сберегательной программе ГПКГ «Социальный прогресс» «<данные изъяты>», в соответствии с которым истец на условиях программы обязуется предоставить участнику программы целевой заем, а участник программы обязуется выполнить условия программы и соблюдать внутренние Положения Кооператива, непосредственно касающиеся реализации программы, с целью его получения. Во исполнение указанного договора участия <...> года между КПКГ «Социальный прогресс» и Голдыревым С.А. был заключен договор целевого займа № № ... по которому ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб....

... сроком по <...> года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % годовых. В соответствии с п.п.2.5, 2.6 договора ответчик погашает займ и уплачивает проценты за пользование суммой займа путем осуществления аннуитентных платежей, размер которых составляет <данные изъяты> руб. С момента выдачи займа ответчик не вносил в кассу истца ни одного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа по указанному договору целевого займа установлен залог недвижимого имущества – <данные изъяты> расположенной по адресу: ... ..., о чем составлена закладная от <...> года.

Так же <...> года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., по которому ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком по <...> года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 27 % годовых. В соответствии с п.п.2.5, 2.6 договора ответчик погашает займ и уплачивает проценты за пользование суммой займа путем осуществления аннуитентных платежей, размер которых составляет <данные изъяты> руб. С момента выдачи займа ответчик не вносил в кассу истца ни одного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа по указанному договору займа установлен залог недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенной по адресу: ..., о чем заключен договор залога от <...> года.

В судебном заседании представитель КПКГ «Социальный прогресс» Ворожцова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Голдырев С.А. в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <...> года между КПКГ «Социальный прогресс» и Голдыревым С.А. заключен договор целевого займа № ..., по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения, под 25% годовых, с уплатой суммы займа ежемесячно в срок до 30-го числа текущего календарного месяца, начиная с <...> года путем осуществления аннуитентных платежей, размер которых на момент подписания договора составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж производится не позднее <...> года.

<...> года между КПКГ «Социальный прогресс» и Голдыревым С.А. заключен договор займа № ..., по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 27% годовых, с уплатой суммы займа ежемесячно в срок до 30-го числа текущего календарного месяца, начиная с <...> года путем осуществления аннуитентных платежей, размер которых на момент подписания договора составляет <данные изъяты> руб. Последний платеж производится не позднее <...> года.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора целевого займа № ... от <...> года и договора займа № ... от <...> года.

Согласно расходным кассовым ордерам от <...> года Голдырев С.А. получил в кассе КПКГ «Социальный прогресс» по договору целевого займа № ... от <...> года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., по договору займа № ... от <...> года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче по договорам денежных средств ответчику выполнил, у Голдырева С.А. возникли обязательства по возврату суммы займа по договорам, а также уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления следует, что Голдырев С.А. свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов на суммы займа по обоим договорам не исполняет.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2.3 договора целевого займа № ... года от <...> года (на сумму <данные изъяты> руб.) предусмотрено, что размер процентов за пользование суммой займа установлен в размере 25 % годовых, которые выплачиваются до момента полного погашения всей суммы займа. Начисление подлежащих оплате процентов производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году. Начисленные проценты за пользование суммой займа подлежат оплате ежемесячно, одновременно с выплатой взносов на погашение суммы займа, в сроки, установленные п.2.2 Договора.

Пунктом 2.3 договора займа № ... от <...> года (на сумму <данные изъяты> руб.) предусмотрено, что размер процентов за пользование суммой займа установлен в размере 27 % годовых, которые выплачиваются до момента полного погашения всей суммы займа. Начисление подлежащих оплате процентов производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году. Начисленные проценты за пользование суммой займа подлежат оплате ежемесячно, одновременно с выплатой взносов на погашение суммы займа, в сроки, установленные п.2.2 Договора.

В соответствии с п.2.2 договоров целевого займа, взносы на погашение суммы займов, подлежащие уплате участником программы, осуществляются ежемесячно в срок до 30-го числа текущего календарного месяца, начиная с <...> года.

Представленные истцом расчеты сумм основного долга, процентов за пользование займом по договорам судом проверены, являются верными. Таким образом, с ответчика по договору целевого займа № ... от <...> года подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (расчет произведен на <...> года), по договору займа № ... от <...> года – сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (расчет произведен на <...> года).

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами размер неустойки в договорах определен, составляет 1 % в день от суммы задолженности (п.5.1 договоров целевого займа). Истцом размер процентов снижен до ставки 0,5 % от суммы задолженности в день за каждый день просрочки. Согласно представленным расчетам размер неустойки договору целевого займа № ... от <...> года составляет <данные изъяты> руб., по договору займа № ... от <...> года – <данные изъяты> руб. Расчет суммы неустойки произведен на <...> года, является верным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог (ипотека).

В силу ст.13 федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа по договору целевого займа № ... от <...> года (на сумму <данные изъяты> руб.) явился, согласно закладной, залог <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты>, с видами благоустройства: <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты> по адресу: ....

Обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа по договору займа № ... от <...> года (на сумму <данные изъяты> руб.) явился, согласно договору о залоге <данные изъяты> от <...> года, залог <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты>, с видами благоустройства: <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты> по адресу: ....

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. (с соответствующими изменениями и дополнениями) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст.50 указанного выше Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С момента выдачи займа ответчиком платежи по договорам не производились вообще.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона).

Поскольку спора о начальной продажной цене имущества не имеется, стороны определили её в размере, указанном в закладной и в договоре о залоге <данные изъяты>, размер начальной продажной цены <данные изъяты>, расположенной по адресу: ... ... определен в <данные изъяты> руб., <данные изъяты> расположенной по адресу: ... ... <данные изъяты> руб., суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанных размерах.

Из платежного поручения № ... от <...> года следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из предъявленного иска (требований о взыскании денежных средств и требований об обращении взыскания), уплаченная сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к Голдыреву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Голдырева С.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» по договору целевого займа № ... от <...> года сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать с Голдырева С.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» по договору займа № ... от <...> года сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Голдыреву С.А. задолженное имущество – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Голдыреву С.А. задолженное имущество – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Гладышева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 11 октября 2013 года

Дело № 2-896/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 09 июля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Голдыреву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Голдыреву С.А. о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года ответчик обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением, рассматриваемым как оферта, на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита по выпускаемой карте составила <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Акцептом банка на указанную оферту явилось совершение банком действий по открытию счета и зачислению на него кредитных средств. <...> года банк совершил указанные действия и перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в течение срока действия договора неоднократно на...

...рушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Голдырев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Неретина И.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что <...> года Голдыревым С.А. были оформлены заявление № ... на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, анкета на получение потребительского кредита «Деньги сразу». Согласно заявлению № ... ответчику предоставляется кредит в сумме до <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты предоставления, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение сумм по кредитному договору осуществляется 16 числа каждого месяца аннуитентными платежами, размер которых определен в размере до <данные изъяты> руб.

По условиям заявления № ... кредитный договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта путем совершения действий по открытию счета и зачислению на счет кредитных средств.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ОАО «БИНБАНК» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыв <...> года на имя ответчика счет № ... и перечислив на него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания искового заявления следует, что Голдырев С.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполняет.

По условиям кредитного договора срок погашения кредита установлен в <данные изъяты> месяцев с даты его предоставления. Срок исполнения обязательств по данному договору на настоящий момент истек.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора (п.2 заявления № ...) установлено, что заемщик 16 числа каждого месяца вносит аннуитентными платежами денежную сумму в размере до <данные изъяты> руб., включающую в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов за пользование займом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от <...> года в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование займом за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежат взысканию с Голдырева С.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голдырева С.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Гладышева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 11 июля 2014 года

Дело № 2-1226/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 26 сентября 2014 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к Голдыреву С.А., Ситдиковой В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс» (далее КПКГ «Социальный прогресс») обратился в суд с иском, в котором просили признать Голдырева С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... квартирой по адресу: ... ...; снять с регистрационного учета Голдырева С.А. по адресу: ...; снять с регистрационного учета Ситдикову В.М. по адресу: ...; взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, по <данные изъяты> с каждого. В обоснование иска указали, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления с Голдырева С.А. взыскана задолженность по договорам займа и проценты за пользование займами, а также обращено взыскание на заложенное имущество квартиры по вышеуказанным адресам. В процессе исполнительного производства нереализованное имущество – спорные квартиры в счет погашения долга переданы взыскателю КПКГ «Социальный прогресс», который зарегистрировал свое право собственности на данное недвижимое имущество. Ответчики добровольно выехали из указанных квартир, вывезли все свои личные вещи, однако с регистраци...

...онного учета добровольно не снимаются. Бездействие ответчиков нарушает права истца как собственника спорного имущества пользоваться ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании представитель истца Бакшаева А.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования просит признать Голдырева С.А. прекратившим право пользования спорными квартирами и снять его с регистрационного учета по адресу: ...; признать Ситдикову В.М. прекратившей право пользования квартирой по адресу: ... снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что ответчики в квартирах не проживают, их личных вещей в квартирах не имеется, истцом сменены замки на входных дверях. Ситдикова В.М. в квартире вообще никогда не проживала, со слов Голдырева С.А. - она его бывшая жена, уже длительное время живет и работает в ....

Ответчики Голдырев С.А., Ситдикова В.М. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации путем направления корреспонденции по почет и телеграмм. По сообщению отделения почтовой связи телеграммы Ситдиковой В.М. и Голдыреву С.А. не доставлены, так как адресаты по месту регистрации не проживают, квартиры пустуют. Судом предпринимались попытки установить место работы и другое возможное место жительство ответчиков, однако сведения о трудоустройстве ответчиков в отделении Пенсионного фонда отсутствуют, других жилых помещений в собственности или по найму ответчики не имеют. Поэтому известить их по иному месту жительства или по месту работы не представляется возможным.

Поскольку местожительство ответчиков в настоящее время неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для обеспечения их прав на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

Представитель ответчика адвокат Хамидуллин М.С., ордер № ... от 25 сентября 2014 года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как местожительства ответчиков не известно, согласовать с ними позицию по иску, выяснить причины отсутствия в спорном жилом помещении не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> суда от 08 октября 2013 года, вступившим в законную силу, исковое заявление КПКГ «Социальный прогресс» к Голдыреву С.А. удовлетворено, с Голдырева С.А. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» взыскана сумма долга по договорам займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займами в размере <данные изъяты> неустойка (пени) в размере <данные изъяты> обращено взыскание на принадлежащее Голдыреву С.А. заложенное имущество – квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной в размере <данные изъяты> и на квартиру общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> (л.д. 12-14).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2014 года нереализованное имущество – квартиры по вышеуказанным адресам переданы взыскателю КПКГ «Социальный прогресс» (л.д. 15, 16).

Право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за истцом КПКГ «Социальный прогресс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 18 апреля 2014 года № ... (л.д. 19,20).

Согласно поквартирным карточкам Голдырев С.А. зарегистрирован в ... по адресу: .... Ситдикова В.М. зарегистрирована в ... по адресу: ... (л.д. 22, 23).

Как установлено из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиками в настоящее время в квартирах по указанным адресам ответчики не проживают, личных вещей ответчиков в квартирах не имеется. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета.

Исходя из норм действующего законодательства, при обращении взыскания на жилое помещение, смене собственника жилого помещения право пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семье прекращается, они могут быть выселены из жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений закона, учитывая, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество право пользования ответчиков спорным жилым домом прекращено, право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, новый собственник вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе снятия с регистрационного учета ответчиков.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорными жилыми помещениями подлежат удовлетворению.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Учитывая, что право пользования ответчиков спорными жилыми помещениями прекращено, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от 15 ноября 2013 года следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к Голдыреву С.А., Ситдиковой В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Голдырева С.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... квартирой по адресу: ... ... снять его с регистрационного учета по адресу: ..., ....

Признать Ситдикову В.М. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Голдыреву С.А., Ситдиковой В.М. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова

Дело № 2-1782/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п.Медведево 25 декабря 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голдырева С.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социальный прогресс» о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голдырев С.А. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социальный прогресс» (далее КПКГ «Социальный прогресс»), в котором просит вселить его в квартиру по адресу: ..., обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что Голдырев С.А. зарегистрирован в квартире по адресу: ..., которая была приобретена им по договору купли-продажи от <...> года. С <...> года по настоящее время истец не имеет возможности постоянно проживать в спорной квартире. Так как с ответчиком был заключен договор о залоге <...> года, ответчиком были изъяты у истца ключи от квартиры. Однако от своих прав на жилое помещение истец не отказывался.

В судебное заседание истец Голдырев С.А., его представитель по доверенности Одинцов В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика КПКГ «Социальный прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте ра...

...ссмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица Хлыбова Н.А., Лобова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2015 года истец, извещенный о дате и времени слушания лично не явился, в судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2015 года, истец, извещенный о дате и времени слушания через своего представителя Одинцова В.И., не явился, представитель истца также в судебные заседания, назначенные на 22 декабря 2015 года и 25 декабря 2015 года не явился, о причинах неявки истец, его представитель суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Голдырева С.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Социальный прогресс» о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истцом может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит. Частная жалоба может быть подана в последующем на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного определения.

Судья И.Н.Смышляева

Дело № 2-981/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 27 июля 2018 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала к Голдыреву С.А. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Голдыреву С.А., в котором просят признать недействительным договор добровольного страхования имущества № ... от 02 ноября 2017 года, заключенный с ответчиком. В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком 02 ноября 2017 года был заключен вышеуказанный договор страхования в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .... Договор заключен на условиях страхового полиса «Удачный», ответчик сообщил, что принадлежащий ему дом соответствует условиям страхования по предложенному полису. При заключении договора ответчик указал, что дом 2008 года постройки, имеет площадь 56 кв.м., состоит из двух полных этажей, мансарда отсутствует, материал стен строения каменный, что было внесено в страховой полис со слов страхователя. 13 февраля 2018 года Голдырев С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим пожаром в принадлежащем ему жилом доме и застрахованном по договору страхования в САО «ВСК». В ходе проведения проверки по заявленному убытку было установлено, что ответчиком при заключении договора страхования была сообщена недостоверная информация об объекте стр...

...ахования, в части несоответствия года постройки дома, площади и количества этажей жилого дома, а также стоимости жилого дома. Полагая недобросовестность в действиях страхователя, обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мосунов И.А. требования искового заявления поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Голдырев С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, уголовное дело № ... по факту поджога, дело правоустанавливающих документов и реестровые дела на земельный участок ... суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2017 года между САО «ВСК» и Голдыревым С.А. заключен договор добровольного страхования имущества на условиях страхового продукта «Удачный» в отношении жилого (садового) дома находящегося по адресу: ..., на срок с 07 ноября 2017 года по 06 ноября 2018 года. Страховая сумма по договору 600 000 руб., страховая премия в размере 3 500 руб. уплачена страхователем при заключении договора. В числе страховых рисков указан пожар.

Согласно паспорту продукта «Удачный», утвержденному распоряжением САО «ВСК» от 27 апреля 2015 года № 00-70-07/16 объектами страхования по данному продукту являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимом имуществом строения, домашним имуществом, расположенным в строении.

Разделом 3 указанного продукта предусмотрен порядок заключения договора страхования и оформления страховых полисов.

Заключение договора страхования оформляется выдачей полиса установленной формы (п. 3.1.1).

Страхование может осуществляться с осмотром и без осмотра. Осмотр имущества по настоящему страховому продукту на любую из указанных страховым сумм не требуется (п. 3.1.3).

Оформление полиса производится без оформления заявления и анкет на страхование; без предоставления копии правоустанавливающего документа, при этом сотрудник, оформляющий Полис, должен удостовериться в наличии у Страхователя имущественного интереса в отношении принимаемого на страхование объекта недвижимости. Необходимо уведомить Страхователя о том, что при урегулировании заявленного убытка он обязан представить правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественный интерес и в полисе в графе «Выгодоприобретатель» - Ф.И.О. не указывается (п. 3.1.7).

В соответствии с требованиями п. 3.2.5.2 продукта «Удачный», предусматривающего обязательные характеристики принимаемого на страхование объекта, Голдырев С.А. при заполнении полиса указал сведения об объекте страхования: этажность – 2 полных этажа без мансарды; общая площадь 56,0 кв.м., год постройки 2008, стоимость 600 000 руб.

Осмотр жилого дома не проводился. Правоустанавливающий документ на объект страхования не предоставлялся, о чем свидетельствует отсутствие Ф.И.О. в графе «Выгодопроиобретатель».

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с условиями страхования существенными обстоятельствами в данном случае являются сведения о годе постройки объекта страхования, его этажности и площади, стоимости, поскольку исходя из стоимости строения определяется страховая сумма.

Судом установлено, что 28 ноября 2017 года по адресу: ... произошел пожар, в ходе которого уничтожено строение садового дома, принадлежащего Голдыреву С.А.

В связи с произошедшим пожаром, Голдырев К.С., действуя через своего представителя ФИО1, обратился с САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую право собственности страхователя на земельный участок ....

В ходе осмотра места события, инициированного страховщиком, проведенного 27 февраля 2018 года, было установлено, что на участке истца находится строение – жилой дом, количество этажей - 1 этаж плюс каркасно-щитовая мансарда; общая длина – 4,9 м., ширина – 3,5 м., высота – 5,0 м; высота 1-го этажа 2,45 м., высота мансарды – 2,0 м., который поврежден в результате пожара, о чем в материалы дела представлен акт осмотра № 06/02-18 от 27.02.2018 г.

Таким образом, в ходе осмотра было выявлено несоответствие указанных Голдыревым С.А. характеристик садового дома в части площади дома и количества этажей, так как при заключении договора страхования ответчик указала на отсутствие мансарды и наличие двух этажей, что не соответствовало действительности.

Из материалов реестровых дел и правоустанавливающего дела на земельный участок судом установлено, что Голдырев С.А. приобрел земельный участок ... на основании договора купли-продажи от 19 октября 2017 года, заключенного с ФИО5 Согласно договору в собственность Голдыреву С.А. передан земельный участок площадью 600 кв.м. по вышеуказанному адресу за 20 000 руб. О наличии строений на земельном участке в договоре не указано. В свою очередь, ФИО5 приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 17 мая 2017 года у ФИО4 за 30 000 руб., при этом в договоре указано, что строений на земельном участке не имеется.

В ходе проведения проверки по заявленному Голдыревым С.А. убытку страхователем были взяты объяснения от председателя СНТ «Гигант» ФИО3, ФИО2, соседки по участку Голдырева С.А., ФИО4, прежнего собственника земельного участка. Из объяснений указанных лиц, следует, что садовый дом на участке Голдырева С.А. построен в начале 1980-х годов, дом примерно 6*4 м., первый этаж кирпичный, второй этаж мансардный деревянный, покрыт рубероидом. Дом требовал ремонта, так как полы прогнили, крыша протекала, дом на замок не закрывался. Каких-либо строительных или ремонтных работ на участке с момента постройки дома не велось.

Наличие указанных обстоятельств указывает на то, что при заключении договора страхования Голдырев С.А. сообщил страховщику заведомо недостоверную информацию о стоимости жилого дома 600 000 руб., так как никаких доказательств, подтверждающих заявленную страхователем стоимость недвижимого имущества, ответчиком не представлено. Данное обстоятельство имеет существенное значение, так как, исходя из действительной стоимости строения, определяется страховая сумма по договору, а при стоимости строения менее 200 000 руб. договор страхования на условиях страхового продукта «Удачный» вообще не мог быть заключен.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним совей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска и размера возможных убытков.

Однако, действуя недобросовестно, Голдырев С.А. при оформлении страхования указал заведомо недостоверную, ложную информацию об основных характеристиках объекта страхования, в связи с чем требования САО «ВСК» о признании недействительным договора страхования подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, доказательств своей добросовестности при заключении договора ответчиком не приведено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Голдыреву С.А. удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования имущества № ... от 02 ноября 2017 года, заключенный с Голдыревым С.А., недействительным.

Взыскать с Голдырева С.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года