Голещихина Светлана Александровна

Дело №2-2370/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Г.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 077,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 362,32 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Г.С. заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 30 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа, ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от <данные изъяты> «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в результате чего з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 72 077,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 43 095 руб., задолженность по штрафам – 1 905 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Г.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Г.С, заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей (п.1).

Согласно п. 2 договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Согласно пункту 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования займом установлены с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 365 % годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) -182,50% годовых; с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела сведениями о получении ответчиком перевода в на банковскую карту и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В свою очередь, ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как предусматривает статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа, ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект».

Подписывая договор займа, Г.С. запрет на уступку кредитом третьим лицам прав (требований) по договору не был выражен (п. 13 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке-расчету задолженность ответчика по договору займа за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 077,53 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 43 095 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 1 905 руб.

Расчет суммы иска произведен, исходя из условий договора займа, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств полного либо частичного исполнения договора ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» и Г.С. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей. Срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (п.2 абз.2 договора). Единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования займом установлены с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 365 % годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) -182,50% годовых; с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена п. 24 (в редакции на день заключения договора), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг».

Из сведений, размещенных на сайте Центробанка Российской Федерации по состоянию на декабрь 2019 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациям физическим лицам в рублях, для кредитов сроком предоставления от 31 до 90 дней составляет 14,22%.

Заем был предоставлен Г.С. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 395% годовых с 1 по 15 день займа, 182,5% с 16 по 16 день срока займа, 0% с 17 по 32 день займа, 365 % годовых - с 33 дня срока возврата займа.

Учитывая положения Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах с Г.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 календарных дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,35% годовых) по состоянию на сентябрь 2022 года.

Порядок расчета: сумма займа х (количество дней в платежном периоде / число дней в году) х годовая ставка = проценты.

30000 х 15 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ / 365 х 365%= 4 500 рублей;

30000 х 1 (ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 182,50%= 150 рублей;

30000 х 1 (ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 365 %= 300 рублей;

30000 х 183 (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) / 365 х 14,22%= 2 138,84 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) в виде неустойки в размере 20% годовых.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 рублей, исходя из расчета 15 рублей в день (0,05% от суммы основного долга).

Суд признает представленный расчет задолженности по пени арифметически верным и отвечающим принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с Г.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 993,84 руб., в том числе 30 000 рублей – основной долг, 7 088,84 руб. (4 500 + 150 + 300 + 2 138,84) - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 905 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 406,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При цене иска 72 077,53 руб. государственная пошлина составляет 2 362,32 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично на сумму 38 993,84 руб. (54,09% от заявленной ко взысканию суммы), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 277,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.С., паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 993,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 277,80 руб.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.12.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2080/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-002933-83

Дело № 2-3926/2024

70RS0004-01-2024-005424-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Голещихиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Голещихиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 654 рублей 96 копейки. Также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 919 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Голещихиной С.А. заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с условиями которого предоставлено ответчику денежные средства в сумме 88000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Голещихиной С.А. перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС».

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил. В просительной ч...

...асти искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд также не явилась, судебные уведомления о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресам: <адрес>, <адрес>, корреспонденция ответчиком не получена, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Голещихина С.А. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Филиала № 5440 ВТБ24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составляет 88 000 руб.

Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Из согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) выразил согласие на выдачу кредитной карты Голещихиной С.А. с лимитом кредитования 88 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28% годовых.

Ответчиком указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ так же собственноручно подписано. При этом заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего настоящего согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ПАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредитную карту, в связи с чем, открыл заемщику счет № и выдал ответчику банковскую карту Банка ВТБ 24, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Голещихиной С.А.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Голещихиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 88 000 руб. сроком срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Во исполнение условий заключенного договора банком на открытый ответчику счет зачислены денежные средства в сумме 88 000 руб., что подтверждается выпиской-расчетом, отражающей движение денежных средств на счете.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Голещихина С.А. как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены.

Производя расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями договора кредитной карты, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (28 %), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счету ответчика, отражающей, движение денежных средств на счете.

Задолженность по основному долгу ответчика с учетом внесенных платежей составила 87 661 руб. 81 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены плановые проценты за пользование кредитом в сумме 45 812 руб. 21 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, перешедших в силу закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «ЭОС» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Заключая договор о предоставлении кредитной карты, заемщик Голещихина С.А., подписав договор о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № №, выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №/ДРВ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) в том числе предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ (Приложение № к договору уступки).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «ЭОС» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» утверждено новое фирменное наименование ООО ПКО «ЭОС»

Таким образом, поскольку в договоре о предоставлении кредитной карты содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска исполняющей обязанности мирового судьи судебного приказа № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (8) с Голещихиной С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 474 руб. 02 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 74 коп.

ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма 2819 руб. 06 коп.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (8) от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, задолженность Голещихиной С.А. по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130654 руб., 96 коп. исходя из следующего расчета: 133474 руб. 02 коп. (сумма задолженности) – 2819 руб. 06 коп. (сумма, взысканная по судебному приказу).

При этом суд учитывает, что взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, поскольку договор о предоставлении кредитной карты № заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период взыскания задолженности составляет согласно представленном у расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности 130654 руб., 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 919 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 4919 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Голещихиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Голещихиной С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 654 рублей 96 копеек, из которых: 87 661 рубль 81 копейка – основной долг, 42 993 рубля 15 копеек – проценты.

Взыскать с Голещихиной С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919 рублей 65 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 ноября 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА, ЖС к НП об определении долей в праве собственности на имущество, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

СА, ЖС обратились в суд с иском к НП об определении долей ЖС и НП в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 04:01:010406:1168, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, определив доли равными по ? каждому; включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 04:01:010406:1168 и ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска в наследственную массу, открывшуюся со смертью АН, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; признании за СА и ЖС права собственности на 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 04:01:010406:1168 и автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ЖС

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили установить долевую собственность АН и НП на квартиру с кадастровым номером 04:01:010406:1168, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ? доли каждому; включить ? доли в праве собственности на спорную квартиру и ? доли в праве собственности на с...

...порный автомобиль в наследственную массу, открывшуюся со смертью АН; признать за СА и ЖС право собственности на 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 04:01:010406:1168 и автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ЖС; обязать НП выплатить СА и ЖС стоимость 1/6 доли стоимости автомобиля Лада Гранта по рыночной стоимости по 83 300 рублей каждому.

Ответчик НП представила в материалы дела письменные возражения, в которых исковые требования не признает, указывая, что у НИ и АН не возникла совместная собственность на квартиру с кадастровым номером 04:01:010406:1168, поскольку она приобретена ответчиком по договору мены от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которые обменяны на спорную квартиру, были приобретены ответчиком до заключения брака с АН, в связи с чем требования истцов об установлении долевой собственности НП и АН на указанную квартиру являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В период брака НП и АН приобретен автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, за 410 900 рублей. На момент рассмотрения настоящего дела указанный автомобиль продан за 380 300 рублей. Ответчик предлагала истцам денежную сумму согласно причитающимся им долям по 1/6 доли каждому – по 63 383 рубля 33 копейки, однако они отказались. Ответчик не возражает выплатить истцам по 63 383 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истцов ГР требования поддержала, согласилась со стоимостью автомобиля и просила взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию стоимости автомобиля исходя из стоимости, определенной экспертным заключением 2023 года.

Ответчик НП, представитель ответчика ОП не признали исковые требования в части установления долевой собственности и признании права собственности на доли в квартиру.

Истцы ЖС, СА в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

Выслушав мнение лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 СК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что НП и АН состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

АН умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Наследниками первой очереди после смерти АН являются супруга НП, дочь СА, сын ЖС

В установленный законом срок наследники СА, сын ЖС обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию.

Нотариус постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с тем, что у наследодателя отсутствует имущество принадлежащее на праве собственности и при необходимости зарегистрированное на нем.

СА и ЖС обратились в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НП на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 22:42:100201:0196, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке в 2012 году НП возведен жилой дом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 22542311-25 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, присвоен кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, право собственности зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между НП и НВ заключен договор мены квартиры на жилой дом и земельный участок, согласно которому НП передала в собственность НВ жилой дом с кадастровым номером 22:42:100201:964 и земельный участок с кадастровым номером 22:42:100201:196, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а НВ передала в собственность НП квартиру с кадастровым номером 04:01:010406:1168, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Право собственности НП на квартиру зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Учитывая, что право собственности на квартиру приобретено ответчиком НП путем мены земельного участка и жилого дома, право собственности на которые возникло у нее до заключения брака с АН, требования истцов о включении в наследственную массу АН доли в квартире, а также признании права собственности, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлено требование об установлении долевой собственности АН и НП на автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, серебристого цвета, с идентификационным номером VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ? доли каждому; включении ? доли в праве собственности на спорный автомобиль в наследственную массу, открывшуюся со смертью АН; признать за СА и ЖС право собственности на 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ЖС; обязании НП выплатить СА и ЖС стоимость 1/6 доли стоимости автомобиля Лада Гранта по рыночной стоимости по 83 300 рублей каждому.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска был приобретен ответчиком НП в период брака с АН, на основании договора купли-продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ООО «Азия авто Усть-Каменогорск» и НП, стоимостью 410 900 рублей, зарегистрирован за НП.

По сведениям ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> автомобиль марки Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком О202ХУ 22, был зарегистрирован на имя НП в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя АА на основании договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Стоимость автомобиля по договору составила 380 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, является совместно нажитым имуществом ответчика НП и наследодателя АН, в связи с чем АН подлежит выделению супружеская ? доля автомобиля марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, которая подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти АН, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Поскольку указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом НП и АН, ответчику НП, как пережившему супругу принадлежит ? доля в праве собственности на указанный автомобиль. Соответственно, доля каждого из наследников в указанном имуществе составляет - по 1/6 доли, в связи с чем, за истцами надлежит признать право собственности на указанный автомобиль в размере 1/6 доли.

Рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта, 2017 года выпуска, согласно заключению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об определении рыночной стоимости транспортного средства составляет 380 300 рублей по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (дата смерти АН).

Так же, определяя стоимость вышеуказанного транспортного средства, суд учитывает, что автомобиль был продан ответчиком НП по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по цене 380 300 рублей.

Таким образом, стоимость 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Лада Гранта составляет 63 383 рубля 33 копейки. В соответствии со ст. 247 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика НП в пользу СА и ЖС по 63 383 рубля 33 копейки в пользу каждого в счет компенсации за проданное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СА, ЖС удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности НП и умершего АН в размере по ? каждому на автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О202ХУ22, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти АН ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О202ХУ22, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Взыскать со НП в пользу СА компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 63 383 рубля.

Взыскать со НП в пользу ЖС компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 63 383 рубля.

Отказать в удовлетворении исковых требований СА, ЖС к НП об определении доли АН в праве общей долевой собственности на квартиру, включении в состав наследства ? доли в праве собственности на квартиру и признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

УИД 02RS0001-01-2021-001256-91 Дело № 5-1022/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Голещихиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2021 г. в 10 час. 34 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Голещихина С.А. находилась в общественном месте, в помещении магазина «Мария-РА» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, д. 43 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым Голещихина С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, о чем 16.02.2021 г. полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску К.Д.В. в отношении Голещихиной С.А. составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голещихина С.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Голещихиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившейся в невыполнение правил поведения при введении режим...

...а повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации озащитенаселения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Согласно п.8 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе следующий уровень реагирования: в) региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Режим ограничительных мероприятий введен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции вцелях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р

на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности.

В соответствии с 7.2 указанного распоряжения лицам, находящимся на территории Республики Алтай, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в Республике Алтай; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования. Запрещено гражданам, не осуществляющим ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, нахождение в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, посещение зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для функционирования объектов, указанных в пункте 7.2 настоящего распоряжения, а также запретить обслуживание указанных граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения настоящего запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно информации Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 16.02.2021 г. в 10 час. 34 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Голещихина С.А.. находилась в общественном месте, в помещении магазина «Мария-РА» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, д. 43 без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушила запрет на посещение помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р, тем самым в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушила требования ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 16.02.2021 г., рапортом полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску К.Д.В. исследованными в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах действия Голещихиной С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Голещихина С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Голещихиной С.А. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Голещихину С.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

дело № 2-1595/2023

УИД 70RS0005-01-2023-001220-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, должнику была перечислена сумма в размере 27 000 рублей на банковскую карту. В период пользования заемными денежным средствами ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленных процентов составила 67 500 рублей. На момент подачи иска задолженность ответчиком не возвращена.

Истец ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представите...

...ля в судебное не заседание не направило, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям кредитования ООО МКК «Академическая» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей под 365% годовых (1% в день). Срок возврата займа в течении 30 дней.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнило, перечислив сумму займа в размере 27 000 рублей на банковскую карту ответчика №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), через систему ООО «Пейлер.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму в размере 27 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 8 067,60 рублей.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по договору потребительского займа в полном объеме не произведены, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 27 000 рублей, задолженности по процентам в размере 40 500 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчиком не представлено, с него в пользу истца в счет просроченной задолженности подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 27 000 рублей, задолженность по процентам – в размере 40 500 рублей, а всего – 67 500 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Академическая» перешли к ООО «Право онлайн».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие ФИО1, на уступку прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 27 000 рублей, задолженность по процентам – 40 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 15.08.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО5

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1595/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области