logo

Голиков Леонид Валерьевич

Дело 2-8800/2024 ~ М-6227/2024

В отношении Голикова Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-8800/2024 ~ М-6227/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Лохмачевой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голикова Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голиковым Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8800/2024 ~ М-6227/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Калужский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лохмачева И.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Блинова Юлия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гиричев Семен Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Голиков Леонид Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горталова Диана Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гришина Екатерина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гришина Мария Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Евстратова Светлана Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Журавлева Тамара Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Завьялов Евгнений Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Завьялова Нина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каретина Анна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Неклюдова Маргарита Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нефедьев Даниил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Паршина Анастасия Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рогова Диана Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Семкин Иван Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ещё 87 участников

Дело 2-661/2020 (2-6555/2019;) ~ М-6171/2019

В отношении Голикова Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-661/2020 (2-6555/2019;) ~ М-6171/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Орловой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голикова Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голиковым Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-661/2020 (2-6555/2019;) ~ М-6171/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орлова Лариса Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3232005484
Голиков Леонид Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к Голикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Голикову ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховке, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 16,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствую...

Показать ещё

...щие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховке.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Голиков Л.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Голиковым Л.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 16,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей – 60, размер платежа – <данные изъяты> руб., платежи должны быть осуществлены ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом, установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 26.11.2019г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>66 руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Свой расчет ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Условие о взимание комиссии и размер комиссии акцептовано ответчиком, который выразил согласие с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы комиссии, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, заключенного согласно нормам действующего законодательства, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Голикова Л.В. в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Голикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Голикова ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2020 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие