Голоцван Оксана Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-КК/2007-8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125043,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя по доверенности о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 4, оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала слушания от него поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д. 44).

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основани...

...ям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УРСА Банк и ФИО2 заключен кредитный договор в простой письменной (офертно-акцептной) форме №-КК/2007-8, юридический №, согласно условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 68 600 руб. под 25% годовых.

Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик, представив в банк заявление (оферту) и копию паспорта, совершил действия, свидетельствующие о принятии предложения банка о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена (л.д. 10).

Согласно с ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так, первоначальный кредитор ОАО УРСА Банк присоединилось к ОАО «МДМ Банк» (л.д. 34-35), которое уступило свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам №.17/13.204 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

ЗАО КБ «КЕДР» уступило свое право требования ОАО «АБ «Пушкино» на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам №/К-БП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

ОАО «АБ «Пушкино» на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам 2/БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ уступило свое право требования ООО «Нет долгов» (л.д. 24-26); ООО «Нет долгов» на основании договора уступки прав требований по кредитному договору № НД/Б/5/2014 от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Бастион» (л.д.30).

В связи с тем, что ответчик нарушал условия кредитного договора, в целях взыскания указанной задолженности ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 6).

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства, в связи с чем ООО «Бастион» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-КК/2007-8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125043,61 руб., из них: - основной долг в размере 64 398,07 руб.;

- неуплаченные проценты в размере 60645,54 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит на срок 720 дней, следовательно, срок его возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушении своих прав со стороны ответчика Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных ООО «Бастион» к ФИО2 исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №КК/2007-8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>