Голомидова Елена Анатольевна

Дело № 2-1023/2015 17 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: В.А. Соболевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в здании Магаданского городского суда 17 марта 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» к Голомидова Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте №, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Голомидова Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте №, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу поступило заявление (оферта) от ответчика о выдаче кредитной карты. На основании данного заявления истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредитную карту Сбербанка России Visa Classic № с лимитом кредита 75 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 19% годовых (акцепт). Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл заемщику банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Также заемщику были выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Информация о полной стоимости кредита. Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заявление о выдаче кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Информация о полной стоимости кредита и Памятка держателю карты являются договором. Пунктом 3.1. Условий установлено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Пунктом 3.3. Условий установлено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) заемщика. Пунктом 3.9. Условий за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. В соответствии с п.5.1.1. Условий Банк ежемесячно предоставляет заемщику отчет по карте, который включает в себя информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей сумме задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету карты на дату за отчетны...

...й период. Согласно п.4.1.3. и п.4.1.4. Условий заемщик обязуется ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом заемщик обязуется по требованию Банка досрочно погасить общую сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п.4.1.5.) Банк в полном объеме выполнил все принятые обязательства. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами путем получения наличных денежных средств. При этом ответчик за период пользования картой вносил на неё денежные средства в размере недостаточном для погашения задолженности. В этой связи обязательства заемщика остались не исполненными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте Visa Classic № составляет 132943 руб. 79 коп. в том числе: просроченный основной долг – 112674 руб. 08 коп., просроченные проценты – 13887 руб. 70 коп., неустойка – 6382 руб. 01 коп. Банк направлял в адрес заемщика – ответчика требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены им без ответа. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 132943 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3858 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. До начала судебного заседания направил ходатайство с просьбой рассматривать дело без своего участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.119, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Голомидова Е.А. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 75000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 19% годовых (акцепт) (л.д.8-13). Факт выдачи ответчику кредитной карты и конверта и пин-кодом к ней подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл заемщику банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Заемщику были выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Информация о полной стоимости кредита (л.д.10-13). Кредитная карта и конверт с пин-кодом были выданы ответчику.

Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заявление о выдаче кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Информация о полной стоимости кредита и Памятка держателю карты являются договором.

Банком исполнены принятые обязательства.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами путем получения наличных денежных средств. Заемщик на счет карты вносил денежные средства в размере недостаточном для погашения задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика – ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25-31). Однако ответчик в добровольном порядке требование Банка не исполнил и задолженность не погасил.

Пунктом 3.9. Условий за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки.

Согласно п.4.1.3. и п.4.1.4. Условий заемщик обязуется ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом заемщик обязуется по требованию Банка досрочно погасить общую сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п.4.1.5.).

В судебное заседание ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что ответчик направлял Банку ответ на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитной карте, доказательств надлежащего выполнения условий договора о выдаче кредитной карты.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 01.12.2014 года общая задолженность по кредитной карте Visa Classic № составляет 132943 руб. 79 коп. в том числе: просроченный основной долг – 112674 руб. 08 коп., просроченные проценты – 13887 руб. 70 коп., неустойка – 6382 руб. 01 коп.

Расчет проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковое требование Банка законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3858 руб. 88 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3858 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 39 ч.1 и ч.2, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смотрова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № составляет 132943 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3858 руб. 88 коп., а всего взыскать 136802 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот два) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 2-4005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голомидову Анатолию Васильевичу и Голомидовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Голомидовой Галины Александровны о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 13 апреля 2021 года по состоянию на 28 июня 2022 года (включительно) в размере 110525 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99063 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 11461 рубль 88 копеек, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 51 копейки, указав на то, что между Голомидовой Галиной Александровной и Банком заключен названный договор, 05 октября 2021 года заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д.3-4).

Протокольным определением суда от 22 августа 2022 года привлечены в качестве ответчиков наследники после смерти Голомидовой Г.А., принявшие наследство, Голомидов Анатолий Васильевич и Голомидова Елена Анатольевна (л.д.155).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещё...

...н, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Голомидова Г.А., ответчик Голомидова Е.А. в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска судом разъяснены и ответчика понятны, о чём судом отобрана подписка.

Третьи лица нотариус Листишенкова Д.В., представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Голомидовой Галиной Александровной заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 109170 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,4% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, срок кредита предусмотрен 42 месяца (л.д.15-17).

Голомидова Галина Александровна, (дата) года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 5/2104 (кредитный договор № от 13 апреля 2021 года), срок действия страхования с 13 апреля 2021 года по 18 июля 2022 года (л.д.16, 17, 60-114).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлен кредит, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору № от 13 апреля 2021 года по состоянию по состоянию на 28 июня 2022 года (включительно) в размере 110525 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99063 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 11461 рубль 88 копеек (л.д.12-14).

Как следует из материалов дела, Голомидова Галина Александровна, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждено копиями актовых записей, поступившими по запросу суда (л.д.115), копией свидетельства о смерти (л.д.9).

После смерти заёмщика Голомидовой Г.А. наследственное дело не заведено (л.д.26, 51, 54).

При этом наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, являются Голомидов Анатолий Васильевич (супруг наследодателя), Голомидова Елена Анатольевна (дочь наследодателя), зарегистрированные и проживавшие на момент смерти наследодателя и после его смерти в жилом помещении – квартире по адресу: (адрес), которая в размере 1/3 доли в праве принадлежала на дату смерти наследодателю на праве собственности, является наследственным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилое помещение (л.д.26, 147-149), справкой о зарегистрированных в жилом помещении из УК, поступившей по запросу суда (л.д.150-152), копиями актовых записей, поступившими по запросу суда (л.д.115).

В связи с тем, что наследодатель Голомидова Галина Александровна, (дата) года рождения, как заёмщик являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 5/2104 (кредитный договор № от 13 апреля 2021 года), срок действия страхования с 13 апреля 2021 года по 18 июля 2022 года (л.д.16, 17, 60), по результатам рассмотрения поступивших документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, учитывая то, что страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (л.д.60, 61-65, 66-68, 69, 70, 71).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу (супруг и дочь наследодателя умершего) приняли наследство по всем основаниям, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчики признали исковые требования, о чём имеется подписка, отобранная судом у ответчиков, сведения об этом содержатся также в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков Голомидова Анатолия Васильевича и Голомидовой Елены Анатольевны подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2021 года, заключенному между истцом и наследодателем Голомидовой Галиной Александровной, по состоянию по состоянию на 28 июня 2022 года (включительно) в размере 110525 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99063 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 11461 рубль 88 копеек, в пользу истца в порядке наследования в переделах перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением № от 12 июля 2022 года (л.д.7).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке за счёт наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с

Голомидова Анатолия Васильевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт № №, выдан (дата), СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: (адрес)А, (адрес),

Голомидовой Елены Анатольевны, (дата) года рождения, уроженки поселка (адрес), СНИЛС № зарегистрированной по адресу: (адрес)А, (адрес),

задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 110525 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 99063 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 11461 рубль 88 копеек, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 51 копейки, в порядке наследования в переделах перешедшего наследственного имущества после смерти Голомидовой Галиной Александровной, умершей (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г.Лебедева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года

Судья