Голошубова Валентина Васильевна

Дело № 2-1984/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., с участием:

ответчика Голошубовой В.В.,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 13.11.2012 между ОАО «АТБ» и Голошубовой В.В. было заключено кредитное соглашение №, по которому Голошубова В.В. получила <данные изъяты> на 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты по нему в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Голошубова В.В. исковые требован...

...ия признала в полном объеме, суду представил заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика Голошубовой В.В. суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 02.06.2014).

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Голошубовой В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Гавриков

Дело 2-2605\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Ховрич А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 02.03.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на 20.06.2014 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, просроченная комиссия за оформление и обслуживание банком карты <данные изъяты>, просроченная ежемесячная страховая премия <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ ...

...«Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Голошубова В.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что согласна с суммой задолженности, последний раз платила кредит в марте 2014 года.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Голошубовой В.В. был заключен договор о потребительском кредитования № - лимит кредитования <данные изъяты>, на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – <данные изъяты> % от суммы лимита кредитования: <данные изъяты>; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора).

Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (договор №) кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении клиентом кредитом посредством кредитной карты (п. 3.4.); за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на фактически использованную сумму кредита (части кредита) за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.8); уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке (п. 3.11); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (п. 5.2, п. 5.2.1); при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по договору № от 02.03.2012 исполнил в полном объеме, перечислив ответчику Голошубовой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, указанные в договоре. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 16.06.2014 ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету общая задолженность по кредиту по основному долгу (просроченная ссуда) по договору № от 02.03.2012 по состоянию на 20.06.2014 составила сумму в размере <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку расчет составлен специалистами банка с учетом произведенных оплат ответчиком. Ответчик в судебном заседании с расчетом согласилась.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по кредитному договору № от 02.03.2012 по состоянию на 20.06.2014 составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № от 02.03.2012 начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) в сумме <данные изъяты> и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) в сумме <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку расчет составлен специалистами банка с учетом произведенных оплат ответчиком. Ответчик в судебном заседании с расчетом задолженности согласилась.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с договором потребительского кредитования № от 02.03.2012 за оформление и обслуживание банковской карты, предусмотрена ежегодная комиссия в размере <данные изъяты>. Из информации о задолженности Голошубовой В.В. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» от 08.07.2014 следует, что Голошубовой В.В. начислена и ей не оплачена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты> % от суммы лимита кредитования: <данные изъяты>.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, услуга по подключению ответчика к программе страховой защиты заемщиков предоставлена банком с согласия ответчика, размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков предварительно согласован сторонами.

Согласно информации о задолженности Голошубовой В.В. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» от 08.07.2014 просроченная ежемесячная страховая премия составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик Голошубова В.В. исковые требования признала, о чем имеется в материалах дела заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору № от 02.03.2012 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченная проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, просроченная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>, просроченная ежемесячная страховая премия – <данные изъяты>) с ответчика Голошубовой В.В. основаны на законе.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Голошубовой В.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по договору № от 02.03.2012 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ООО ИКБ «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 02.07.2014).

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность ИКБ «Совкомбанк» к Голошубовой В.В. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Голошубовой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Дело 2-2638\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 год г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Акуловой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» к Голошубову С.Ю., Голошубовой В.В., Голошубову А.С. о взыскании денежных средств,-

У с т а н о в и л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Первый дальневосточный» обратился в суд с иском к Голошубову С.Ю., Голошубовой В.В., Голошубову А.С. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 01 февраля 2014 года КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до 31.12.2019 года. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. 01.02.2014 года в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с Голошубовой В.В. договор поручительства №, с Голошубовым А.С. договор поручительства №. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем, самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., 2.9, п.п. 1,2, Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В процессе исполнения договора ответчику и соответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. По состоянию на 31.07.2014 года ответчик имеет следующую задолженность: <данные изъяты> основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 3 <данные изъяты> проценты, начисленные до 31.07.2014 года; <данные изъяты> неустойка (пеня) за неисполн...

...ение обязательств. Кооператив полагает, что именно такой размер неустойки соразмерен причиненным кооперативу убыткам, которые складываются из невозвращенной части займа к 31.07.2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчики не исполняют свои обязательства с 01 марта 2014. Просит взыскать солидарно с ответчика и соответчиков сумму долга в размере: <данные изъяты> - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; <данные изъяты> проценты, начисленные до 31.07.2014 года; <данные изъяты> неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Взыскать с ответчика и соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Петрова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы поддержала, суду дополнительно пояснила, что последняя оплата по договору займа ответчиком произведена в мае 2014 года в размере <данные изъяты>. В мае 2014 года было принято решение о подаче иска в суд, поскольку ответчики самостоятельно платить не могут.

Ответчик Голошубов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что с суммой задолженности согласен.

Ответчик Голошубова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что согласна с сумой задолженности.

Ответчик Голошубов А.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что согласен с суммой задолженности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2007 ответчик Голошубов С.Ю. обратился с заявлением в КПК «Первый Дальневосточный», в котором просил принять его в члены Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный». В данном заявлении указал, что он ознакомлен и согласен с уставом и действующими внутренними положениями Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный».

01.02.2014 ответчик Голошубов С.Ю. обратился в КПК «Первый Дальневосточный» с заявлением о выдаче займа, в котором указал, что просит выдать заем на личные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом на срок 60 месяцев.

01.02.2014 между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Голошубовым С.Ю. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 31.01.2019.

Согласно вышеуказанному договору Заемщик – Голошубов С.Ю., вносит проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом (п. 1.2.); заемщик обеспечивает возврат займа, процентов за пользование займом в срок, обусловленный настоящим договором (п. 2.1.); гашение основного долга по займу, процентов за пользование займом производится равными по величине ежемесячными платежами – аннуитетными платежами (п. 2.5.) гашение ежемесячных взносов основного долга по займу, внесение процентов за пользование займом, заемщик обязан производить до 25 числа каждого календарного месяца согласно Обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.6.); в случае если заемщик своевременно не исполнит свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности (п. 3.6.); договор может быть расторгнут по инициативе КПК «1-й ДВ» досрочно в случаях: 1) предоставление ложных сведений о финансовом состоянии заемщика (немедленно); 2) признание заемщика неплатежеспособным (в течение месяца); 3) нарушение заемщиком любого из условий настоящего договора; 4) прекращения членства заемщика в КПК «1-й ДВ»; 5) невыполнение заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 5.7.).

Согласно обязательства (срочное) индивидуального заемщика (приложение к договору займа № от 01.02.2014, дата платежа – до 25 числа каждого месяца, начиняя с 25.02.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2014 между Заемщиком - Голошубовым С.Ю. и Заимодавцем было подписано данное обязательство индивидуального заемщика.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

КПК «Первый Дальневосточный» свои обязательства по предоставлению займа ответчику Голошубову С.Ю. исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 01.02.2014 на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из расчета истца установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита: платеж в погашение займа, целевых взносов производился не регулярно, последний платеж произведен в мае 2014 года.

Согласно расчету остаток основного долга на июль 2014 года - займа составил <данные изъяты>.

Следовательно, ответчиком Голошубовым С.Ю. были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

Согласно п. 3.6. вышеуказанного договора, в случае если Заемщик своевременно не исполнит свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, Заемщик уплачивает Заимодавцу дополнительный членский взнос за неисполнение обязательства в размере 0,1% от первоначальной суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности согласно Обязательства (срочное) индивидуального Заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из графика платежей (обязательство индивидуального заемщика), являющегося приложением к договору займа, следует, что до дня, когда кредит должен быть возвращен банку (до 31.01.2019) заемщик должен был оплатить банку <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету проценты на июль 2014 года, составляют сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойка (пеня) по договору займа № от 01.02.2014 за период с 01.04.2014 по 31.07.2014 составляет <данные изъяты>.

Суд согласен с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен специалистами в соответствии с заключенным договором займа. Ответчики данный расчет не оспаривали.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что кредит Голошубову С.Ю. выдавался под поручительство Голошубовой В.В. и Голошубова А.С.

Пунктом 3.4. договора займа предусмотрено, что возврат основного долга по займу, процентов за пользование займом, других обязательных платежей и иных расходов по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства № от 01.02.2014, договором поручительства № от 01.02.2014.

01.02.2014 Голошубова В.В. написала заявление – согласие поручителя, согласно которого она обязуется перед КПК «Первый Дальневосточный» отвечать за исполнением заемщиком Голошубовым С.Ю. обязательства полностью или в части по договору займа № от 01.02.2014 на сумму <данные изъяты>.

Из договора поручительства № от 01.02.2014, заключенного между КПК «Первый Дальневосточный» и Голошубовой В.В. следует, что Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика Голошубова С.Ю. по основному договору займа № от 01.02.2014, заключенному между заемщиком и заимодавцем 01.02.2014.

01.02.2014 Голошубов А.С. написал заявление – согласие поручителя, согласно которого он обязуется перед КПК «Первый Дальневосточный» отвечать за исполнением заемщиком Голошубовым С.Ю. обязательства полностью или в части по договору займа № от 01.02.2014 на сумму <данные изъяты>.

Из договора поручительства № от 01.02.2014, заключенного между КПК «Первый Дальневосточный» и Голошубовым А.С. следует, что Поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика Голошубова С.Ю. по основному договору займа № от 01.02.2014, заключенному между заемщиком и заимодавцем 01.02.2014.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора…»

Согласно п. 2.1 договоров № от 01.02.2014 и № от 01.02.2014, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком по вышеуказанному договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основанного долга, процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков основаны на законе.

Ответчики Голошубова В.В., Голошубов А.С., Голошубов С.Ю. исковые требования признали, о чем имеются в материалах дела заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать солидарно с Голошубова С.Ю., Голошубовой В.В., Голошубова А.С. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательства.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 18.07.2014). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.329, 361,362, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» к Голошубову С.Ю., Голошубовой В.В., Голошубову А.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голошубова С.Ю., Голошубовой В.В., Голошубова А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Копия верна

Судья Сладкова Е.Г.

Дело № 2-2819/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Барановой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.09.2012 между Банком и Голошубовой В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.1.3 условия кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по Договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя пр...

...едусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику, оставив в качестве исковых требований по договору <данные изъяты> - основной долг <данные изъяты>, заложенность по процентам <данные изъяты> и <данные изъяты> задолженность по пене. В связи с изложенным просит взыскать с Голошубовой В.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В заявлении от 25.08.2014 представитель истца Заболотин В.Н., действующий по доверенности, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик Голошубова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 между истцом и Голошубовой В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год.

Согласно п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита.

Из графика гашения кредита, подписанного сторонами кредитного договора №, следует, что заемщик обязан ежемесячно начиная с 10.10.2012 по 10.08.2014 вносить платеж в сумме <данные изъяты>, а последний платеж 10.09.2014 в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из фактических операций по кредитному договору №0012/0250916 за период с 10.09.2012 по 25.08.2014 Заемщиком были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты>, процентов на сумму <данные изъяты> и сумма пени за просрочку платежей <данные изъяты>, при этом суммы платежей производились не регулярно и не соответствовали сумме, которая указана в графиках погашения кредита, приложенного к Договору.

Из п. 2.2.4 Договоров следует, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору № составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Голошубовой В.В. исполнил в полном объеме, Заемщику поступили денежные средства от банка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчиком Голошубовой В.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долг и процентов производилось с нарушением сроков платежей, установленных пунктами 3.3.1 и 3.3.2. договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту № на момент подачи иска составляет<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - долг по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пене.

Представленный истцом расчет сумм задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Суд доверяет данному расчету.

Вместе с тем, используя, предусмотренное п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц право и основываясь на принципе разумности и справедливости, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил исковые требования, снизив задолженность по пене до <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Голошубовой В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании из платежного поручения от 18.08.2014 № установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Голошубовой В.В. в пользу истца ОАО «АТБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Голошубовой В.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.

Судья О.П. Данилова

Дело № 2-3066/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Анисимовой Е.А.,

при секретаре Филатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голошубовой В.В. о взыскании суммы долга по кредиту и расторжении кредитного договора, указав при этом, что Биробиджанское отделение № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 30.03.2011 выдало Голошубовой В.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 20,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский клад заемщика, открытый в филиале Кредитора. Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. На 21.05.2015 полная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2011 и взыскать с Голошубовой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту, которая составляет <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Голошубова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте...

... судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты от 25.09.2015.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Голошубовой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (Сбербанк России) обязуется предоставить Заемщику (Голошубовой В.В.) «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,6 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3.); по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.4.4.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Голошубовой В.В. исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сроки гашения кредита Голошубовой В.В. неоднократно нарушались, в связи с этим образовалась задолженность.

В адрес ответчика 20.04.2015 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена неустойка – <данные изъяты>.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным договором № от 30.03.2011, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, у суда нет.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика Голошубовой В.В. подлежит задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка, и в силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 02.07.2015). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Голошубовой В.В.

Взыскать с Голошубовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Анисимова

Дело 2-2661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 декабря 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Доценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Голошубовой Валентине Васильевне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Голошубовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.10.2018 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 120 месяцев на сумму 984096 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ежемесячно ответчик уведомлялся истцом о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 25.10.2018 года задолженность составляет 1 985 312,68 рублей, которая образовалась в период с 05.03.2014 года по 25.10.2018 года, из которых: основной долг в сумме 971493,36 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 1013819,32 рублей, неустойка в сумме 0,00 рублей. Просит суд взыскать с Голошубовой Валентины Васильевны в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1985312,68 рублей, расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайство материалах дела.

Ответчик Голошубова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку последняя оплата была в июне 2014 года.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Голошубовой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Голошубовой В.В. кредит на сумму 984 096 рублей под 18% годовых до изменения ставки и 25 % годовых после изменения ставки, сроком на 120 месяцев (окончательная дата гашения кредита 30.10.2023 год).

Согласно указанному договору, размер ежемесячного взноса: до изменения ставки – 17735 рублей, после изменения ставки – 223797,37 рублей.

С условиями вышеназванного договора, а также графиками погашения кредита Голошубова В.В. ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования и анкете заявителя.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Голошубовой В.В. исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились не регулярно и не в полном объеме, с июня 2014 года не производились совсем.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком по договору о кредитовании счета не погашена.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, ответчиком иного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредиту на 25.10.2018 года составляет 1985312,68 рублей, которая образовалась в период с 05.03.2014 года по 25.10.2018 года, из которых: основной долг в сумме 971493,36 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 1013819,32 рублей.

В судебном заседании ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из выписки по счету видно, что последний платеж ответчиком произведен 14.06.2014 года, следовательно, право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у истца возникло после 14.06.2014 года, когда от ответчика перестали поступать платежи в счет погашения суммы долга.

Их материалов дела следует, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Голошубовой В.В. не обращался.

Учитывая вышеизложенное, истец должен был обратиться в суд с иском не позднее 14.06.2017 года, для того, чтобы взыскать всю образовавшуюся задолженность по кредиту. Поскольку истец в указанные сроки в суд с иском не обратился, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу.

С иском истец обратился в суд 01.11.2018 года (согласно почтовому штемпелю).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по требованиям со сроком исполнения до 01.11.2015 года пропущен срок обращения за судебной защитой; в отношении платежей, исполнение которых было установлено позднее, срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, образовавшаяся по состоянию на 01.11.2015 года в размере 919 794 рублей 31 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 01.11.2015 года по25.10.2018 года – 635 785 рублей 65 копеек, а всего 1 555 579 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 18126 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 15977 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Голошубовой Валентине Васильевне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Голошубовой Валентины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования от 30.10.2013 года № в сумме 1 555 579 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 977 рублей 89 копеек, а всего взыскать 1 571 557 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2018 года.

Дело № 2-1532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца Дедешко А.В.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голошубова Артема Сергеевича к Голошубову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л:

Голошубов А.С. обратился в суд с иском к Голошубову С.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и ответчиком Голошубовым С.Ю. был заключен договор займа на сумму 290 000 руб., истец является поручителем по данному договору. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с Голошубова С.Ю., ФИО1, Голошубова А.С. солидарно взыскана сумма долга в размере 308 612,73 руб., судебные расходы 6 286,13 руб., всего взыскано 314 989,86 руб. Истец оплатил в счет погашения задолженности 108 826,57 руб. На предложение о погашении долга ответчик ответил отказом. Просит взыскать в порядке регресса с Голошубова Сергея Юрьевича денежную сумму в размере 108 826,57 руб., судебные расходы 3376,53 руб.

В суд истец, ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело без их участия.

Представитель истца Дедешко А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске обоснованиям, дополнительно проси...

...ла взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в абз. 4 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права требования последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014 с Голошубова Сергея Юрьевича, ФИО1, Голошубова Артема Сергеевича в солидарном порядке в пользу КПК «Первый Дальневосточный» взыскана сумма долга 308 612,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286,13 руб., а всего взыскано 314 989,86 руб.

Согласно информации КПК «Первый Дальневосточный» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет гашения задолженности в сумме 108 826,57 руб. поступили от Голошубова А.С.

Данный факт подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, из которых видно, что Голошубовым А.С. перечислены в КПК «Первый Дальневосточный» денежные средства в размере 108 826,57 руб.

Между тем, заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ответчик Голошубов С.Ю., истец Голошубов А.С. – поручитель.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Голошубовым С.Ю. не были выполнены принятые на себя обязательства по возвращению займа, и эта обязанность была исполнена поручителем Голошубовым А.С., следовательно, к истцу перешло право кредитора по обязательству Голошубова С.Ю. перед КПК «Первый Дальневосточный» в указанной сумме.

Таким образом, исковые требования Голошубова А.С. о взыскании с ответчика Голошубова С.Ю. денежных средств в размере 108 826,57 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10.)

Согласно квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 376 руб. 53 коп. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Голошубов А.С. поручил Дедешко А.В. оказать ему юридические услуги по подготовке искового заявления и участии в судебном заседании по данному гражданскому делу. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил Дедешко А.В. 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Суд, проанализировав все обстоятельства рассмотренного судом дела, личности истца, ответчика, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, объем исследованных материалов, коэффициент участия представителя в деле, приходит к мнению, что затраты истца связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме – в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голошубова Артема Сергеевича к Голошубову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Голошубова Сергея Юрьевича в пользу Голошубова Артема Сергеевича в порядке регресса денежные средства в размере 108 826 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 376 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскать 127 203 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова