Лялька Наталья Ивановна

31RS0020-01-2024-006084-25 №2-153/2025 (2-4744/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием ответчика Лялька Ю.В., представителя ответчика Лялька В.Н. - адвоката Мельчакова А.В. (ордер №014170 от 09.01.2025 года), представителя ответчика Лялька Н.И. - Смирновой Т.В. (доверенность от 20.05.2022 года, сроком на три года),

в отсутствие представителя истца – ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков Лялька В.Н., Лялька Н.И., третьих лиц Степанова А.Н., Рассохина П.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс» к Лялька Валентине Николаевне, Лялька Наталье Ивановне, Лялька Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Лялька В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Лялька В.П. кредит в размере 984000 руб., сроком до 30.07.2018 года, с условиями уплаты процентов в размере 23% годовых.

19.06.2017 года заемщик Лялька В.П. умер.

01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права т...

...ребования по кредитному договору № от 30.07.2013 года перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что заемщиком Лялька В.П., умершим 19.06.2017 года, в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполнены, просило взыскать в свою пользу с наследников умершего должника в переделах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 176800,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4736,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лялька Ю.В. иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт выдачи кредита Лялька В.П., в материалы дела представлены лишь копии кредитного договора, договора уступки прав требований, платежного поручения. О смерти заемщика банку было известно еще в июне 2017 года, в связи с чем, у банка отсутствовало право на передачу третьему лицу прав требований по данному кредитному договору по договору уступки прав требований от 01.06.2023 года. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Лялька В.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика Лялька В.Н. адвокат Мельчаков А.В. против удовлетворения иска возражал, представил суду письменные возражения, в которых указал на то, что истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, Лялька В.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отказалась от наследства после смерти Лялька В.П. в пользу Лялька Н.И.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» необоснованными и подлежащими отклонению.

Заявителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Факт заключения между ОАО «Промсвязьбанк» и Лялька В.П. кредитного договора № от 30.07.2013 года, в соответствии с которым банк выдал Лялька В.П. кредит в размере 984000 руб., сроком до 30.07.2018 года, с условиями уплаты процентов в размере 23% годовых, подтверждается указанным кредитным договором на потребительские цели, графиком платежей по кредиту, подписанными сторонами кредитного договора, а также заверенным АОА «Промсвязьбанк» распоряжением № от 30.07.2013 года в бухгалтерское подразделение об осуществлении проводки по выдаче ссуды по кредитному договору № от 30.07.2013 года Лялька В.П., выпиской по счету, сведениями о погашениях по кредиту.

На основании изложенного, кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истцом были исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету Лялька В.П. за период с 30.07.2013 года по 26.02.2018 года.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности по договору от 30.07.2013 года по состоянию на 14.03.2024 года, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору имеется задолженность по кредиту в размере 176800 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18680,48 рублей, просроченный основной долг – 158120,15 рублей.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по договору № от 30.07.2013 года, является математически верным.

Согласно свидетельству о смерти II-ЛЕ № от 22.06.2017 года Лялька В.П. 19.06.2017 года умер.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела № к имуществу Лялька В.П., умершему 19.06.2017 года, следует, что данное наследственное дело открыто 14.07.2017 года. С заявлениями о принятии наследства обратились 02.09.2017 года Лялька Н.И. (супруга), 02.09.2017 года Лялька Ю.В. (дочь), 22.08.2017 года Лялька В.Н. (мать).

16.12.2017 года Лялька В.Н. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу жены умершего - Лялька Н.И..

01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 30.07.2013 года перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны другим лицом (правопреемником) в случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

Таким образом, ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» приняло права требования по договору займа № от 30.07.2013 года.

06.12.2023 года истец обратился к наследникам Лялька В.П. с требованием о погашении задолженности в размере 176800,63 РУБ.

Обязательства в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно кредитному договору № от 30.07.2013 года датой окончания срока кредитования является 30.07.2018 года (п. 1.1 договора).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 31.07.2018 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 22.10.2024 года согласно штампу на почтовом конверте.

При этом направление 06.12.2023 года истцом в адрес наследников уведомления о возврате кредита течение истекшего срока исковой давности не возобновляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств соблюдения срока исковой давности истец суду не представил.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика Лялька В.Н. – адвоката Мельчакова А.В. о том, что Лялька В.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что она отказалась от наследства лялька В.П. в пользу Лялька Н.И., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к указанному лицу.

Также, при принятии решения суд учитывает, что в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных Лялька Ю.В. доказательств: решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.01.2019 года, определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.02.2018 года, отчетов ООО «Компания профессиональной оценки» №13-1/02/18 от 06.02.2018 года, №97-1/10/17 от 12.10.2017 года, №62-2/07/19 от 03.07.2019 года, договора уступки прав требования (цессии) №18/12 от 18.12.2017 года, информации Старооскольского РОСП по Белгородской области от 22.01.2025 года, следует, что ответчиком Лялька Ю.В. ее обязательства по другим долгам наследодателя Лялька В.П. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества уже исполнена.

Указанные обстоятельства также являются основаниями для отказа истцу в иске к Лялька Ю.В.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4736,10 рублей (платежное поручение №374 от 18.01.2024 года) также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс» к Лялька Валентине Николаевне, Лялька Наталье Ивановне, Лялька Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Дело №а-1678/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителей административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5,

в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в общей сумме 5 535 631,69 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик с 2015 являлась собственником земельных участков площадью 42606 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0321014:178 (возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращение – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 2880 кв.м. с кадастровым номером № (возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращение – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 23265 кв.м. с кадастровым номером № (возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращение – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1495 кв.м. с кадастровым номером № (возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращение – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 19341 кв.м. с кадастровым номером № (возникновение права...

... собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращение – ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в <адрес>.

Обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнена, судебный приказ о взыскании недоимки по налогу по заявлению ФИО1 был отменен.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца административные исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за налоговый период 2016 г. в сумме 1474167 руб., за налоговый период 2017 г. в сумме 1 141 777 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 627,80 руб.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что налоговой инспекцией после получения возражения на иск, был произведен перерасчет сумм задолженности за спорные налоговые периоды в рамках налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный ответчик изменил суммы исковых требований в сторону уменьшения.

Представители административного ответчика иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не признали, ссылаясь на пропуск срока, установленного для его подачи в суд. Полагают, что обязанность у налогоплательщика ФИО1 по уплате земельного налога возникает после перерасчета спорного налога и получения нового налогового уведомления с предоставлением нового срока для исполнения обязательств. Кроме того считают, что налоговым органом произведен неверный расчет земельного налога.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Судом установлено, что административный ответчик в 2016-2017 г.г. являлась собственником недвижимого имущества – земельных участков площадью 2880 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0321014:177 (возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращение – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 23265 кв.м. с кадастровым номером № (возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращение – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1495 кв.м. с кадастровым номером № (возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращение – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 19341 кв.м. с кадастровым номером № (возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ, прекращение – ДД.ММ.ГГГГ), расположенных в <адрес>.

В адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, налогоплательщику сообщалось о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц, а также транспортный и земельный налоги.

В дальнейшем налоговым органом административному ответчику направлено требование № об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате налогов и пени.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога также может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещены налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, что подтверждено сведениями из базы АИС Налог-3.

В нарушение статьи 62 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено убедительных доказательств в опровержение направления налоговым органом налогоплательщику ФИО1 вышеназванных документов.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст. 388 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 483 «О земельном налоге» использование земли в РФ является платным. Оной из форм платы является земельный налог.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п.1 ст.394 НК РФ).

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 483 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О земельном налоге» установлены следующие ставки земельного налога:

1) 0,05 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства);

2) 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых гаражами для долговременного хранения индивидуального автотранспорта;

3) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе «зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса);

предоставленных для дачных и садоводческих объединений граждан;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

(абзац введен решением Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73).

0 процентов:

в отношении земель, занятых для обслуживания площадок аэропорта, организациям воздушного транспорта;

в отношении земельных участков, предоставленных организациям для строительства арендных домов;

в отношении земельных участков, предоставленных организациям и физическим лицам для эксплуатации арендных домов (части дома);

в отношении земельного участка, принадлежащего религиозной организации, для строительства зданий, строений и сооружений религиозного, духовно-образовательного и благотворительного назначения, а также на котором расположены келейные и паломнические корпуса, приходские дома и учреждения, созданные приходами и монастырями;

5) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования № (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу.

Судебный приказ №а-1247/2019 вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа) обратилась в Старооскольский городской суд <адрес> с настоящим административным иском.

Судом проверен довод представителей административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения с иском в суд, со ссылкой на требование №, приложенное к административному иску, в котором срок его исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в требовании, приобщенном к исковому заявлению, срок уплаты налога обозначен как ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно запрошенным в мировом суде материалам дела №а-1247/2019, требование № должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что срок должен исчисляться по требованию, имеющемуся в материалах дела №а-1247/2019, поскольку судебный приказ был изначально выдан именно с учетом этого требования, а также на основании данного требования были приняты иные судебные решения.

Таким образом, довод административного ответчика о нарушении срока направления административного искового заявления не подтвержден и опровергается материалами дела.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 в полном объеме не исполнена, о чем свидетельствует представленный суду расчет требований, произведенный с учетом сведений карточки «Расчеты с бюджетом».

Согласно представленному административным истцом расчету задолженность ФИО1 по земельному налогу за налоговый период 2016 г. составляет 1474167 руб., за налоговый период 2017 г. - 1 141 777 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 627,80 руб.

Довод административного ответчика о неправомерности расчета имущественного налога, судом отвергается как несостоятельный.

Ссылка представителей ФИО1 о том, что при расчете суммы задолженности, налоговым органом не были учтены денежные средства, перечисленные, согласно приобщенным к письменным возражениям платежным поручениям, не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности сведениями из КРСБ.

Не свидетельствует о неправомерности расчета и требований в целом, ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1122/2018, так как предметом рассмотрения этого административного дела являлся иной налоговый период, а также не учитывался ряд земельных участков.

Возражая против административного иска, сторона ответчика ссылалась на преждевременность обращения МИФНС в суд с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу относительно участков с кадастровыми номерами №, ввиду произведенного перерасчета.

Полагают, что административный иск должен быть подан после неисполнения ФИО1 обязательств по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), направленных налогоплательщику после произведенного перерасчета.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим обстоятельствам.

Сведения об имуществе налогоплательщиков предоставляются налоговому органу компетентными службами (ст. 85 НК РФ).

При наличии разногласий в части сумм начисленной задолженности, по инициативе налогоплательщика возможно проведение сверки расчетов.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, после обращения в начале 2020 года ФИО1 в налоговый орган, была проведена сверка расчетов, произведен перерасчет сумм задолженности, в КРСБ были внесены изменения, и чтобы не было путаницы, в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которые носят исключительно информационный характер.

Несмотря на сформировавшуюся у административного ответчика позицию, следует учесть, что обязанность по уплате земельного налога у ФИО1 в установленный срок не исполнена, что явилось основанием для направления в ее адрес налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы административного ответчика, суд отмечает, что налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорено, незаконным не признано и не отменено.

Кроме того, согласно действующему законодательству, налоговый орган, как административный истец имеет право на уточнение заявленных исковых требований.

МИФНС № по <адрес> в ходе рассмотрения административного дела уточнила заявленные требования, уменьшив их размер. Законодательство о налогах и сборах предусматривает взыскание в судебном порядке обязательных платежей в пределах сумм, указанных в требовании, и не обязывает контрольный орган в связи с уменьшением взыскиваемых сумм направлять налогоплательщику иное требование об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налогов ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22482, 86 руб.

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, м-н Восточный, <адрес>А <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по земельному налогу в общей сумме 2 856 571,80 руб., в том числе недоимку по земельному налогу за налоговый период 2016 г. в сумме 1 474 167 руб., за налоговый период 2017 г. в сумме 1 141 777 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 627,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 22482,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-3050/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.Ф., представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованных лиц УФК по белгородской области (УФССП России по <адрес> л/с №), администрации Старооскольского городского округа <адрес>, Департамента земельных и имущественных отношений Старооскольского городского округа <адрес>, МИФНС № по <адрес>, АО Россельхозбанк, ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Ю.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.Ф., выраженное в принятии мер по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- грузовой тягач седельный МАЗ 544008-060-021, 2006 года выпуска, изготовитель Беларусь Минский автомобильный завод, идентификационный номер (VIN) №, номер двигател...

...я ЯМЗ №;

- грузовой тягач седельный МАЗ 5440А8-360-031, 2008 года выпуска, изготовитель Беларусь Минский автомобильный завод, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя ЯМЗ №;

- прицеп С3АП 8305, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- полуприцеп TRIALOR-LAMBERET, 1988 года выпуска;

- грузовой – самосвал КрАЗ №, 2007 года выпуска, изготовитель КРАЗ (Украина), идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя ЯМ3-№;

- грузовой тягач седельный МАЗ №, 2007 года выпуска, изготовитель Беларусь Минский автомобильный завод, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя ЯМЗ №;

- полуприцеп МАЗ-975830-3012, 2005 года выпуска, изготовитель Беларусь Минский автомобильный завод, идентификационный номер (VIN) №;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Ю.Ф. устранить допущенное нарушение; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Ю.Ф. сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Старооскольский городской суд и административному истцу ФИО1 в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

До рассмотрения дела по существу от административного истца ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным отказом от административного иска.

Административному истцу понятны содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правомерность отказа от заявленных требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Ю.Ф.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Ю.Ф., прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Л.В. Трегубова

Дело № 2а-3554/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представителя административного ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие административного ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 134236 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 246510 руб. и пени в размере 797,05 руб. за налоговый период 2016 и 2018 года, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259,54 руб. за налоговый период 2018 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259,54 руб. за налогов...

...ый период 2018 года, в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 иск поддержал в полном объеме, с учетом частичного отказа от иска.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что административным истцом нарушена процедура взыскания налога, не учтены проплаты, произведенные ФИО2, пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовал по 31 декабря 2014 года) плательщиками налога на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В настоящее время действуют аналогичные нормы главы 32 НК РФ.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Глава 32 НК РФ, регулирующая налогообложение недвижимого имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимости, принята в 2014 году и введена в действие с 1 января 2015 года.

Согласно положениям ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Статьей 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Исходя из положений ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. Сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2; 0,4; 0,6 - применительно к первому, ко второму, к третьему налоговым периодам, в которых налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Начиная с 4-го налогового периода, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. п. 1, 2 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Старооскольского городского округа введен с ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц, с определением налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.2 – 2.3 Решения Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории Старооскольского городского округа», установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц:

- в отношении следующих объектов налогообложения:

1) жилых домов, жилых помещений (квартира, комната);

2) объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

3) единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом);

4) гаражей и машино-мест;

5) хозяйственных строений или сооружений, площадь которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, составляющей до 2100000 рублей (включительно), ставка налога составляет 0,1%; свыше 2100000 рублей до 3000000 рублей (включительно) – 0,2%; свыше 3000000 рублей – 0,3%.

В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей - 2,0 процента.

В отношении прочих объектов налогообложения - 0,5 процента.

Как установлено положениями налогового законодательства, а также Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории Старооскольского городского округа», налог на имущество физических лиц уплачивается в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в собственности у административного ответчика находятся объекты недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: №, по адресу: Россия, <адрес>, дата прекращения собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: № по адресу: Россия, <адрес>, дата прекращения собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: № по адресу: Россия, <адрес>, дата прекращения собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: Россия, <адрес>, дата прекращения собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 принадлежат на праве собственности автомобили:

- марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки МАЗ 544008-060-021, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки МАЗ МАН 543268, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки КРАЗ №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- марки КРАЗ №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ, ст. <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ, в редакции, действовавшей в соответствующий налоговый период, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог за налоговый период 2018 год в сумме 241710 руб., транспортный налог за налоговый период 2016 год - 4800 руб., земельный налог за налоговый период 2018 год в сумме 848579 руб. и налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 153706 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление было направлено налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом отчета о доставке.

ФИО2 в установленный налоговым законодательством срок не была исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и транспортного налога за 2016 и 2018 годы, в связи с чем, в её адрес административным истцом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 1231651,88 руб., из которых недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2016 и 2018 годы в сумме 246510 руб. и пени по транспортному налогу за налоговый период 2016 и 2018 годы – 797,05 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 134236 руб., недоимка по земельному налогу за налоговый период 2018 год в сумме 847369 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2018 год – 2739,83 руб. Срок исполнения налогоплательщиком названного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено истцом через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом отчета о доставке.

Данное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, соответствующему п.6 ст. 52, ст. 359 НК РФ, решению Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории Старооскольского городского округа <адрес>», <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 в сумме 134236 руб. и недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2016, 2018 в размере 246510 руб.

На основании ст. 75 НК РФ, ФИО2 выставлены к оплате начисленные за неуплату транспортного налога за налоговый период 2016 год пени в сумме 15,52 руб., за налоговый период 2018 год - в сумме 797,05 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доводы представителя административного ответчика ФИО5 о том, что нарушена процедура взыскания недоимки и пени по транспортному налогу за налоговый период 2016 год, не обоснованы и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что предусмотренная законом процедура соблюдена Межрайонной ИФНС №<адрес> в полном объеме. Сумма транспортного налога за 2016 год за автомобиль ГАЗ 3307, в размере 4800 рублей изначально включена в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, в порядке перерасчета – в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии данная денежная сумма взыскивалась с ответчика посредством вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, возражения представителя административного ответчика об уплате ФИО2 суммы в размере 388 руб., согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, также опровергаются карточкой «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанная сумма является, по сути, оплатой земельного налога.

Доказательств того, что ФИО2 освобождена от уплаты вышеуказанных имущественных налогов, суду не представлено.

Абзац 3 ч.2 ст. 52 НК РФ, предусматривает, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ч. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования об уплате налога № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в установленный срок указанные суммы уплачены не были, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> своевременно обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по имущественным налогам, страховым взносам в размере 385125,59 руб.

Однако, на основании заявления административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении представленных законом шести месяцев.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании начисленных и не уплаченных в срок сумм пени административным истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм соответствующих налогов, в связи с чем взыскание пени по транспортному налогу правомерно. Доказательств своевременной оплаты сумм транспортного налога за 2016, 2018 годы, налога на имущество физических лиц за 2018 год, не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в заявленном размере, поскольку срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7015,43 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 134236 рублей, недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2016 год в сумме 4800 рублей, пени по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 15 рублей 52 копейки, недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2018 год в сумме 241710 рублей и пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 год – 781 рубль 53 копейки, а всего – 383802 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 7015 (семь тысяч пятнадцать) рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>

№2а-3554/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представителя административного ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 134236 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 246510 руб. и пени в размере 797,05 руб. за налоговый период 2016 и 2018 года, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259,54 руб. за налоговый период 2018 года.

В судебном заседании от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 поступило заявление об отказе административного истца от заявленных требований и прекращении производства по административному делу в части требований о взыскании с ФИО1 недоимки по страхов...

...ым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259,54 руб. за налоговый период 2018 года, в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Представитель административного ответчика ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.

Правомерность отказа от заявленных требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ясны и понятны, о чем также указано в заявлении об отказе от иска.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, по страховым взносам, в части требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 54 копейки за налоговый период 2018 год.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, по страховым взносам, в части требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 54 копейки за налоговый период 2018 год, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

31RS0020-01-2020-005764-48 Дело № 2а-537/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представителя административного ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие административного ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени по транспортному и земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 30 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1510 рублей 69 копеек, пени по земельному налогу за 2015 году в сумме 33152 рубля 29 копеек, пени по земельному налогу за 2016 года в сумме 58408 рублей 30 копеек, пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 11190 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок при обращении в суд; взыскиваемая пеня незаконно отделена от недоимки. Административный истец в обоснование требований о взыскании...

... пени, в числе прочих доводов, сослался на постановление Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано и на решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу. Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по транспортному налогу за 2016 год отсутствует.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В силу ч.6 ст.52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ, ст. <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

В силу п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ч.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки установлены ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 54 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О транспортном налоге".

Глава 32 НК РФ, регулирующая налогообложение недвижимого имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимости, принята в 2014 году и введена в действие с 1 января 2015 года.

Согласно положениям ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пени – это денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 ст. 75 НК РФ)

Пени рассчитываются в процентах от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пеней равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки.

В связи с неуплатой ФИО2 в установленный срок земельного и транспортного налога, в её адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 241710 рублей и пени в сумме 1540 рублей 69 копеек, земельного налога в сумме 2088680 рублей и пени в сумме 247041 рубль 67 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в установленный срок указанные суммы уплачены не были, административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по земельному налогу.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 год по земельным участкам с кадастровыми номерами № в сумме 2038680 рублей и пени в сумме 9747 рублей 17 копеек.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 2856571 рубль 80 копеек, в том числе недоимка по земельному налогу за налоговый период 2016 год в сумме 1474167 рублей, за налоговый период 2017 год в сумме 1141777 рублей, пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240627 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято новое решение. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, начисленной в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 2328 рублей и пени, начисленной на данную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано. В остальной части административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставлен без рассмотрения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы по земельным участкам с кадастровыми номерами № в общей сумме 3819258 рублей.

Как следует из объяснений сторон, указанный судебный приказ не отменен.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взысканы недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2016 год в сумме 4800 рублей, пени по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 15 рублей 52 копейки, недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 241710 рублей и пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 года – 781 рубль 53 копейки.

Как признали стороны в судебном заседании, вышеуказанное решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взысканы пени по транспортному налогу в размере 1540 рублей 69 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени по земельному налогу в сумме 104928 рублей 01 копейка.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск подан административным истцом в Старооскольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании начисленных и не уплаченных в срок сумм пени административным истцом соблюден.

Оценив в совокупности представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2016 и 2018 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33152 рубля 29 копеек, пени по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58408 рублей 30 копеек, суд признает законными и подлежащими удовлетворению, поскольку расчет пеней, представленный в суд административным истцом, математически верен, административным ответчиком не оспорен.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пени по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88567 рублей 92 копейки в соответствии со следующим расчетом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1769000 * 42/300 * 7,5% = 18574,5 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1769000 * 42/300 * 7,75% = 19193,65 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1769000 * 49/300 * 7% = 20225,56 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1769000 * 49/300 * 6,5% = 18780,88 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1769000 * 32/300 * 6,25% = 11793,33 руб.;

итого – 88567 рублей 92 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО2 взыскан земельный налог за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами № в суд не представлено.

Как следует из п.5 ст. 75 НК РФ, пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате пеней на указанную недоимку не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку судебный акт о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами № в суд не представлен, требование о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату указанного налога, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4833 рубля 38 копеек.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени по транспортному и земельному налогу, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 30 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1510 рублей 69 копеек, пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 33152 рубля 29 копеек, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 58408 рублей 30 копеек, пени по земельному налогу за 2017 год в сумме 88567 рублей 92 копейки, всего – 181669 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени по транспортному и земельному налогу, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>

31RS0020-01-2021-001016-49 № 2а-897/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период 2018 год в размере 18500 руб., пени по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,09 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период 2018 год в размере 1210 руб., пени по данному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,17 руб., на общую сумму 19794,26 руб.

В установленный судом срок от административного ответчика возражения по существу заявленных требований не поступили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Р...

...оссийской Федерации (далее – НК РФ).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовал по 31 декабря 2014 года) плательщиками налога на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В настоящее время действуют аналогичные нормы главы 32 НК РФ.

Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Глава 32 НК РФ, регулирующая налогообложение недвижимого имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимости, принята в 2014 году и введена в действие с 1 января 2015 года.

Согласно положениям ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Статьей 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Исходя из положений ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. Сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2,

где Н - сумма налога, подлежащая уплате;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2; 0,4; 0,6 - применительно к первому, ко второму, к третьему налоговым периодам, в которых налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Начиная с 4-го налогового периода, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

Предусмотренная указанным пунктом формула не применяется при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, указанных в п.3 ст. 402 Налогового кодекса РФ, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

В случае, если исчисление в соответствии с п.8 ст. 402 Налогового кодекса РФ в отношении объекта налогообложения значение суммы налога Н2 превышает соответствующее значение суммы налога Н1, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений п.8 ст. 408 Налогового кодекса РФ (п.9 ст. 408 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно ч. 4 ст. 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) до 300000 руб. включительно – до 0,1 процента включительно; свыше 3000<адрес> руб. включительно – свыше 0,1 до 0,3 процента включительно; свыше 500000 руб. - ставка налога свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Решением земского собрания Кругловского сельского поселения муниципального района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Кругловского сельского поселения", на территории Кругловского сельского поселения введен с ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц, с определением налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.ст. 2 Решения земского собрания Кругловского сельского поселения муниципального района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Кругловского сельского поселения", установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц:

0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения в отношении:

жилых домов, жилых помещений;

объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом);

гаражей и машино-мест;

хозяйственных строений или сооружений, площадь которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения в включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

0,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения в отношении прочих объектов налогообложения.

Как установлено положениями налогового законодательства, налог на имущество физических лиц уплачивается в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).

По сведениям об имуществе налогоплательщика в собственности у административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится объект недвижимого имущества: пекарня, по адресу: <адрес>, площадью 280,60 кв.м, кадастровый №.

Согласно расчету налогового органа, соответствующему п.6 ст. 52 НК РФ, решению земского собрания Кругловского сельского поселения муниципального района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Кругловского сельского поселения", и не оспоренному ФИО2, за ответчиком на день подачи настоящего иска числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в сумме 18500 руб.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено ч. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога, регулируется нормами НК РФ, согласно положениям которого налоговая ставка, применяемая для исчисления земельного налога в отношении земельных участков определена равной 0,3 (п. 3, ст. 2).

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате земельного налога с наличием у физического лица на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) земельного участка, расположенного в пределах определенного муниципального образования.

В силу ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, содержащимся в базе данных налоговой службы, а также предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, административному ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

В соответствии с расчетом налогового органа, соответствующим ст. 52 НК РФ, за ответчиком на день подачи настоящего иска числится задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 1210 руб.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налоги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельный налог за земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за 2018 год в сумме 1210 руб., а также налог на имущество физических лиц за иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 18500 руб.

ФИО2 в установленные налоговым законодательством сроки не была исполнена обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в её адрес административным истцом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 18500 руб., пени по указанному налогу в размере 79,09 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1210 руб., пени по данному налогу в размере 5,17 руб., на общую сумму 19794,26 руб.

Срок исполнения налогоплательщиком названного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. 75 НК РФ, ФИО2 выставлены к оплате начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц пени в сумме 79,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в сумме 5,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени – это денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 ст. 75 НК РФ)

Пени рассчитываются в процентах от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пеней равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки.

Представленный административным истцом расчет пени математически верен, административным ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что ФИО2 освобождена от уплаты вышеуказанных налога на имущество физических лиц и земельного налога, суду не представлено.

Абзац 3 ч.2 ст. 52 НК РФ, предусматривает, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требований об уплате налога № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган своевременно обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по имущественным налогам, однако, на основании заявления административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении представленных законом шести месяцев.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данным налогам и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 791,77 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц на иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № за налоговый период 2018 год в сумме 18500 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц на иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № за налоговый период 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 рублей 09 копеек, недоимку по земельному налогу за земельный участок, с кадастровым номером №, за налоговый период 2018 год в сумме 1210 рублей и пени по земельному налогу за земельный участок, с кадастровым номером №, за налоговый период 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 17 копеек, а всего – 19794 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 791 (семьсот девяносто один) рубль.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

31RS0020-01-2021-001346-29 Дело № 2а-1046/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием административного истца Пясецкого К.С. (доверенность от 27.01.2021, срок действия три года), поддержавшего требования, представителя ответчика Емельянова Д.Е. (доверенность № 14-20/05083 от 07.05.2020, срок действия три года), возражавшего в удовлетворении требований,

в отсутствие истца Лялька Н.И., извещенной о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лялька Натальи Ивановны к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании задолженности по земельному налогу и пени безнадежной к взысканию,

установил:

В связи с неуплатой Лялька Н.И. в бюджет земельного налога, должнику Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области было направлено требование № 30598 по состоянию на 07.05.2020 года об уплате до 15.06.2020 земельного налога в размере 3819281 руб., пени в размере 45475,68 руб.

Дело инициировано иском Лялька Н.И., просила признать безнадёжными к взысканию недоимку по земельному налогу в отношении:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период 2017-2018 г. в сумме 23 руб., а также соответствующие пени;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период 2016-2018 г. в су...

...мме 1806836 руб., а также соответствующие пени;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период 2016-2018 г. в сумме 2012422 руб., а также соответствующие пени.

Требования мотивированы тем, что на дату предъявления настоящего иска налоговый орган не обратился в установленный законом шестимесячный срок и порядке к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 02 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164@.

Согласно пункту 2 Порядка, недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 5 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, при наличии случая, указанного в подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1, 3, 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно требованиям пункта 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, в связи с установлением судебным актом кадастровой стоимости земельных участков, налоговым органом по заявлению Лялька Н.И. от 16.01.2020 года был произведен перерасчёт земельного налога на указанные выше земельные участки за налоговый период 2016-2018 г., общая сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, составила 3819281 руб. (налоговое уведомление № 90670612 от 22.01.2020).

В связи с неуплатой Лялька Н.И. в бюджет земельного налога, должнику налоговым органом направлено требование № 30598 по состоянию на 07.05.2020 года об уплате до 15.06.2020 земельного налога в размере 3819281 руб., пени по земельному налогу в размере 41218,16 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4257,52 руб.

Требование об оплате недоимки, пени Лялька Н.И. не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по заявлению налогового органа, 11.12.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу, пени.

Сведений об отмене судебного приказа суду не представлено.

Таким образом, налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию с истца недоимки по земельному налогу и пени за указанный налоговый период, налоговый орган использовал право на взыскание задолженности в судебном порядке, в связи с чем задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, соответственно требования Лялька не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Лялька Натальи Ивановны к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании задолженности по земельному налогу и пени безнадежной к взысканию, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2021 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-5205/2020

(2а-1678/2020 ~ М-1357/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Батищевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе Лялька Натальи Ивановны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., полученные посредством видеоконференц-связи объяснения представителей административного ответчика Лялька Н.И. – Пясецкого К.С., Сериковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МИФНС № 4 по Белгородской области Черниковой Е.И., поддержавшей возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее также – МИФНС № 4) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в размере 5 248 250 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в размере 283 059,33 руб.

В обоснование требований указывала, что в вышеуказанные налоговые периоды, Лялька Н.И. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №, расположенных в <адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 67635820 от 12.10.2016 и № 15184203 от 05.09.2018, содержащие арифметические расчеты земельного налога, однако, со стороны административного ответчика обязанность по уплате з...

...емельного налога в установленные сроки не исполнена. Направленные в адрес Лялька Н.И. требования об уплате налогов от 17.12.2018 № 33016, от 28.06.2019 № 36864, также оставлены без исполнения. В связи с этим, ответчику выставлены к оплате начисленные пени за несвоевременную уплату налога за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в размере 283 059,33 руб. Выданный 01.11.2019 мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен определением от 19.11.2019.

После поступления в суд от ответчика возражений относительно заявленных требований, в которых Лялька Н.И., не оспаривая принадлежности ей вышепоименованных земельных участков, ссылалась на факт принятия 11.05.2018 Старооскольским городским судом Белгородской области решения о взыскании с нее в пользу МИФНС № 4 недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 2 048 427,17 руб. и пени в сумме 9 747,17 руб.; факт принятия 21.09.2017 Белгородским областным судом решения, которым кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № установлена в размере их рыночной стоимости, подлежащей применению начиная с 01.01.2016; уплату в период с 2017 по 2020 годы земельного налога на сумму 1 218 707 руб.; пропуск истцом срока обращения в суд; истцом произведен перерасчет задолженности и в порядке статьи 46 КАС РФ подано заявление об изменении предмета заявленных требований, в котором заявлено о взыскании недоимки по земельному налогу в отношении четырех земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №.

В окончательном виде МИФНС № 4 просила взыскать с Лялька Н.И. недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 474 167 руб. (расчет произведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №), за 2017 год в сумме 1 141 777 руб. (расчет произведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №), пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в сумме 240 627,80 руб.

Административное дело рассмотрено судом в общем порядке.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2020 г. административный иск МИФНС № 4 удовлетворен в полном объеме. Также с Лялька Н.И. в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в сумме 22 482,86 руб.

В апелляционной жалобе Лялька Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик Лялька Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (путем вручения 08.10.2020 заказного письма с уведомлением) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки, не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Обеспечено участие в деле представителей.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения на основании части 1 статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2016 и 2017 годах Лялька Н.И. являлась правообладателем следующих земельных участков: кадастровый №, расположен <адрес>; кадастровый №, расположен <адрес>; кадастровый №, расположен <адрес>; кадастровый №, расположен <адрес>.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.05.2018 с Лялька Н.И. в пользу МИФНС № 4 взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 2 048 427,17 руб., в том числе недоимка за 2015 год в размере 2 038 680 руб. и пени в размере 9 747,17 руб.

В адрес Лялька Н.И. налоговым органом направлено налоговое уведомление № 15184203 от 05.09.2018, в котором произведен расчет земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №; № и № и произведен перерасчет земельного налога за 2016 год по налоговому уведомлению № 47341869 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Отражено, что сумма налога к уплате по ОКТМО № составляет 1 210 руб., по ОКТМО № – 3 719 570 руб. В уведомлении отражен срок уплаты не позднее 03.12.2018. При этом, расчет налога производен исходя из следующей кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером № в размере 80 689 руб.; с кадастровым номером № в размере 8 696 505 руб.; с кадастровым номером № в размере 59 208 216 руб.; с кадастровым номером № в размере 71 220 679 руб.; с кадастровым номером № в размере 776 099 руб.

17.12.2018 МИФНС № 4 составлено требование № 33016 об уплате налога. Отражено, что по состоянию на 17.12.2018 за Лялька Н.И. числится недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 5 758 250 руб., указан размер начисленной пени – 18 714,31 руб. Установлен срок для исполнения до 10.04.2019.

28.06.2019 составлено требование об уплате налога за № 36864. Отражено, что недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составляет 2 088 680 руб., пени в размере 286 568,90 руб. Установлен срок для исполнения до 26.08.2019.

28.10.2019 МИФНС № 4 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол 01.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу в общей сумме 5 248 250 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в размере 283 059,33 руб. Из содержания судебного приказа следует, что взыскание недоимки по земельному налогу производилось за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером № в размере 1 956 433 руб.; за 2016 год по земельным участкам с кадастровыми номерами №; № в размере 1 630 361 руб.; за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №; № в размере 2 089 209 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол от 19.11.2019 судебный приказ от 01.11.2019 отменен.

В суд с рассматриваемым административным иском МИФНС № 4 обратилась 19.05.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в спорные налоговые периоды административному ответчику принадлежали на праве собственности объекты налогообложения, однако в установленный законом срок, несмотря на получение налогового уведомления и требования, обязанность по уплате налога Лялька Н.И. исполнена не была, пришел к выводу о взыскании рассчитанной истцом недоимки по земельному налогу и пени, посчитав, что данный расчет произведен верно, а срок для предъявления в суд административного искового заявления налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что налоговым органом нарушен порядок взыскания земельного налога по участкам с кадастровыми номерами №, №, № за 2016 год и 2017 год и начисленной на него пени.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 названной статьи в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решением Белгородского областного суда от 21.09.2017, вступившим в законную силу 12.01.2018, принятым в рамках рассмотрения административного дела по иску Лялька Н.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8 697 600 руб. по состоянию на 19.03.2014; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 64 397 500 руб. по состоянию на 01.02.2016; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 53 535 900 руб. по состоянию на 01.02.2016. Отражено, что датой подачи Лялька Н.И. заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 30.12.2016.

Органом кадастрового учета сведения об установленной вышеуказанным решением суда стоимости земельных участков внесены в базу 27.02.2018.

Учитывая, что при направлении налогового уведомления № 15184203 от 05.09.2018 налоговым органом расчет земельного налога был произведен без учета принятого 21.09.2017 решения суда, вследствие перерасчета налога налоговая инспекция в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ, 22.01.2020 сформировала новое налоговое уведомление № 90670612, в котором определила срок уплаты налога до 16.03.2020. В данном уведомлении произведен перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога за три налоговых периода (2016 – 2018 годы), исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, определенной решением суда от 21.09.2017.

В соответствии с положениями статьи 71 НК РФ в адрес Лялька Н.И. налоговым органом направлено требование № 30598 от 07.05.2020, в котором отражено, что за налогоплательщиком по состоянию на 16.03.2020 числится задолженность по земельному налогу в размере 3 819 281 руб., начислены пени в размере 41 218,16 руб. Установлен срок для исполнения до 15.06.2020.

Поскольку перерасчет земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № за 2016 год – 2017 год налоговым органом был произведен в 2020 году, следовательно, МИФНС № 4, после истечения срока, установленного в требовании № 30598 от 07.05.2020, в соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ обязана была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лялька Н.И. задолженности по обязательным платежам в заявленном размере.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Анализ положений главы 11.1, статьи 287 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» свидетельствует о том, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств обращения в 2020 году к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по земельному налогу за 2016 – 2017 годы.

Ссылки представителя МИФНС № 4 и суда в решении на то, что и налоговое уведомление и требование, сформированные в 2020 году, носят лишь информативный характер, основаны на неверном понимании положений НК РФ, не предусматривающих формирование таких документов в данных целях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, постановленное по делу решение в данной части подлежит отмене, а административное исковое заявление МИФНС № 4 - оставлению без рассмотрения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что принятый при принятии решения судом расчет пени за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 не отвечает требованиям пункта 4 статьи 75 НК РФ, предусматривающего, что для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, при принятии решения судом также не учтено, что МИФНС № 4 28.10.2019 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по уплате земельного налога, который должен исчисляться с 11.04.2019 (следующего дня, после истечения срока исполнения требования об уплате налога от 17.12.2018 № 33016).

Выводы суда первой инстанции о необходимости исчисления срока на обращение в суд по требованию, имеющемуся в материалах дела мирового судьи № 2а-1247/2019, в котором срок исполнения установлен до 30.04.2019, являются несостоятельными, поскольку одно и тоже требование за № 33016 от 17.12.2018 представленное налоговым органом мировому судье и в районный суд не может иметь разный срок для его исполнения (в районном суде до 10.04.2019, а в мировом суде до 30.04.2019), а кроме того, в спорной ситуации судом первой инстанции подлежали применению положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, предписывающие все сомнения и противоречия толковать в пользу налогоплательщика.

В рассматриваемом случае административным истцом совокупный срок принудительного взыскания задолженности по уплате земельного налога за 2017 год, начисленного в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 328 руб. и пени, является пропущенным.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался.

Со стороны МИФНС № 4 доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд для принудительного взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не представлено.

Поскольку налоговым органом по настоящему делу не были соблюдены все последовательные сроки обращения в суд, установленные статьей 48 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с административного ответчика суммы налога и пени, начисленной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку, как уже указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом в установленном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июля 2020 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований МИФНС № 4 к Лялька Н.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, начисленной в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 2328 руб. и пени, начисленной на данную недоимку за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 отказать.

В остальной части административный иск МИФНС № 4 оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 27.11.2020.

Председательствующий

Судьи

31RS0020-01-2021-002828-45 Дело №2а-1747/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, административного ответчика Лялька Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Лялька Н.И., в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за налоговый период 2018 г. в размере 161375 руб. и пени за налоговый период 2015-2017 гг. в размере 14166,67 руб., пени транспортному налогу за налоговый период 2016,2018 года в размере 2415,80 руб.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в собственности Лялька Н.И. находятся следующие объекты:

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <д...

...анные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Административному ответчику направлялись налоговые уведомление и требование об уплате земельного, транспортного налогов, однако налоговые обязательства ответчиком не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

Объектами налогообложения признаются имущество, земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч.1 ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Обязанность уплачивать налог на имущество установлена налоговым законодательством, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1, Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской обл. от 09.11.2010 N 483 (ред. от 29.05.2020) «О земельном налоге.

В соответствии с положениями ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2, и 3 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Ставки и сроки уплаты транспортного налога на территории Белгородской области установлены Законом Белгородской области №54 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге»: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – налоговая ставка 15 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – налоговая ставка 25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - налоговая ставка 40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – налоговая ставка 50 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – налоговая ставка 85 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - налоговая ставка 75 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – налоговая ставка 150 руб.

Судом установлено, что в собственности Лялька Н.И. находится следующее имущество:

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, мощностью <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик, являясь лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство, земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, в силу закона является налогоплательщиком, поэтому обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать имущественные налоги (земельный).

Согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления.

Пунктом 2.1 той же статьи допускается перерасчет сумм ранее исчисленных налогов не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Лялька Н.И. в электронной форме направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику сообщалось о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги за налоговый период 2015 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги за налоговый период 2016 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги за налоговый период 2017 г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги за налоговый период 2018 года.

Между тем, в установленный срок обязанность по уплате налогов Лялька Н.И. не исполнена.

Согласно требованиям ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (т.е. суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок), налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, т.е. письменное извещение о неуплаченной сумме, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

В дальнейшем, Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате земельного налога в размере 2088680 руб., пени в размере 14166,67 руб.; транспортного налога в размере 241710 руб. и пени в размере 2415,80 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 215735 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени:

- транспортному налогу за несвоевременную уплату (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) за период 2016, 2018 г.г. (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2415,80 руб.

- по земельному налогу за несвоевременную уплату (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) за период 2015-2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14166,67 руб.;

Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области приложена карта расчета пени, указанной в административном исковом заявлении. Расчет пеней осуществляется в автоматическом режиме с учетом положений п.4 ст.75 НК РФ: пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

По сведениям, представленным налоговым органом, у налогоплательщика Лялька Н.И. в связи с оплатой в размере 55544,00 руб. от 03.12.2020г. и частичным уменьшением суммы земельного налога за 2018 год в размере 576090 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 7 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 54353 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по земельному налогу за налоговый период 2018 г. составляет 161375 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2020, принятому по административному делу №2а-1678/2020, с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 2 856 571,80 руб., в том числе недоимка по земельному налогу за налоговый период 2016 г. в сумме 1 474 167 руб., за налоговый период 2017 г. в сумме 1 141 777 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 627,80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 12.11.2020 решение суда от 14.07.2020 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС России № 4 по Белгородской области к Лялька Н.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, начисленной в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 2328 руб. и пени, начисленной на данную недоимку за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 отказано. В остальной части административный иск МИФНС России № 4 по Белгородской области оставлен без рассмотрения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2021 апелляционное определение от 12.11.2020 отменено, административное дело направлено в Белгородский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24.06.2021 г. решение суда от 14.07.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лялька Н.И. – без удовлетворения.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

В связи с неуплатой Лялька Н.И. в предоставленный срок задолженности по налогам, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №10 г. Старый Оскол с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам, который был вынесен 05.06.2020г, отменен 13.10.2020 года по поступившим возражениям должника.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налогов ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности Лялька Н.И. и обоснованности требований налогового органа.

Сроки и порядок обращения налогового органа с требованиями в суд о взыскании недоимки соблюдены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 части 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С административным иском в суд, в связи с отменой 13.10.2020 г. судебного приказа, налоговый орган обратился 05.04.2021 г.

Суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в Старооскольский городской суд в установленный ст. 48 НК РФ срок.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4759,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании пени по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Лялька Натальи Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области недоимку по земельному налогу за налоговый период 2018 года в размере 161375 руб. и пени в размере 14166,67 руб. за налоговый период 2015-2017 г.г., пени транспортному налогу за налоговый период 2016,2018 года в размере 2 415,80 руб., а всего 177957,47 руб.

Взыскать с Лялька Натальи Ивановны в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4759,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято 05.08.2021 года.

Дело №2-2-34/2021

УИД-31RS0001-02-2020-000270-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 27 января 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области, в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф. к Лялька Н.И. об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф. находится сводное исполнительное производство № <…> в отношении должника Лялька Н.И. по взысканию с неё 3927109 рублей 42 копеек.

Дело инициировано иском судебного пристава-исполнителя Кривошеевой Ю.Ф., которая указала, что по такому исполнительному производству должником Лялька Н.И. указанные выше денежные суммы не погашаются. При этом, по исполнительному производству установлено, что в собственности ответчицы имеются несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельный участок площадью 496 кв.м., с кадастровым номером <…>, расположенный в <…>.

Просит суд обратить взыскание на данный земельный участок, поскольку во внесудебном порядке осуществить такое действие по исполнительному производству невозможно.

Истец - судебный пристав-исполнитель Кривошеева Ю.Ф., ответчик Лялька Н.И., а также третьи лица Межрайонная инспекция ФНС№4 по Белгородской области, департамент земельных и имущественных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области, АО «Россельхо...

...збанк» Маслов А.И., каждый в отдельности надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

От ответчика и третьих лиц возражений или отзыва на иск не поступило.

Суд, исследовав доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.278 ГК РФ, обращение на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Сводное исполнительное производство № <…> в отношении должника Лялька Н.И. находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Кривошеевой Ю.Ф., о чем суду представлены соответствующие процессуальные документы (надлежаще заверенные копии материалов этого исполнительного производства).

Из этих материалов также следует, что должником – ответчицей Лялька Н.И. добровольно не выплачена и принудительно не взыскана указанная выше денежная сумма.

При этом, согласно выписке из ЕГРП, за Лялька Н.И. действительно зарегистрировано право собственности на несколько объектов недвижимого имущества, в том числе на земельный участок площадью 496 кв.м., с кадастровым номером <…>, расположенный в <…>.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок не отвечает этим требованиям закона, а, значит, на него возможно обращение взыскания по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области Кривошеевой Ю.Ф. к Лялька Н.И. об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок должника удовлетворить.

По сводному исполнительному производству № <…> обратить взыскание по обязательствам должника Лялька Н.И. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 496 кв.м., с кадастровым номером <…>, расположенный в <…>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-004218-30

33а-1716/2021

2а-3554/2020 ~ М-3310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Маликовой М.А., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Шульгиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе Лялька Натальи Ивановны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя административного ответчика Лялька Н.И. – Пясецкого К.С. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца – МИФНС России №4 по Белгородской области - Емельянова Д.Е. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с Лялька Н.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 134236 руб., недоимку по транспортному налогу в размере - 246510 руб. и пеню - 797,05 руб. за налоговый период 2016 и 2018 года, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме - 2259,54 руб. за налоговый период 2018 года, указав, что являясь плательщиком земельного и транспортного налогов, в установленные законом сроки суммы исчисленных на...

...логов за 2018 год в полном объеме не оплатила, несмотря на направление ей как налогового уведомления, так и требования, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислена пеня. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год и 2018 год исчислена пеня за период неуплаты.

Определением Старооскольского городского суда от 1 декабря 2020 года производство по делу прекращено в части требований Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области к Лялька Н.И. о взыскании с недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259,54 руб. за налоговый период 2018 года в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Определение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано.

Решением суда с Лялька Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 134 236 рублей, недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2016 год в сумме 4800 рублей, пеня по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 15 рублей 52 копейки, недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2018 год в сумме 241 710 рублей и пеня по транспортному налогу за налоговый период 2018 год – 781 рубль 53 копейки, а всего – 383802 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот два) рубля 59 копеек; также взыскана государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 7015,43 руб.

В апелляционной жалобе Лялька Н.И. просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Лялька Н.И. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, полученным в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за Лялька Н.И. зарегистрированы транспортные средства:

- марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №,

- марки МАЗ 53366, государственный регистрационный знак №,

- марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №,

- марки МАЗ 544008-060-021, государственный регистрационный знак №,

- марки МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак №,

- марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №,

- марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №,

- марки МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №,

- марки МАЗ МАН 543268, государственный регистрационный знак №,

- марки МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак №,

- марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №,

- марки КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №,

- марки КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, в собственности у административного ответчика находятся объекты недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, дата прекращения собственности – 11 апреля 2018 года;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, дата прекращения собственности – 13 июня 2018 года;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, дата прекращения собственности – 13 июня 2018 года;

- жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, дата прекращения собственности – 5 марта 2018 года.

МИФНС России №4 по Белгородской области (далее – налоговая инспекция) направила Лялька Н.И. налоговое уведомление №№ от 11 июля 2019 года о необходимости уплатить не позднее 2 декабря 2019 года транспортный налог за 2018 год в сумме 241710 руб., транспортный налог за 2016 год - 4800 руб., земельный налог за 2018 год - 848579 руб. и налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 153706 руб.

Налоговое уведомление направлено налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом отчета о доставке.

Лялька Н.И. в установленный налоговым законодательством срок не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и транспортного налога за 2016 и 2018 годы, в связи с чем в её адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате до 13 февраля 2020 года налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №61513 по состоянию на 18 декабря 2019 года, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 1231651, 88 руб., из которых недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2016 и 2018 годы - 246510 руб. и пеня по транспортному налогу за налоговый период 2016 и 2018 годы – 797,05 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год - 134236 руб., недоимка по земельному налогу за 2018 год в сумме 847369 руб., пеня по земельному налогу за 2018 год – 2739,83 руб.

Факт направления требования подтверждается скриншотом отчета о доставке.

Требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, соответствующему п. 6 ст. 52, ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, решению Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 12 ноября 2015 года №365 «О налоге на имущество физических лиц на территории Старооскольского городского округа Белгородской области», Закону Белгородской области «О транспортном налоге» за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 134236 руб. и недоимка по транспортному налогу за 2016, 2018 в размере 246510 руб.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Лялька Н.И. начислена за неуплату транспортного налога за 2016 год пеня в сумме 15,52 руб., за 2018 год - 797,05 руб.

В установленные сроки Лялька Н.И. не уплатила имущественные налоги и пеню в полном объеме, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по имущественным налогам, страховым взносам в размере 385125,59 руб.

Впоследствии на основании заявления административного ответчика судебный приказ от 5 июня 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка №4 исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол от 26 июня 2020 года на основании возражений, поданных Лялька Н.И. (л.д. 20а).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган обратился в Старооскольский городской суд с настоящим административным иском 7 октября 2020 года.

Таким образом, с достоверностью подтверждается, что административным истцом соблюден порядок и срок обращения в суд, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с требованиями о взыскании недоимки по имущественным налогам и пени.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, пени; факт владения на праве собственности недвижимым имуществом и транспортными средствами в 2016 и в 2018 году в апелляционной жалобе не оспаривается; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за указанные периоды, пени, ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Подробный расчет взыскиваемых налогов с обоснованием приведен в решении суда, основания не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. При этом следует учесть, что подателем жалобы не представлено доказательств того, что приведенный в решении расчет, а также налоговые ставки, показатели налоговой базы, использованные в расчете, являются неверными и необоснованными.

Доводу административного ответчика, приведенному в апелляционной жалобе, о нарушении процедуры взыскания недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4800 рублей, дана правовая оценка в оспариваемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе об уплате Лялька Н.И. 29 ноября 2019 года налога на имущество физических лиц в сумме 115 руб. и в сумме 855 руб., которые не учтены судом при взыскании недоимки, несостоятельна, опровергается материалами дела.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц уплаченные Лялька Н.И. 29 ноября 2019 года суммы (855 и 115 рублей) отражены в соответствующей графе движения денежных средств и учтены налоговым органом при составлении расчета недоимки (л.д.56-57).

Довод в апелляционной жалобе о том, что в связи с отказом от части исковых требований административный истец обязан был направить в адрес Лялька Н.И. уточненное уведомление, затем требование, обратиться за выдачей судебного приказа, а в случае его отмены – вновь обратиться с административным иском в суд, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

В данном случае, отказавшись от части исковых требований, административный истец фактически уточнил заявленные требования.

Судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялька Наталье Ивановне – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области

Мотивированный текст изготовлен 7 апреля 2021 года.

Председательствующий –

Судьи -

31RS0020-01-2021-006594-96 Дело № 2а-3630/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.А.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области Емельянова Д.Е. (доверенность №14-20/05083 от 07.05.2020 сроком на три года), представителя административного ответчика Смирновой Т.В. (доверенность от 14.0.2019 сроком на три года),

в отсутствие административного ответчика Лялька Н.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Лялька Н.И. пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2016, 2018 годов в сумме 2415,8 руб., пени по земельному налогу за налоговые периоды 2015, 2016, 2017, 2018 годов в сумме 34028,58 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в сумме 1273,01 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области Емель...

...янов Д.Е. иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Смирнова Т.В. административный иск признала в части взыскания пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2016, 2018 годов в сумме 2415,8 руб., пени по налогу на имущество за налоговый период 2018 года в сумме 1273,01 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2017 года.

Возражала против удовлетворения требований в части размера пени по земельному налогу за налоговые периоды 2015, 2016, 2018 годов. Указала, что, согласно акту сверки, сумма в размере 1538,6 руб. была оплачена административным ответчиком 15.12.2017 и зачтена в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2015 год, однако в расчете это не учтено. В расчете пени по земельному налогу за налоговые периоды 2016 и 2018 годов применены неверные суммы задолженности по земельному налогу.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Лялька Н.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В силу ч.6 ст.52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ, ст. 3 Закона Белгородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года №54, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

В силу п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ч.2 ст.362 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 2 до 3 лет;

1,3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет;

1,5 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 1 года;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки установлены ст.1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О транспортном налоге".

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено ч. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога регулируется нормами НК РФ, а также Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 09.11.2010 года №483 «О земельном налоге», согласно положениям которого налоговая ставка, применяемая для исчисления земельного налога в отношении земельных участков определена равной 0,3 (п. 3, ст. 2).

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате земельного налога с наличием у физического лица на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) земельного участка, расположенного в пределах определенного муниципального образования.

В силу ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Глава 32 НК РФ, регулирующая налогообложение недвижимого имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимости, принята в 2014 году и введена в действие с 1 января 2015 года.

Согласно положениям ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Статьей 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Исходя из положений ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. п. 1, 2 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ, законом Белгородской области от 02.11.2015 г. № 9 "Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.11.2015 № 365, на территории Старооскольского городского округа введен с 01.01.2016 налог на имущество физических лиц, с определением налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.

В соответствии с п.п.2 – 2.3 Решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.11.2015 № 365 «О налоге на имущество физических лиц на территории Старооскольского городского округа» установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц:

- в отношении следующих объектов налогообложения:

1) жилых домов, жилых помещений (квартира, комната);

2) объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

3) единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом);

4) гаражей и машино-мест;

5) хозяйственных строений или сооружений, площадь которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, составляющей до 2100000 рублей (включительно), ставка налога составляет 0,1%; свыше 2100000 рублей до 3000000 рублей (включительно) – 0,2%; свыше 3000000 рублей – 0,3%.

Как установлено положениями налогового законодательства, а также Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.11.2015 № 365 «О налоге на имущество физических лиц на территории Старооскольского городского округа», налог на имущество физических лиц уплачивается в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).

Положениями ст.75 НК РФ, предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5).

По сведениям, поступившим из отделения №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, административному ответчику на праве собственности в течение рассматриваемых налоговых периодов принадлежали транспортные средства:

автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, мощность 98 л/с, дата возникновения права собственности – 12.02.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, мощность 63 л/с, дата возникновения права собственности – 01.04.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, мощность 397 л/с, дата возникновения права собственности – 16.07.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №, мощность 330 л/с, дата возникновения права собственности – 19.06.2012, объект из собственности не выбыл;

автомобиль КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №, мощность 390 л/с, дата возникновения права собственности – 25.12.2010, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-060-021, государственный регистрационный знак №, мощность 98 л/с, дата возникновения права собственности – 12.02.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, мощность 71 л/с, дата возникновения права собственности – 18.09.2010, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак №, мощность 391 л/с, дата возникновения права собственности – 22.10.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАН 19.403, государственный регистрационный знак № мощность 400 л/с, дата возникновения права собственности – 25.08.2012, дата прекращения права собственности – 31.03.2015;

автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, мощность 70 л/с, дата возникновения права собственности – 29.10.2009, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ53366, государственный регистрационный знак №, мощность 180 л/с, дата возникновения права собственности – 01.08.2008, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, мощность 120 л/с, дата возникновения права собственности – 15.11.2007, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ-МАН 543268, государственный регистрационный знак №, мощность 400 л/с, дата возникновения права собственности – 17.09.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак №, мощность 390 л/с, дата возникновения права собственности – 25.01.2011, объект из собственности не выбыл.

Лялька Н.И. начислен транспортный налог:

за налоговый период 2016 года в сумме 4800 руб.;

за налоговый период 2018 года в сумме 241710 руб.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, содержащимся в базе данных налоговой службы, административному ответчику в рассматриваемые налоговые периоды принадлежали на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сумма исчисленного Лялька Н.И. земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами № за налоговый период 2018 года составила 847369 руб.

Сумма исчисленного административному ответчику земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами № за налоговый период 2015 года составила 2088680 руб.

Сумма исчисленного Лялька Н.И. земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами № за налоговый период 2016 года с учетом перерасчета, составила 1932487 руб.

Сумма исчисленного административному ответчику земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами №, за налоговый период 2016 года составила 1901776 руб.

По сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, за административным ответчиком в рассматриваемые налоговые периоды было зарегистрировано на праве собственности следующее имущество:

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сумма исчисленного административному ответчику налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов недвижимости составила 135206 руб.

Налоговым органом в адрес Лялька Н.И. были направлены налоговые уведомления №90670612 от 22.01.2020 о необходимости уплатить земельный налог за налоговые периоды 2016-2018 года с учетом перерасчета в сумме 3819281 руб. в срок до 16.03.2020; №90533133 от 31.12.2019 о необходимости уплатить земельный налог за налоговый период 2018 года в сумме 847369 руб. в срок не позднее 28.02.2020, №15184203 от 05.09.2018 о необходимости уплатить транспортный налог за налоговый период 2017 года в сумме 222649 руб., земельный налог за налоговые периоды 2016-2017 годов (с учетом перерасчета за налоговый период 2016 года) в суммах 1210 руб. и 3719570 руб., налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в суммах 298850 руб., 16818 руб. в срок не позднее 03.12.2018; №13906511 от 11.07.2019 о необходимости уплатить транспортный налог за налоговые периоды 2016, 2018 годов (с учетом перерасчета налога за налоговый период 2016 года) в сумме 246510 руб., земельный налог за налоговый период 2018 года в суммах 1210 руб., 847369 руб., налог на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в суммах 18500 руб., 135206 руб. в срок не позднее 02.12.2019.

В связи с неуплатой Лялька Н.И. в установленный срок имущественных налогов, в её адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области были направлены требования №41635 по состоянию на 25.06.2020 об уплате пени по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц в общей сумме 73398,7 руб. в срок до 24.11.2020; №50678 по состоянию на 29.06.2020 об уплате пени по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в сумме 3525,61 в срок до 30.11.2020.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.05.2018, вступившим в законную силу 27.09.2018, с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 2048427,17 руб., в том числе недоимка по земельному налогу за налоговый период 2015 года в сумме 2038680 руб., пени в сумме 9747,17 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2020, вступившим в законную силу 24.06.2021, с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 2856571,80 руб., в том числе недоимка по земельному налогу за налоговый период 2016 года в сумме 1474167 руб., за налоговый период 2017 года в сумме 1141777 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в сумме 240627,8 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.12.2020 по административному делу №2а-3554/2020, вступившим в законную силу 25.03.2021 (находящимся в открытом доступе на сайте Старооскольского городского суда Белгородской области), с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 134236 рублей, недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в сумме 4800 рублей, пени по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 15 рублей 52 копейки, недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 241710 рублей и пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 781 рубль 53 копейки, а всего – 383802 рубля 59 копеек.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.07.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана недоимка по земельному налогу за налоговый период 2018 года в размере 161375 руб., пени в размере 14166,67 руб. за налоговый период 2015-2017 годов, пени по транспортному налогу за налоговый период 2016, 2018 годов в размере 2415,8 руб., всего – 177957,47 руб.

В связи с допущенной административным ответчиком просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога, на основании ст. 75 НК РФ, ей выставлены к оплате пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 5297,5 руб. и за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 105,2 руб.

Расчеты пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2016, 2018 годов проверены судом, являются математически верными и административным ответчиком не оспорены.

Таким образом, с учетом частичной уплаты Лялька Н.И. задолженности по пени, взысканию с неё в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области подлежат пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) и за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2415,8 руб.

Кроме того, административному ответчику на основании ст. 75 НК РФ, выставлены к оплате пени по земельному налогу за налоговый период 2015 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 3422,25 руб., за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 25650,42 руб., за налоговый период 2017 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2910,02 руб., за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 2045,89 руб., итого в сумме 34028,58 руб. (3422,25 + 25650,42 + 2910,02 + 2045,89 = 34028,58).

Ссылки представителя административного ответчика на то, что сумма в размере 1538,6 руб. зачислена в оплату задолженности по земельному налогу за 2017 год, что, по её мнению, должно быть учтено в расчете пени, не обоснованы и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Акт сверки, отражающий движение денежных средств, поступающих в счет уплаты налогов, полученный представителем административного ответчика в Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, надлежащим образом не заверен, не содержит подписей ответственных лиц и печати организации.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, указанный акт не содержит объективных данных о налоговом периоде, в счет уплаты недоимки по которому происходит зачисление поступающих денежных сумм.

Ссылки представителя административного ответчика на недостоверность расчета пени по земельному налогу за налоговый период 2016 года, неубедительны, поскольку обоснованы тем, что недоимка Лялька Н.И. по уплате земельного налога за 2016 год составляет 1474167 руб., взысканная с неё решением Старооскольского городского суда от 14.07.2020.

Однако доводы представителя истца, утверждающего, что общая недоимка Лялька Н.Н. по земельному налогу за 2016 год составляет 1930704 руб., а вышеуказанным решением Старооскольского городского суда от 14.07.2020 с неё взыскана только часть недоимки по земельному налогу (не по всем находившимся в её собственности в указанный период времени земельным участкам), подтверждаются служебной запиской начальника отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от 29.10.2021.

Таким образом, суд признает расчет пени по земельному налогу за налоговый период 2016 года, составленный с учетом частичной оплаты налогоплательщиком земельного налога за налоговый период 2016 года, представленный в суд административным истцом, обоснованным.

Расчет пени по земельному налогу за налоговый период 2017 года представителем административного ответчика не оспорен.

В то же время, расчет пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года суд не может признать верным.

Указанный расчет произведен исходя из размера недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 215735 руб. Однако решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.07.2021 с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана недоимка по земельному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 161375 руб.

Как следует из объяснений представителя административного истца, оставшаяся сумма земельного налога за 2018 год в размере 54360 руб. с налогоплательщика в установленном законом порядке, не взыскана.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Соответственно, указанный вопрос должен быть решен одновременно с вопросом о возможности взыскания недоимки, положенной в основу её расчета, в установленном законом порядке. До взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Лялька Н.И. пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 1822,21 руб. в соответствии со следующим расчетом:

с 07.05.2020 по 21.06.2020:

161375,00 руб. * 56/300 *5,50% = 1656,78 руб.;

с 22.06.2020 по 24.06.2020:

161375,00 руб. * 3/300 * 4,50% = 72,61 руб.;

с 25.06.2020 по 28.06.2020:

161375,00 руб. * 4/300 * 4,50% = 96,82 руб.,

итого: 1826,21 руб. (1656,78 + 72,61 + 96,82 = 1826,21).

Следовательно, взысканию с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области подлежат пени по земельному налогу за налоговый период 2015 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 3422,25 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 25650,42 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2017 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2910,02 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 1826,21 руб., всего – 33808,9 руб. (3422,25 + 25650,42 + 2910,02 + 1826,21 = 33808,9).

В связи с неуплатой Лялька Н.И. в установленный срок налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) на основании ст.75 НК РФ ей выставлены к оплате пени в сумме 1273, 01 руб.

Расчет указанной суммы пени проверен судом, математически верен, административным ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что в установленный срок вышеуказанные суммы пени налогоплательщиком уплачены не были, административный истец обратился к мировому судьесудебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.02.2021 мировым судьей судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области пени по транспортному налогу (за период с 03.12.2019 по 28.06.2020) в сумме 5402,68 руб., пени по земельному налогу (с 04.12.2018 по 28.06.2020) в сумме 70248,08 руб., пени по налогу на имущество физических лиц (с 03.12.2019 по 28.06.2020) в сумме 1273,01 руб., пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 03.07.2018 по 28.06.2020) в сумме 164,29 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области от 19.03.2021 в связи с поступившими возражениями Лялька Н.И.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Настоящее исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд 14.09.2021, поступило 16.09.2021 и зарегистрировано за Вх.№22016, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (определение от 19.03.2021).

Таким образом, срок подачи настоящего административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания с административного ответчика пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) и за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2415,8 руб.; пени по земельному налогу за налоговый период 2015 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 3422,25 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 25650,42 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2017 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2910,02 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 1826,21 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 1273, 01 руб., в остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1324,93 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, удовлетворить в части.

Взыскать с Лялька Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР, гор. <адрес> ИНН: №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) и за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2415 рублей 80 копеек; пени по земельному налогу за налоговый период 2015 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 3422 рубля 25 копеек, пени по земельному налогу за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 25650 рублей 42 копейки, пени по земельному налогу за налоговый период 2017 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2910 рублей 02 копейки, пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 1826 рублей 21 копейка; пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 1273 рубля 01 копейка, всего – 37497 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 71 копейка.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, в остальной части, отказать.

Взыскать с Лялька Натальи Ивановны в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.

31RS0020-01-2021-006765-68 Дело № 2а-3744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.А.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области Емельянова Д.Е. (доверенность №14-20/05083 от 07.05.2020 сроком на три года), представителя административного ответчика Смирновой Т.В. (доверенность от 14.0.2019 сроком на три года),

в отсутствие административного ответчика Лялька Н.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения требований просила взыскать с Лялька Н.И. недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в сумме 241710 руб., пени по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в сумме 445,15 руб., недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 54360 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в сумме 100,11 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области Емелья...

...нов Д.Е. иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Смирнова Т.В. административный иск признала в части взыскания недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в сумме 241710 руб., пени по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в сумме 445,15 руб.

Возражала против удовлетворения требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 54360 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в сумме 100,11 руб. Указала, что согласно мотивировочной части решения Старооскольского городского суда от 26.07.2021, Лялька Н.И. оплачен частично земельный налог за 2018 год в сумме 54360 руб.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Лялька Н.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В силу ч.6 ст.52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ, ст. 3 Закона Белгородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года №54, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

В силу п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ч.2 ст.362 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки установлены ст.1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О транспортном налоге".

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено ч. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога регулируется нормами НК РФ, а также Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 09.11.2010 года №483 «О земельном налоге», согласно положениям которого налоговая ставка, применяемая для исчисления земельного налога в отношении земельных участков определена равной 0,3 (п. 3, ст. 2).

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате земельного налога с наличием у физического лица на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) земельного участка, расположенного в пределах определенного муниципального образования.

В силу ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Положениями ст.75 НК РФ, предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5).

По сведениям, поступившим из отделения №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, административному ответчику на праве собственности в течение рассматриваемого налогового периода принадлежали транспортные средства:

автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, мощность 98 л/с, дата возникновения права собственности – 12.02.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, мощность 63 л/с, дата возникновения права собственности – 01.04.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, мощность 397 л/с, дата возникновения права собственности – 16.07.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №, мощность 330 л/с, дата возникновения права собственности – 19.06.2012, объект из собственности не выбыл;

автомобиль КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №, мощность 330 л/с, дата возникновения права собственности – 19.06.2012, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-060-021, государственный регистрационный знак №, мощность 390 л/с, дата возникновения права собственности – 25.12.2010, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, мощность 71 л/с, дата возникновения права собственности – 18.09.2010, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак №, мощность 391 л/с, дата возникновения права собственности – 22.10.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № мощность 70 л/с, дата возникновения права собственности – 29.10.2009, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ53366, государственный регистрационный знак №, мощность 180 л/с, дата возникновения права собственности – 01.08.2008, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, мощность 120 л/с, дата возникновения права собственности – 15.11.2007, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ-МАН 543268, государственный регистрационный знак №, мощность 400 л/с, дата возникновения права собственности – 17.09.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак №, мощность 390 л/с, дата возникновения права собственности – 25.01.2011, объект из собственности не выбыл.

Лялька Н.И. начислен транспортный налог за налоговый период 2019 года в сумме 241710 руб.

Расчет транспортного налога проверен судом, является математически верным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, содержащимся в базе данных налоговой службы, административному ответчику в рассматриваемый налоговый период принадлежали на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 02.03.2016, дата прекращения собственности – 13.06.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 02.03.2016, дата прекращения собственности – 20.03.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 20.03.2018, дата прекращения собственности – 13.06.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 20.03.2018, дата прекращения собственности – 13.06.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 20.03.2018, дата прекращения собственности – 09.06.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 15.12.2009, дата прекращения собственности – 05.03.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 11.07.2014, дата прекращения собственности – 13.06.2018.

Сумма исчисленного Лялька Н.И. земельного налога на вышеуказанные земельные участки за налоговый период 2018 года составила 847369 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.07.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана недоимка по земельному налогу за налоговый период 2018 года в размере 161375 руб., пени в размере 14166,67 руб. за налоговый период 2015-2017 годов, пени по транспортному налогу за налоговый период 2016, 2018 годов в размере 2415,8 руб., всего – 177957,47 руб.

Как следует из настоящего административного иска, налоговым органом заявлено в суд требование о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 54360 руб., вошедшей в требование об уплате налога №126472 от 15.12.2020.

Доводы представителя административного ответчика о том, что, согласно мотивировочной части вышеуказанного судебного акта, Лялька Н.И. оплачен земельный налог за 2018 год в сумме 54360 руб., неубедительны.

Из буквального толкования решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.07.2021 невозможно сделать вывод о том, что административным ответчиком оплачен земельный налог за 2018 год в сумме 54360 руб., ссылки на конкретные платежные документы в судебном акте отсутствуют.

Административным ответчиком в суд также не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате ею земельного налога за 2018 год в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области требований о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в сумме 241710 руб. и по земельному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 54360 руб.

Налоговым органом в адрес Лялька Н.И. были направлены налоговые уведомления №15184203 от 05.09.2018 о необходимости уплатить транспортный налог за налоговый период 2017 года в сумме 222649 руб., земельный налог за налоговые периоды 2016-2017 годов (с учетом перерасчета за налоговый период 2016 год) в суммах 1210 руб. и 3719570 руб., налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в суммах 298850 руб., 16818 руб. в срок не позднее 03.12.2018; №32405948 от 03.08.2020 о необходимости оплатить транспортный налог за 2019 год в сумме 241710 руб., земельный налог за 2019 год в сумме 1210 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 20350 руб. не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах; №90533133 от 31.12.2019 о необходимости оплатить земельный налог за 2018 год в сумме 847369 руб. в срок не позднее 28.02.2020; №90670612 от 22.01.2020 о необходимости уплатить земельный налог налоговые периоды 2016-2018 года с учетом перерасчета по налоговым уведомлениям №15184203, 905331333 в сумме 3819281 руб. в срок до 16.03.2020; №82538361 от 01.09.2020 о необходимости оплатить земельный налог за 2018 год с учетом перерасчета по налоговому уведомлению №90670612 в сумме 109897 руб. не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой Лялька Н.И. в установленный срок имущественных налогов, в её адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области были направлены требования №126472 по состоянию на 15.12.2020 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 241710 руб., пени по транспортному налогу в сумме 445,15 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 109897 руб. и пени по земельному налогу в сумме 202,39 руб. в срок до 09.02.2021.

В связи с допущенной административным ответчиком просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, на основании ст. 75 НК РФ, ей выставлены к оплате пени по транспортному налогу за налоговый период 2019 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 445,15 руб. и пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 100,11 руб.

Расчеты пени проверены судом, являются математически верными и административным ответчиком не оспорены.

Таким образом, взысканию с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области подлежат пени по транспортному налогу за налоговый период 2019 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 445,15 руб. и пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 100,11 руб.

Принимая во внимание, что в установленный срок вышеуказанные суммы недоимки и пени налогоплательщиком уплачены не были, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.07.2021 мировым судьей судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области недоимки по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в сумме 241710 руб., пени по транспортному налогу в сумме 445,15 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 109897 руб., пени по земельному налогу в сумме 202,39 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области от 10.08.2021 в связи с поступившими возражениями Лялька Н.И.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Настоящее исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд 23.09.2021, поступило 27.09.2021 и зарегистрировано за Вх.№22941, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (определение от 10.08.2021).

Таким образом, срок подачи настоящего административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6166,15 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам, удовлетворить.

Взыскать с Лялька Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР, гор. <адрес>., ИНН: №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в сумме 241710 рублей, пени по транспортному налогу за налоговый период 2019 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 445 рублей 15 копеек, недоимку по земельному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 54360 рублей, пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 100 рублей 11 копеек, всего – 296615 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с Лялька Натальи Ивановны в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-001809-79 33а-3454/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фомина И.Н.

судей Самыгиной С.Л., Доценко Е.В.

при секретаре Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Белгородской области к Лялька Н.И. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу

по апелляционной жалобе Лялька Н.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2020

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее также – МИФНС № 4) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в размере 5 248 250 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в размере 283 059,33 руб.

В обоснование требований указав на то, что в вышеуказанные налоговые периоды, Лялька Н.И. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №, расположенных в <адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 67635820 от 12.10.2016 и № 15184203 от 05.09.2018, содержащие арифметические расчеты земельного налога, однако, со стороны административного ответчика обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнена. Направленные в адрес Лялька Н.И. требования об уплате налогов от 17.12.2018 № 33016, от 28.06.2019 № 36864, также оставлены без исполнения. В связи с этим, ответчику выставлен...

...ы к оплате начисленные пени за несвоевременную уплату налога за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в размере 283 059,33 руб. Выданный 01.11.2019 мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен определением от 19.11.2019.

После поступления в суд от ответчика возражений относительно заявленных требований, в которых Лялька Н.И., не оспаривая принадлежности ей названных земельных участков, ссылалась на факт принятия 11.05.2018 Старооскольским городским судом Белгородской области решения о взыскании с нее в пользу МИФНС № 4 недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 2 048 427,17 руб. и пени в сумме 9 747,17 руб.; факт принятия 21.09.2017 Белгородским областным судом решения, которым кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № установлена в размере их рыночной стоимости, подлежащей применению начиная с 01.01.2016; уплату в период с 2017 по 2020 годы земельного налога на сумму 1 218 707 руб.; пропуск истцом срока обращения в суд; истцом произведен перерасчет задолженности и в порядке статьи 46 КАС РФ подано заявление об изменении предмета заявленных требований, в котором заявлено о взыскании недоимки по земельному налогу в отношении четырех земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №.

В окончательном виде МИФНС № 4 просила взыскать с Лялька Н.И. недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 474 167 руб. (расчет произведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №), за 2017 год в сумме 1 141 777 руб. (расчет произведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №), пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в сумме 240 627,80 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2020 г. административный иск МИФНС № 4 удовлетворен в полном объеме. Также с Лялька Н.И. в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в сумме 22 482,86 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе Лялька Н.И. просит отменить решение суда, как постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 12.11.2020 решение суда от 14.07.2020 отменено, принято новое решение. В удовлетворении требований МИФНС № 4 к Лялька Н.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, начисленной в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 2328 руб. и пени, начисленной на данную недоимку за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 отказано. В остальной части административный иск МИФНС № 4 оставлен без рассмотрения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2021 апелляционное определение от 12.11.2020 отменено, административное дело направлено в Белгородский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС № 4 извещенный в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) путем размещения информации на официальном сайте областного суда в сети «Интернет», административный ответчик Лялька Н.И., извещенная путем вручения 07.06.2021 заказного письма с уведомлением.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2016 и 2017 годах Лялька Н.И. являлась правообладателем следующих земельных участков: кадастровый номер №, расположен <адрес>; кадастровый номер №, расположен <адрес>; кадастровый номер №, расположен <адрес>; кадастровый номер №, расположен <адрес>.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.05.2018 с Лялька Н.И. в пользу МИФНС № 4 взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 2 048 427,17 руб., в том числе недоимка за 2015 год в размере 2 038 680 руб. и пени в размере 9 747,17 руб.

В адрес Лялька Н.И. налоговым органом направлено налоговое уведомление № 15184203 от 05.09.2018, в котором произведен расчет земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №; № и № и произведен перерасчет земельного налога за 2016 год по налоговому уведомлению № 47341869 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № Отражено, что сумма налога к уплате по ОКТМО 14641453 составляет 1 210 руб., по ОКТМО 14740000 – 3 719 570 руб. В уведомлении отражен срок уплаты не позднее 03.12.2018. При этом, расчет налога производен исходя из следующей кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером № в размере 80 689 руб.; с кадастровым номером № в размере 8 696 505 руб.; с кадастровым номером № в размере 59 208 216 руб.; с кадастровым номером № в размере 71 220 679 руб.; с кадастровым номером № в размере 776 099 руб.

17.12.2018 МИФНС № 4 составлено требование № 33016 об уплате налога. Отражено, что по состоянию на 17.12.2018 за Лялька Н.И. числится недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 5 758 250 руб., указан размер начисленной пени – 18 714,31 руб. Установлен срок для исполнения до 10.04.2019.

28.06.2019 составлено требование об уплате налога за № 36864. Отражено, что недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов составляет 2 088 680 руб., пени в размере 286 568,90 руб. Установлен срок для исполнения до 26.08.2019.

28.10.2019 МИФНС № 4 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол 01.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу в общей сумме 5 248 250 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в размере 283 059,33 руб. Из содержания судебного приказа следует, что взыскание недоимки по земельному налогу производилось за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером № в размере 1 956 433 руб.; за 2016 год по земельным участкам с кадастровыми номерами №; № в размере 1 630 361 руб.; за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №; № в размере 2 089 209 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол от 19.11.2019 судебный приказ от 01.11.2019 отменен.

В суд с рассматриваемым административным иском МИФНС № 4 обратилась 19.05.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в спорные налоговые периоды административному ответчику принадлежали на праве собственности объекты налогообложения, однако в установленный законом срок, несмотря на получение налогового уведомления и требования, обязанность по уплате налога Лялька Н.И. исполнена не была, пришел к выводу о взыскании рассчитанной истцом недоимки по земельному налогу и пени, посчитав, что данный расчет произведен верно, а срок для предъявления в суд административного искового заявления налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы административного ответчика о нарушении срока для обращения в суд подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 10 города Старый Оскол Белгородской области 01.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу, который этим же мировым судьей в связи с поступившими возражениями определением от 19.11.2019 отменен. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является 19.11.2019, МИФНС№ 4 обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с настоящим иском 19.05.2020, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка взыскания земельного налога по участкам с кадастровыми номерами №, №, № за 2016 год и 2017 год и начисленной на него пени.

Решением Белгородского областного суда от 21.09.2017, вступившим в законную силу 12.01.2018, принятым в рамках рассмотрения административного дела по иску Лялька Н.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8 697 600 руб. по состоянию на 19.03.2014; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 64 397 500 руб. по состоянию на 01.02.2016; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 53 535 900 руб. по состоянию на 01.02.2016. Отражено, что датой подачи Лялька Н.И. заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 30.12.2016.

Органом кадастрового учета сведения об установленной вышеуказанным решением суда стоимости земельных участков внесены в базу 27.02.2018.

При направлении налогового уведомления от 05.09.2018 № 15184203 налоговым органом расчет земельного налога был произведен без учета принятого 21.09.2017 решения Белгородского областного суда, вследствие перерасчета налога налоговая инспекция в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ 22.01.2020 сформировала новое налоговое уведомление № 90670612, в котором определила срок уплаты налога до 16.03.2020. В данном уведомлении произведен перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога за три налоговых периода (2016-2018 годы), исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми № №, №, №, определенной решением Белгородского областного суда от 21.09.2017.

В соответствии с положениями статьи 71 НК РФ в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от 07.05.2020 № 30598, в котором отражено, что за ним по состоянию на 16.03.2020 числится задолженность по земельному налогу в размере 3 819 281 рублей, начислены пени в размере 41 218 рублей 16 копеек, установлен срок для исполнения – до 15.06.2020.

Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, также как ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. Таким основаниями изменения налоговой обязанности являются, в частности, принятие нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности, зачет налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо предоставление налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога, а также изменение в соответствующем порядке размера налоговой базы – изменение решением суда размера кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В данном случае после своевременного направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате земельного налога, изменилась налоговая база – кадастровая стоимость – земельных участков, что, соответственно, повлекло уменьшение суммы начисленного земельного налога за прошедшие периоды. Таким образом, обязанность по уплате каких-либо сумм налога сверх включенных в ранее направленные налоговое уведомление и требование у налогоплательщика не возникла, обязанность по уплате налога в меньшей сумме у налогоплательщика не прекратилась.

Соответственно, МИФНС № 4 при рассмотрении административного дела в порядке статьи 46 КАС РФ правомерно уточнила заявленные исковые требования в части размера подлежащих взысканию недоимки и пени, которые и были взысканы решением суда первой инстанции.

Поскольку сумма налога, взысканная судом первой инстанции, была включена в направленные налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога, налоговая обязанность по ее уплате не изменялась, следовательно, не было необходимости предварительного обращения МИФНС № 4, перед уточнением предъявленных исковых требований, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки и пени к мировому судье.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при взыскании недоимки не принял во внимание платежные поручения об оплате налога за 2016 год на сумму 50000 рублей и на сумму 130000 рублей при взыскании недоимки, опровергается материалами дела. Указанным доводам судом дана правовая оценка в оспариваемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц уплаченные Лялька Н.И. 01.02.2018 - 50000 рублей и 26.02.2018 130000 рублей отражены в соответствующей графе движения денежных средств и учтены налоговым органом (л.д.100).

Безосновательны и доводы о двойном взыскании налоговой задолженности, поскольку судебный приказ от 11.12.2020 на который ссылается заявитель согласно общедоступным данным отменен по его жалобе кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2021.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялька Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 08.07.2021

Председательствующий

Судьи

31RS0020-01-2021-008009-22 Дело № 2а-103/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Емельянова Д.Е. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года), представителя ответчика Смирновой Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года),

в отсутствие ответчика Лялька Н.И., финансового управляющего Быковец Л.С., извещенных о времени, дате и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу за 2018 г. в размере 576090 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5780,10 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4257,52 руб.

В обоснование требований указано на то, что в вышеуказанный налоговый период, Лялька являлась собственником объектов недвижимости.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению №, №) содержащие арифметические расчеты налогов, в том числе земельного налога за 2016-2018 года, налога на имущество физических лиц за 2017-20...

...18 года, однако, со стороны административного ответчика обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнена.

Направленное в адрес Лялька Н.И. требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 3819281 руб., пени в размере 41218,16 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4257,52 руб., также оставлено без исполнения. За налоговый период 2018 года сумма земельного налога составила 791825 руб., налога на имущество физических лиц 135206 руб. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 города Старый Оскол Белгородской области судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.12.2020 по делу № 2а-3554/2020 с Лялька Н.И. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 г. в размере 134236 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.07.2021 по делу № 2а-1747/2021 с Лялька Н.И. взыскана часть задолженности по земельному налогу за налоговый период 2018 г. в размере 161375 руб.

В рамках данного иска, налоговым органом заявлено к взысканию земельный налог за налоговый период 2018 г. в размере 576090 руб., пени в размере 5780,10 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 4257,52 руб. вошедшие в требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание финансовый управляющий Быковец Л.С., в связи с признанием определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лялька Н.И. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реструктуризации долгов по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, представила заявление с просьбой оставить без рассмотрения настоящего искового заявления.

Представитель истца возражал в удовлетворении ходатайства, полагал, что оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не имеется.

Представитель ответчика считала просьбу финансового управляющего обоснованной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06 декабря 2021 года по делу №, признано обоснованным заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании Лялька Н.И. несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Быковец Л.С.

Как следует из определения арбитражного суда, с учетом определения суда от 24.01.2022 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, и не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании, требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 г., пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 г., заявленные в рамках настоящего дела, включены в реестр требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве Лялька Н.И.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 4 данного Постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 396-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Налоговым органом по настоящему делу взыскивается задолженность по обязательствам, возникшим до 06.12.2021 года, следовательно, требование об оплате вышеназванной задолженности в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 196-199 КАС РФ, суд

определил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Ф. Сулим

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-001346-29 33а-3729/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 15 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Маликовой М.А., Фомина И.Н.,

при секретаре Логвиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лялька Н.И. к МИФНС России № 4 по Белгородской области о признании задолженности по земельному налогу и пени безнадежной к взысканию

по апелляционной жалобе Лялька Н.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Маликовой М.А., полученные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика Лялька Н.И. – Пясецкого К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лялька Н.И. в период с 2016 года по 2018 год являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: г. <адрес>

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ, 22.01.2020 налоговый орган сформировал налоговое уведомление № 90670612, в котором произвел перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога за три налоговых периода (2016 – 2018), исходя из кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, определенной решением суда от 21.09.2017, со сроком уплаты налога до 16.03.2020.

В соответствии с положениями статьи 71 НК РФ налоговым органом Лялька Н.И. направлено требование от 7.05.2020 № 30598, в котором отражено, что по состоянию на 16.03.2020 за ней числится задолженнос...

...ть по земельному налогу в размере 3 819 281 рублей, начислены пени в размере 41 218 рублей 16 копеек, установлен срок для исполнения – до 15.06.2020.

Полагая, что налоговым органом с учетом положений ст. 48, 70 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен и соответственно с административным иском, с учетом положения под.4 п.1ст. 59 НК РФ возможность принудительного взыскания утрачена. Просила суд признать безнадёжными к взысканию недоимку по земельному налогу в отношении:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период 2017-2018 г. в сумме 23 руб., а также соответствующие пени;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период 2016-2018 г. в сумме 1806836 руб., а также соответствующие пени;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период 2016-2018 г. в сумме 2012422 руб., а также соответствующие пени.

В удовлетворении административного искового заявления Лялька Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Лялька Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный истец и представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (Лялька Н.И. путем вручения 24.06.2021 заказного письма с уведомлением, МИФНС России № 4 по Белгородской области путем вручения 19.06.2021 заказного письма с уведомлением) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки, не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Административный истец обеспечила участие в деле представителя.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения на основании части 1 статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что в спорные налоговые периоды административному ответчику принадлежали на праве собственности объекты налогообложения, однако в установленный законом срок, несмотря на получение налогового уведомления и требования, обязанность по уплате налога исполнена не была, при этом указанная в административном иске недоимка не является безнадежной к взысканию.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что решением Белгородского областного суда от 21.09.2017 по иску Лялька Н.И., как собственника указанных выше земельных участков, установлена их кадастровая стоимость в размере рыночной. После внесения сведений органом кадастрового учета стоимости земельных участков налоговым органом в адрес административного истца направлено налоговое уведомление с перерасчетом с учетом положений пункта 6 статьи 58 НК РФ от 22.01.2020 за № 90670612, в котором определен срок уплаты налога до 16.03.2020. В данном уведомлении произведен перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога за три налоговых периода (2016-2018 года), в отношении земельных участков с кадастровыми: № исходя из кадастровой стоимости определенной решением Белгородского областного суда от 21.09.2017. Сумма налога к уплате составила 3 819 281,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 НК РФ в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование от 7.05.2020 № 30598, в котором отражено, что за ним по состоянию на 16.03.2020 числится задолженность по земельному налогу в размере 3 819 281 руб., начислена пени в размере 41 218 руб. 16 коп., установлен срок для исполнения – до 15.06.2020.

1.12.2020 МИФНС № 4 по Белгородской области обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на основании указанного выше требования за № 30598, в котором просила взыскать с Лялька Н.И. налог земельный в сумме 3 819 281 руб. без указания периода и кадастровых номеров земельных участков, и пени с 17.03.2020 по 6.05.2020 в сумме 41218,16 руб., а также налог на имущество в сумме 4257,16 руб. и пени за период с 3.12.2019 по 6.05.2020 в сумме 4257,16 руб. То есть, требования налогового органа указанные в заявлении о вынесении судебного приказа четко не формулированы.

11.12.2020 мировым судьей на основании указанного выше заявления с Лялька Н.И. взыскана недоимка по земельному и имущественному налогу и пени в заявленной налоговым органом сумме, без указания периода и объектов налогообложения.

Вместе с тем, в тексте заявления о вынесении судебного приказа, как и самого судебного приказа, спорные периоды и земельные участки поименованы.

Кассационным определением от 28 мая 2021 года, имеющемуся в общем доступе в сети Интернет судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 города Старый Оскол Белгородской области от 11 декабря 2020 года отменен (дело № 88а-13101/2021 (2а-4470/2020)). Разъяснено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового производства.

Кроме того, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2020 административный иск МИФНС № 4 по Белгородской области о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 474 167 руб. (расчет произведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №), за 2017 год в сумме 1 141 777 руб. (расчет произведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №), пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 4.12.2018 по 27.06.2019 в сумме 240 627,80 руб. удовлетворен в полном объеме. При этом, обращение с данным иском в суд имело место после отмены судебного приказа по заявлению административного истца от 19.10.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24.06.2021 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2020 оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания недоимки безнадежной, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и свидетельствующих о возможности признания недоимки безнадежной не установлено.

Так, оспариваемая задолженность по земельному налогу за налоговые периоды 2016, 2017 года взыскана с административного истца указанным выше судебным актом (решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2020), вступившим в законную силу (24.06.2021), а судебный приказ, по которому за спорные земельные участки было произведено взыскание налога в том числе и за 2018 год, исходя из налогового требования положенного в основу заявления о выдаче судебного приказа, отменен лишь 28.05.2021 и налоговому органу разъяснено право на обращение в суд в порядке административного производства. При этом, суждения о пропуске срока на обращение в суд в кассационном определении не имеется. Более того, отменяя судебный приказ, суд кассационной инстанции указал, что при вынесении судебного приказа мировой судья не учел положения статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей содержание судебного приказа, и обратил внимание, что требования являются не бесспорными, но вопреки мнению автора кассационной жалобы могут быть предъявлены в порядке гл.32 КАС РФ.

Следовательно, налоговый орган не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени уточнив требования с учетом ранее постановленного решения от 14.07.2020 и положений ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 135 КАС РФ (п.10 постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016 №36).

Соответственно, приводимые доводы в апелляционной жалобе о том, что в отмененном судебном приказе налог за 2018 год в сумме 7,0 руб. за земельный участок с кадастровыми номерами № налоговым органом не заявлялся ко взысканию и мировым судом не взыскивался, а также о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении налогового органа в шестимесячный срок после не исполнения требования по отношения к налоговому периоду за 2018 год являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Таким образом, в рамках данного дела судебная коллегия установила обстоятельства, свидетельствующие о невозможности признания недоимки безнадежной к взысканию.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции какие-либо обстоятельства, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса, вследствие которых оказались невозможными уплата и (или) взыскание числящейся за административным истцом как налогоплательщиком недоимки по земельному налогу и задолженности по пене указанных в просительной части требований административным истцом, не установлены, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лялька Н.И.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст составлен 21.07.2021.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-006594-96 33а-1346/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 17.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Абрамовой С.И., Маликовой М.А.

при секретаре Шульгиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Лялька Наталье Ивановне о взыскании пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе Ляльки Натальи Ивановны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.11.2021.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения представителя административного ответчика Смирновой Т.В., поддержавшей доводы жалобы с учетом их дополнения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Лялька Н.И. пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2016, 2018 годов в сумме 2 415,8 руб., пени по земельному налогу за налоговые периоды 2015, 2016, 2017, 2018 годов в сумме 34 028,58 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в сумме 1 273,01 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.11.2021 административный иск удовлетворен в части, постановлено: взыскать с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) и за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2 415,8 руб.; пени по земельному налогу за налоговый период 2015 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 3 422,25 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2016 года (с 0...

...5.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 25 650,42 руб.; пени по земельному налогу за налоговый период 2017 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2 910,02 руб.; пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 1 826,21 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 1 273,01 руб., а всего – 37 497,71 руб. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано. Также с административного ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 1324,93 руб.

В апелляционной жалобе Лялька Н.И. просит изменить постановленный при неправильном применении норм материального права судебный акт в части взыскания с нее пени по земельному налогу за налоговый период 2015 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 3 422,25 руб.; пени по земельному налогу за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 25 650,42 руб.; пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 1 826,21 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Лялька Н.И. подала дополнение к апелляционной жалобе, в который содержится просьба об оставлении административного иска без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца приводит доводы относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России по г.Белгороду (ЭЗП вручено 11.03.2022), административный ответчик Лялька Н.И. (ЭЗП возвращено по причине истечения срока хранения), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

На основании ч.2 ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.357 НК РФ, ст.3 Закона Белгородской области от 28.11.2002 №54 «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (подп.2 п.1 ст.401 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5).

Как следует из материалов дела, по сведениям отделения №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу,административному ответчику на праве собственности в течение рассматриваемых налоговых периодов принадлежали транспортные средства:

автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, мощность 98 л/с, дата возникновения права собственности – 12.02.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № мощность 63 л/с, дата возникновения права собственности – 01.04.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, мощность 397 л/с, дата возникновения права собственности – 16.07.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №, мощность 330 л/с, дата возникновения права собственности – 19.06.2012, объект из собственности не выбыл;

автомобиль КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №, мощность 390 л/с, дата возникновения права собственности – 25.12.2010, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-060-021, государственный регистрационный знак №, мощность 98 л/с, дата возникновения права собственности – 12.02.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, мощность 71 л/с, дата возникновения права собственности – 18.09.2010, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак №, мощность 391 л/с, дата возникновения права собственности – 22.10.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАН 19.403, государственный регистрационный знак №, мощность 400 л/с, дата возникновения права собственности – 25.08.2012, дата прекращения права собственности – 31.03.2015;

автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, мощность 70 л/с, дата возникновения права собственности – 29.10.2009, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ53366, государственный регистрационный знак №, мощность 180 л/с, дата возникновения права собственности – 01.08.2008, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № мощность 120 л/с, дата возникновения права собственности – 15.11.2007, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ-МАН 543268, государственный регистрационный знак №, мощность 400 л/с, дата возникновения права собственности – 17.09.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак №, мощность 390 л/с, дата возникновения права собственности – 25.01.2011, объект из собственности не выбыл.

Судом первой инстанции установлено, что Лялька Н.И. начислен транспортный налог:

за налоговый период 2016 года в сумме 4800 руб.;

за налоговый период 2018 года в сумме 241710 руб.

Из сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, содержащихся в базе данных налоговой службы, следует, что административному ответчику в рассматриваемые налоговые периоды принадлежали на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, район индивидуальной жилой застройки «Научный центр», земельный участок №;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сумма исчисленного Лялька Н.И. земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами № за налоговый период 2018 года составила 847369 руб.

Сумма исчисленного административному ответчику земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами № за налоговый период 2015 года составила 2088680 руб.

Сумма исчисленного Лялька Н.И. земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами № за налоговый период 2016 года с учетом перерасчета, составила 1932487 руб.

Сумма исчисленного административному ответчику земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами №, за налоговый период 2016 года составила 1901776 руб.

По сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, за административным ответчиком в рассматриваемые налоговые периоды было зарегистрировано на праве собственности следующее имущество:

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сумма исчисленного административному ответчику налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанных объектов недвижимости составила 135206 руб.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес Лялька Н.И. были направлены налоговые уведомления №90670612 от 22.01.2020 о необходимости уплатить земельный налог за налоговые периоды 2016-2018 года с учетом перерасчета в сумме 3819281 руб. в срок до 16.03.2020; №90533133 от 31.12.2019 о необходимости уплатить земельный налог за налоговый период 2018 года в сумме 847369 руб. в срок не позднее 28.02.2020, №15184203 от 05.09.2018 о необходимости уплатить транспортный налог за налоговый период 2017 года в сумме 222649 руб., земельный налог за налоговые периоды 2016-2017 годов (с учетом перерасчета за налоговый период 2016 года) в суммах 1210 руб. и 3719570 руб., налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в суммах 298850 руб., 16818 руб. в срок не позднее 03.12.2018; №13906511 от 11.07.2019 о необходимости уплатить транспортный налог за налоговые периоды 2016, 2018 годов (с учетом перерасчета налога за налоговый период 2016 года) в сумме 246510 руб., земельный налог за налоговый период 2018 года в суммах 1210 руб., 847369 руб., налог на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в суммах 18500 руб., 135206 руб. в срок не позднее 02.12.2019.

В связи с неуплатой Лялька Н.И. в установленный срок имущественных налогов, в ее адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области были направлены требования №41635 по состоянию на 25.06.2020 об уплате пени по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц в общей сумме 73398,7 руб. в срок до 24.11.2020; №50678 по состоянию на 29.06.2020 об уплате пени по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в сумме 3525,61 в срок до 30.11.2020.

03.02.2021 мировым судьей судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области пени по транспортному налогу (за период с 03.12.2019 по 28.06.2020) в сумме 5402,68 руб., пени по земельному налогу (с 04.12.2018 по 28.06.2020) в сумме 70248,08 руб., пени по налогу на имущество физических лиц (с 03.12.2019 по 28.06.2020) в сумме 1273,01 руб., пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 03.07.2018 по 28.06.2020) в сумме 164,29 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области от 19.03.2021 в связи с поступившими возражениями Лялька Н.И.

11.05.2018 решением Старооскольского городского суда Белгородской области, вступившим в законную силу 27.09.2018, с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 2048427,17 руб., в том числе недоимка по земельному налогу за налоговый период 2015 года в сумме 2038680 руб., пени в сумме 9747,17 руб.

14.07.2020 решением Старооскольского городского суда Белгородской области, вступившим в законную силу 24.06.2021, с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 2856571,80 руб., в том числе недоимка по земельному налогу за налоговый период 2016 года в сумме 1474167 руб., за налоговый период 2017 года в сумме 1141777 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в сумме 240627,8 руб.

01.12.2020 решением Старооскольского городского суда Белгородской области от по административному делу №2а-3554/2020, вступившим в законную силу 25.03.2021 (находящимся в открытом доступе на сайте Старооскольского городского суда Белгородской области), с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 134236 рублей, недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в сумме 4800 рублей, пени по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 15 рублей 52 копейки, недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 241710 рублей и пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 781 рубль 53 копейки, а всего – 383802 рубля 59 копеек.

26.07.2021 решением Старооскольского городского суда Белгородской области, вступившим в законную силу 07.09.2021, с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана недоимка по земельному налогу за налоговый период 2018 года в размере 161375 руб., пени в размере 14166,67 руб. за налоговый период 2015-2017 годов, пени по транспортному налогу за налоговый период 2016, 2018 годов в размере 2415,8 руб., всего – 177957,47 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с допущенной административным ответчиком просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога на основании ст.75 НК РФ ей выставлены к оплате пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 5297,5 руб. и за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 105,2 руб.

Также Лялька Н.И. на основании ст. 75 НК РФ выставлены к оплате пени по земельному налогу за налоговый период 2015 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 3422,25 руб., за налоговый период 2016 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 25650,42 руб., за налоговый период 2017 года (с 05.03.2020 по 28.06.2020) в сумме 2910,02 руб., за налоговый период 2018 года (с 07.05.2020 по 28.06.2020) в сумме 2045,89 руб., итого в сумме 34028,58 руб. (3422,25 + 25650,42 + 2910,02 + 2045,89 = 34028,58).

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом процедуры взыскания пени, правильность произведенных расчетов, соблюдение срока обращения в суд, исходя из ненадлежащего исполнения административным ответчиком налоговых обязанностей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Обжалуя постановленный по делу судебный акт, административный ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправильность произведенного расчета пени по земельному налогу за 2015 год. Полагает, что расчет должен быть произведен от суммы задолженности – 154 609 руб., в связи с чем размер пени равен 3 388,52 руб.

Между тем, оснований признать убедительными приведенные выше суждения судебная коллегия не усматривает.

Так, обосновывая свою позицию, автор жалобы руководствуется сведениями о движении денежных средств, которые не содержат данных о налоговом периоде, в счет уплаты недоимки по которому происходит зачисление поступающих денежных сумм.

Ссылки апеллянта на то, что сумма в размере 1 538,6 руб. зачислена в счет оплаты задолженности по земельному налогу за 2017 год, что должно быть учтено в расчете пени за 2015 год, несостоятельны, поскольку основаны не на акте сверки налогового органа, а на содержании выписки со счета.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, акт сверки, отражающий движение денежных средств, поступающих в счет уплаты налогов, который получен представителем административного ответчика в Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, надлежащим образом не заверен, не содержит подписей ответственных лиц и печати организации.

Доводы апеллирующего лица относительно неправильности произведенного расчета пени по земельному налогу за 2016 год, поскольку данная сумма должна быть рассчитана от суммы в размере 1 014 168 руб. – с учетом решения Старооскольского городского суда от 14.07.2020 по делу №2а-1678/2020, также подлежат отклонению.

Вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, общая сумма недоимки по земельному налогу за 2016 год составляет 1 930 704 руб., а названным решением от 14.07.2020 с административного ответчика взыскана только часть недоимки по земельному налогу: не по всем находившимся в ее собственности в указанный период времени земельным участкам, а только по участкам с кадастровыми номерами №, что подтверждается налоговыми уведомлениями №№906706612 и 47341869. Решением Белгородского областного суда от 21.09.2017 по делу №3а-104/2017 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № в размере их рыночной стоимости, в соответствии с чем налоговым органом был произведен перерасчет суммы налога за 2016 год. На момент выставления требования №50678 задолженность по земельному налогу с учетом оплат за налоговый период 2016 года в отношении Лялька Н.И. составляла 1 170 361 руб.

Содержащиеся в жалобе утверждения об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2018 год надлежащими средствами доказывания не подтверждены, а потому не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, не представлено.

Что касается суждений апеллянта о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В дополнение к апелляционной жалобе стороной административного ответчика представлено определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2021 о принятии к производству суда заявления ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании Лялька Н.И. несостоятельным (банкротом).

Также представлено определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2021 по делу №А08-4670/2021, которым вышеназванное заявление признано обоснованным. 24.01.2022 вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Положениями ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз.3п.1 ст.142 Закона о банкротстве и п.24 настоящего постановления.

В п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 указано, что согласно абз.3 п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81 и абз.2 п.2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решение по настоящему делу постановлено 16.11.2021, а определение Арбитражного суда Белгородской области – 06.12.2021, судебная коллегия не усматривает оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялька Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2022.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-006765-68 33а-1345/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 31.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Фомина И.Н., Маликовой М.А.

при секретаре Шульгиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Лялька Н.И. о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам

по апелляционной жалобе Лялька Н.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.11.2021

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административного ответчика Смирновой Т.В., поддержавшей доводы жалобы с учетом их дополнения, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, в котором просила взыскать с Лялька Н.И. недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в сумме 241710 руб., пени по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в сумме 445 руб. 15 коп., недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 54360 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в сумме 100 руб. 11 коп.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.11.2021 административный иск удовлетворен. С Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2019 года в сумме 241710 руб., пени по транспортному налогу за налоговый период 2019 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 445 руб. 15 коп., недоимка по земельному н...

...алогу за налоговый период 2018 года в сумме 54360 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 100 руб. 11 коп. Также с административного ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 6 166 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе Лялька Н.И. просит изменить постановленный при неправильном применении норм материального права судебный акт в части взыскания с нее недоимки по земельному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 54360 руб.; пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 100,11 руб. В суде апелляционной инстанции Лялька Н.И. подала дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит оставить административное дело без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца приводит доводы относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, административный ответчик Лялька Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

На основании ч.2 ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по сведениям отделения №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, административному ответчику на праве собственности в течение рассматриваемых налоговых периодов принадлежали транспортные средства:

автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, мощность 98 л/с, дата возникновения права собственности – 12.02.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, мощность 63 л/с, дата возникновения права собственности – 01.04.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, мощность 397 л/с, дата возникновения права собственности – 16.07.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №, мощность 330 л/с, дата возникновения права собственности – 19.06.2012, объект из собственности не выбыл;

автомобиль КРАЗ 65032-0000043-02, государственный регистрационный знак №, мощность 390 л/с, дата возникновения права собственности – 25.12.2010, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, мощность 71 л/с, дата возникновения права собственности – 18.09.2010, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак №, мощность 391 л/с, дата возникновения права собственности – 22.10.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, мощность 70 л/с, дата возникновения права собственности – 29.10.2009, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ53366, государственный регистрационный знак №, мощность 180 л/с, дата возникновения права собственности – 01.08.2008, объект из собственности не выбыл;

автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, мощность 120 л/с, дата возникновения права собственности – 15.11.2007, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ-МАН 543268, государственный регистрационный знак №, мощность 400 л/с, дата возникновения права собственности – 17.09.2011, объект из собственности не выбыл;

автомобиль МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак №, мощность 390 л/с, дата возникновения права собственности – 25.01.2011, объект из собственности не выбыл.

Лялька Н.И. начислен транспортный налог за налоговый период 2019 года в сумме 241710 руб.

Из сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, содержащихся в базе данных налоговой службы, следует, что административному ответчику в рассматриваемые налоговые периоды принадлежали на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером 31:06:0321014:193, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д.38, дата возникновения собственности – 02.03.2016, дата прекращения собственности – 13.06.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дата возникновения собственности – 02.03.2016, дата прекращения собственности – 20.03.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 20.03.2018, дата прекращения собственности – 13.06.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 20.03.2018, дата прекращения собственности – 13.06.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 20.03.2018, дата прекращения собственности – 09.06.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 15.12.2009, дата прекращения собственности – 05.03.2018;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 11.07.2014, дата прекращения собственности – 13.06.2018.

Сумма исчисленного Лялька Н.И. земельного налога на вышеуказанные земельные участки за налоговый период 2018 года в соответствии с перерасчетом исходя из кадастровой стоимости составила 847 369 руб.

Налоговым органом в адрес Лялька Н.И. были направлены налоговые уведомления №15184203 от 05.09.2018 о необходимости уплатить транспортный налог за налоговый период 2017 года в сумме 222649 руб., земельный налог за налоговые периоды 2016-2017 годов (с учетом перерасчета за налоговый период 2016 год) в суммах 1210 руб. и 3719570 руб., налог на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в суммах 298850 руб., 16818 руб. в срок не позднее 03.12.2018; №32405948 от 03.08.2020 о необходимости оплатить транспортный налог за 2019 год в сумме 241710 руб., земельный налог за 2019 год в сумме 1210 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 20350 руб. не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах; №90533133 от 31.12.2019 о необходимости оплатить земельный налог за 2018 год в сумме 847369 руб. в срок не позднее 28.02.2020; №90670612 от 22.01.2020 о необходимости уплатить земельный налог налоговые периоды 2016-2018 года с учетом перерасчета по налоговым уведомлениям №15184203, 905331333 в сумме 3819281 руб. в срок до 16.03.2020; №82538361 от 01.09.2020 о необходимости оплатить земельный налог за 2018 год с учетом перерасчета по налоговому уведомлению №90670612 в сумме 109897 руб. не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой Лялька Н.И. в установленный срок имущественных налогов, в ее адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области были направлены требования №126472 по состоянию на 15.12.2020 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 241 710,0 руб., пени по транспортному налогу в сумме 445,15 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 109 897,0 руб. и пени по земельному налогу в сумме 202,39 руб. в срок до 09.02.2021.

В связи с допущенной административным ответчиком просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, на основании ст. 75 НК РФ, ей выставлены к оплате пени по транспортному налогу за налоговый период 2019 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 445,15 руб. и пени по земельному налогу за налоговый период 2018 года (с 02.12.2020 по 14.12.2020) в сумме 100,11 руб.

13.07.2021 мировым судьей судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области недоимки по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в сумме 241710 руб., пени по транспортному налогу в сумме 445,15 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 109897 руб., пени по земельному налогу в сумме 202,39 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области от 10.08.2021 в связи с поступившими возражениями Лялька Н.И.

В суд с рассматриваемым административным иском МИФНС № 4 обратилась 27.09.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом процедуры взыскания пени, правильность произведенных расчетов, соблюдение срока обращения в суд, исходя из ненадлежащего исполнения административным ответчиком налоговых обязанностей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Обжалуя постановленный по делу судебный акт, административный ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие задолженности по земельному налогу за 2018 год.

Между тем, оснований признать убедительными приведенные выше суждения судебная коллегия не усматривает.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.07.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, с Лялька Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области взыскана часть задолженности по земельному налогу за налоговый период 2018 года в размере 161375 руб.

С учетом взысканной суммы, размер задолженности составляет 630450 руб. (791825 - 161375).

Как следует из настоящего административного иска, налоговым органом заявлено в суд требование о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 54 360 руб., вошедшей в требование об уплате налога №126472 от 15.12.2020.

Доводы представителя административного ответчика о том, что, согласно мотивировочной части вышеуказанного судебного акта, Лялька Н.И. оплачен земельный налог за 2018 год, неубедительны.

Из решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.07.2021 вопреки утверждениям апеллянта не следует, что суд установил факт уплаты административным ответчиком земельного налога за 2018 год.

Содержащиеся в жалобе утверждения об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2018 год надлежащими средствами доказывания не подтверждены, а потому не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области требований о взыскании с Лялька Н.И. недоимки по земельному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 54360 руб. и начисленной пени за налоговый период 2018 года в размере 101 руб. 11 коп. вошедшие в требование об уплате налога № 126472 от 15.12.2020.

Что касается суждений апеллянта о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В дополнение к апелляционной жалобе стороной административного ответчика представлено определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2021 о принятии к производству суда заявления ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании Лялька Н.И. несостоятельным (банкротом).

Также представлено определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2021 по делу №А08-4670/2021, которым вышеназванное заявление признано обоснованным. 24.01.2022 вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Положениями ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз.3п.1 ст.142 Закона о банкротстве и п.24 настоящего постановления.

В п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 указано, что согласно абз.3 п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81 и абз.2 п.2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решение по настоящему делу постановлено 16.11.2021, а определение Арбитражного суда Белгородской области – 06.12.2021, судебная коллегия не усматривает оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялька Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2022

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2395/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Мижерицкой А.В.

в отсутствие истца Мамонова А.С., ответчиков Лялька Н.И. и Лялька Ю.В., представителя 3-го лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Александра Сергеевича к Лялька Наталье Ивановне и Лялька Юлии Витальевне о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

Согласно искового заявления 01.11.2016г. между Мамоновым А.С. (покупатель) и Лялька В.П. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 95 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1650 кв.м. по адресу: <адрес>. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 01.10.2017г., но заключен не был, поскольку 19.06.2017г. Лялька В.П. умер.

Дело инициировано иском Мамонова А.С., который сослался на то, что вышеуказанным недвижимым имуществом он пользуется до настоящего времени, в связи с чем просил признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 95 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1650 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 02.09.2020г. и в судебное заседание, назначенное на 04.09.2020г. стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дел...

...а были извещены своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Мамонова Александра Сергеевича к Лялька Наталье Ивановне и Лялька Юлии Витальевне о признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Мазурин